Мы пересмотрели игры, за которые «Торпедо», предположительно, платило судьям. Есть ли странности?
В российском судействе снова большой скандал: как пишет «СЭ» со ссылкой на инсайдера Ивана Карпова, два арбитра признались, что брали деньги от руководителей «Торпедо», но заверяют, что не влияли на результат.
Речь про Егора Егорова и его работу на матче 3-го тура прошлого сезона Первой лиги «Енисей» – «Торпедо» (0:1). Называется сумма в 1,5 млн рублей.
И про Юрия Карпова и его работу на матче 26-го тура Первой лиги «Арсенал» – «Торпедо» (0:1). Называется сумма в 600 тысяч рублей.
Автор телеграм-канала «Але, рэф!» Анатолий Синяев пересмотрел эти игры, чтобы понять, было ли что-то подозрительное в решениях судей.
«Арсенал» – «Торпедо» (0:1): объяснимая непоследовательность и, вероятно, ошибка ассистента при голе гостей
Действующие лица:
Судья: Егоров Егор (Нижний Новгород)
1-й помощник: Синянский Евгений (Ярославль)
2-й помощник: Щербаков Степан (Омск)
Резервный судья: Фалов Владимир (Москва)
Делегат: Егоров Иван Алексеевич (Москва)
Инспектор: Лихачев Роман (Екатеринбург)
Гол: Чурич, 87 – 0:1
Угловые: 4-6
Офсайды: 3-3
Фолы: 8-19
Желтые карточки: 3-3
Егоров пропускает очевидную желтую карточку игроку «Арсенала». Ее должен был получить крайний защитник «Арсенала» Даниил Пенчиков за грубую игру. Ираклий Манелов прокинул мяч по флангу, а Пенчиков грубо встретил соперника, наступив на стопу. Рядом был резервный арбитр Владимир Фалов, но он не подсказал. Думаю, это типичная тактика – не раздавать карты с начала встречи, хотя крайний защитник «Арсенала» на карточке с 1-й минуты – большое подспорье для «Торпедо», если бы Егоров вынес предупреждение. За очень похожий фол на 52-й минуте получил желтую полузащитник «Арсенала» Липовой.
Егоров не свистит фол «Арсенала» и дает ему провести опасную атаку. Судья не мельчил с фолами, давал играть, а фиксировал лишь очевидные нарушения в первом тайме. При большом желании арбитр мог бы зафиксировать мелкий фол, но держал заданную планку единоборств, в результате чего туляки провели очень опасную атаку.
Егоров проявляет непоследовательность: пропускает более грубый фол «Торпедо», фиксирует тот, что ниже заданной планки. Первый фол выглядит более серьезным, но он на подходе к воротам, и если фиксировать нарушение, то нужно показать еще и желтую карточку за неспортивное поведение. Во втором моменте фол был зафиксирован, но он мелковат относительно той линии, что вел Егоров.
С точки зрения судейской психологии два момента легко объясняются: чтобы свистнуть нарушение вблизи ворот и показать желтую, многим судьям нужны более весомые причины, чем легкий фол в центре поля. А тут два момента рядом: там не дал, но тут вернул, чуть успокоил игру и футболистов хозяев.
Егоров пропускает очевидную желтую уже для игрока «Торпедо»: Ираклий Манелов отмахнулся, попав в лицо соперника рукой. Это классическая желтая карточка, но Егоров фола не увидел.
Самый спорный момент в пользу «Торпедо» к этой минуте. За пару секунд два фола: сначала фолит игрок гостей, затем – хозяев. Егоров фиксирует второй фол, хотя первый был более жестким, и нужно было отдать мяч «Арсеналу».
Победный гол «Торпедо» забит, вероятно, с нарушением. Тонкий эпизод, который не сразу заметит неопытный глаз. Первый ассистент Евгений Синянский не зафиксировал офсайд у Александра Чупаева (номер 38) в сложной игровой ситуации.
Объясняю подробно: Владислав Галкин (номер 22) отдает передачу вперед, где три его партнера. Только Чупаев, возможно, в положении вне игры. Без офсайдных линий, которые используют ВАР, на 100% утверждать нельзя, но визуально его нога ближе к воротам соперника, чем предпоследний игрок обороны.
Однако Чупаев не играет в мяч сразу. Первый на мяче – защитник «Арсенала», он играет в мяч головой, и тот отскакивает к сопернику. Тонкая грань, о которой не все знают. Около четырех лет действует трактовка, в соответствии с которой не любое касание мяча защитником обнуляет офсайд у нападающего. В данном случае судье нужно было решить, это контролируемая игра в мяч от защитника или нет. И здесь трактовки однозначны: если защитник под давлением играет в верховой мяч головой, не отдавая целенаправленно партнеру, то это касание – головы и мяча – следует считать рикошетом. Соответственно, положение вне игры не отменяется, и тут следовало зафиксировать офсайд.
Думаю, в этом моменте сомнения ассистента не связаны с трактовкой эпизода, поскольку она очевидна для всех опытных помощников. Момент с положением нападающего настолько тонкий, что принять решение Синянского продолжить игру можно и нужно. В таких пограничных ситуациях ассистентам рекомендовано продолжать игру в пользу атаки. Если офсайд и был, то решали сантиметры, которые глазу увидеть практически невозможно.
Резюме: я не увидел симпатий арбитра по отношению к какой-либо команде. «Торпедо» действительно чаще нарушало правила, и это фиксировалось арбитром. Да, он не показал пару желтых, не назначил пару штрафных, но это стандартная ситуация в каждой игре. «Арсенал» в конце встречи получил несколько опасных стандартов, в том числе на 95-й минуте.
Все желтые карточки были показаны верно. Ключевых ошибок со стороны судьи точно не было, спорных ситуаций в штрафных площадях – тоже. А гол, забитый «Торпедо» в конце встречи, – зона ответственности ассистента, и не факт, что вне игры было. В таких ситуациях обычно доверяют помощнику.
«Енисей» – «Торпедо» (0:1): поводов для жалоб у хозяев больше, чем у гостей
Юрий Карпов провел в РПЛ лишь одну игру (год назад). В этом сезоне еще не работал на играх РПЛ, хотя находится в резервном списке арбитров. Отработал четыре матча Кубка с участием клубов РПЛ.
Действующие лица
Судья: Юрий Карпов (Петрозаводск)
1-й помощник: Мирошник Денис (Ставрополь)
2-й помощник: Линкин Алексей (Воронеж)
Резервный судья: Петренко Артем (Новосибирск)
Делегат: Папыева Полина Николаевна (Москва)
Инспектор: Лапин Александр (Уфа)
Гол: Нетфуллин, 90+4 – 0:1
Угловые: 6-1
Офсайды: 0-1
Фолы: 11-12
Желтые карточки: 2-2
Карпов ошибочно назначает удар от ворот в пользу «Торпедо». После удара полузащитника «Енисея» Александра Ломакина мяч попал в защитника «Торпедо» и ушел за линию ворот, но вместо углового назначен удар от ворот. Видно, что судья не сразу принял решение, ориентировался на реакцию футболистов, а самому Карпову было непросто разглядеть эпизод, потому что мяч пошел в группу игроков, рикошет был небольшим, а контакт мяча с головой торпедовца был скрыт от судьи. Ошибка объяснимая. В ситуациях, когда судье нужно гадать, выбирая между угловым и ударом от ворот, чаще отдают мяч игрокам обороны.
При большом желании Карпов мог усмотреть фол защитника Томаса Рукаса и назначить пенальти в ворота «Енисея». Но этот судья известен высокой планкой борьбы, не мельчил он и здесь, решив продолжить игру. Уверен, арбитра поддержали на всех уровнях.
Момент, которым должно быть недовольно «Торпедо». Полузащитник гостей Игорь Горбунов хорошо открылся за спину защитникам и мог выходить один на один, если бы не упал от единоборства с соперником. Небольшой толчок рукой Рукаса есть, но для Карпова и его помощника Линкина это не фол. Если бы Карпов зафиксировал нарушение, то должен был показывать как минимум желтую карточку, хотя многие бы думали и о красной. Желтая – потому что мяч был не под контролем Горбунова и вверху. Обычно в таких ситуациях красная по географии (выход один на один) понижается до желтой за срыв атаки.
Зеркальный момент в другой стороне поля можно увидеть на 63:50, и там Карпов тоже продолжил игру.
Вновь спорное решение в пользу «Енисея». Манелов прокинул на ход, но полет мяча прервал вратарь. И сделал это рукой, по-вратарски спасая пустые ворота. Вопрос лишь в том, где коснулся – если за пределами штрафной, то нужно было удалить вратаря за лишение явной возможности забить гол. Если на линии, в чем я уверен гораздо меньше, то продолжить игру, как и сделал Карпов.
Для оценки эпизода нужен повтор из-за спины ассистента, оттуда хорошо просматривалось, где было касание. Но, скорее всего, за пределами штрафной площади.
Резюме: все желтые карточки Карпов показал верно, ни одного спорного решения в пользу «Торпедо» не принял, а вот в пользу «Енисея» – были. Игру контролировал хорошо, все делал своевременно, давал бороться, не пересвистывал. Возможная ошибка на 66-й минуте – зона ответственности помощника. Именно он со своей позиции обязан определять, где совершается контакт. Поэтому к самому Карпову по матчу у меня вопросов никаких.
Фото: ФК «Торпедо Москва»
А сам совладелец клуба уже признал вину - это тоже открытая инфа.
По всей видимости гендир тоже на стадии принятия вины находится, раз стали доп подробности всплывать по другим судьям. Не надо сову на глобус натягивать, тут вполне очевидное дело. Хуторянин торпедовский решил в стиле хутора решать свои проблемы, но не понял где оказался. Да и смешно говорить про неугодных. Кто там неугодный и для кого? Скородумов чтоли, который манишки всю жизнь носил или селюк Соболев? Типа кто-то решил у него долю в стройке отжать через отсидку по судейской теме? Ахаха, ну конечно, более простых способов не нашлось. Поверьте, при большом желании его нашлось бы за что посадить и уж точно не за попытки купить судей за какие-то копейки. В жизни всё гораздо более прозаично. Это всё банальная глупость человека, стиль ведения бизнеса и попадание под актуальную проблематику в самый неподходящий момент, но надо было думать когда и как ты этим занимаешься. Причем людей через прессу предупреждали, что будут посадки. А тут эти торпедовские хлопчики в открытую лезут с чемоданами. Какие-то фееричные глупцы, давно таких не видал, как будто из 90х вылезли.
Правда, они ничего и не делали, кто поступит, за того можно не возвращать)