Помните кровавый фол Сперцяна на Роше? Судья не дал красную – и ЭСК его поддержала
Неожиданно?
Продолжение громкой истории с жестким фолом Эдуарда Сперцяна в матче с ЦСКА: влетел шипами в голень защитнику Виллиану Роше, когда тот пытался вынести мяч из штрафной. Все возмутились, потому что арбитр Владимир Москалев не показал даже желтой.
И вот вердикт экспертно-судейской комиссии РФС – она на стороне Москалева.
«Не было чрезмерной силы». Полное заявление ЭСК
Заявление комиссии: решение рефери – верное, а в контакте Сперцяна и Роши «не было чрезмерной силы».
«Судья правильно не удалил с поля Эдуарда Сперцяна на 40-й минуте матча.
Данный игрок, направляя ногу к мячу при попытке заблокировать удар, совершил в воздухе контакт открытой стопой с ногой соперника, который продолжил свое движение ногой по инерции после удара по мячу. Данный контакт большинство членов комиссии расценивает как безрассудный. Игрок «Краснодара» не учитывал опасность своих действий и возможных последствий для соперника, при этом в контакте не было чрезмерной силы.
Комиссия не видит очевидных оснований считать действия игрока «Краснодара» серьезным нарушением правил игры, и, соответственно, у ВАР не было очевидных оснований для вмешательства в данную игровую ситуацию.
Большинство членов комиссии считает, что судье следовало вынести предупреждение Сперцяну за безрассудное поведение в данном игровом эпизоде».
Вспоминаем фол: у Роши была кровь, его увезли на электрокаре. Но он играл в детских щитках
Эпизод случился на 40-й минуте. Выглядело жестко, но арбитр Владимир Москалев не показал даже желтой.
Бразильцу оказали медицинскую помощь прямо на поле, а затем вывезли на электрокаре. На месте удара – кровь, заметно рассечение.
Роша просигнализировал – ему нужна замена. Вышел Матвей Лукин.
Отметим, что у Роши на ногах детские щитки. Это легальный обход правила по обязательной экипировке: такие щитки не сковывают движение, но и не особо защищают.
«Для меня самое плохое, что судья даже фол не зафиксировал, – говорит бывший арбитр ФИФА Сергей Лапочкин. – Мы видим классическую накладку, но это абсолютно проблема Роши: вы видели, какие щитки он использует. Поэтому говорить, что Сперцян применил чрезмерную силу, нельзя, так как обе ноги были в воздухе. Нет продавливания и чрезмерной силы.
Но, безусловно, это фол и желтая карточка за опасную игру. Москалев был обязан показать желтую карточку».
Экс-арбитр Анатолий Синяев, автор телеграм-канала «Але, рэф», не знает, почему Сперцян не получил предупреждение:
«Сперцян должен был получить карточку. Больше желтая. Критерии: не в опорную и не опорной ногой (на весу обе ноги = меньше воздействия); не фазы полета или прыжка. Желтая с оранжевым отливом – да. Плохо, когда вообще без карточки. ВАР не может вмешаться, потому что 100% красной тут нет».
Причем травма Роши стала не первой в матче: еще на 18-й минуте Кайо неудачно приземлился на ногу, вместо него как раз вышел Тормена.
«Я даже подумал, что это красная». Сперцян извинился перед Рошей
Роша покинул стадион на костылях, а Сперцян после матча признал вину:
«В первую очередь я хотел бы извиниться перед Рошей. Я не хотел этого делать. Желаю, чтобы он как можно скорее выздоровел. Посмотрев повтор, я даже подумал, что это красная карточка.
Я действительно не видел его, делал шаг. С одной стороны был Мойзес, он меня подталкивал. Так получилось, но я этого не хотел! Нога пошла по прямой… Когда эпизод закончился, я подбежал к нему и увидел кровь. Это выглядело страшно! Я хочу извиниться, я не такой игрок».
Главный тренер ЦСКА Марко Николич после матча тоже оценил эпизод на красную карточку. И отметил, что решение могло повлиять на результат: «Для меня было чистое удаление на Роше в первом тайме, которое не смотрел ВАР. А потом пропустили гол со стандарта в последнюю минуту именно из зоны, где Роша доминирует в чемпионате России».
На Сперцяна в ЭСК жаловался «Факел» – Эдуарда не наказали
Вокруг капитана «Краснодара» уже было неспокойно. В матче с «Факелом» еще в первом тайме ему дали желтую. На 62-й минуте, по мнению «Факела», Сперцян заслужил вторую за неспортивное поведение.
Перспективная атака «Краснодара» по флангу, судьи зафиксировали выход мяча за боковую. Сперцян со злости ударил и возмущался перед рефери. Главный арбитр Алексей Сухой не наказал.
«Факел» подал официальную жалобу в ЭСК РФС – там встали на сторону игрока.
Объяснения ЭСК понравились не всем – например, Александру Дорскому: «По мнению всех членов ЭСК, действия Сперцяна «не были направлены на протест против решения ассистента зафиксировать выход мяча за боковую линию, а больше были обусловлены разочарованием и досадой на самого себя, что он не смог сохранить мяч в пределах поля».
Безусловно, уход мяч в аут в этом эпизоде – технический брак Сперцяна, но как именно оценена досада на себя? Какие действия Сперцяна привели членов ЭСК к такому выводу? На повторах видно, что Сперцян дважды (сначала лежа на бровке, затем поднявшись с газона) подносит руку к уху – видимо, заявляя Сухому, что не слышал свистка и не знал об остановке игры. Если это так, то отличная уловка, только вот момент возник прямо рядом с Демешко. После того, как он поднял флаг, Сперцян обеими руками показывал на мяч. Что этим движением он хотел сказать? Досаду на самого себя? Может, на мяч?
В формулировке, которую выкатил РФС, написано «не были направлены на протест…, а БОЛЬШЕ были обусловлены…» Если есть то, чем действия обусловлены больше, чем же они обусловлены в меньшей степени?»
ЭСК поддержала судей и в других спорных решениях
На этом же заседании ЭСК приняла еще несколько решений.
● «Зенит» обращался в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Сергея Иванова в матче с «Динамо» (1:0). Петербуржцев интересовали эпизоды с неудалением динамовца Хорхе Карраскаля на 47-й минуте и назначением пенальти в ворота «Зенита» на 84-й минуте.
В первом случае большинство членов ЭСК поддержало решение судьи вынести Карраскалю только желтую карточку и решение ВАР не вмешиваться в ситуацию «ввиду отсутствия очевидных оснований».
Во втором случае эксперты единогласно поддержали решение назначить пенальти после контакта мяча с рукой Вильмара Барриоса: «Рука защитника была неестественно отставлена от тела, увеличивая его площадь, промежуточное касание мяча с телом данного игрока, после которого мяч практически не изменил направление своего движения, расценивается комиссией как рикошет, а не игра в мяч со стороны защитника, который рисковал быть наказанным, отставляя руку в сторону полета мяча подобным образом».
● Махачкалинское «Динамо» обращалось в комиссию с просьбой оценить работу Евгения Кукуляка в эпизоде с неназначенным пенальти в ворота «Локомотива». В этом эпизоде защитник москвичей Жерзино Ньямси шипами задел голеностоп Темиркана Сундукова в штрафной площади. Судья пообщался с видеоассистентом и не стал подходить к монитору.
ЭСК и здесь поддержала решение судьи, хотя мнения комиссии разделились поровну.
25 букв – в фамилии иранского новичка «Динамо». Откуда столько?
Фото: pfc-cska.com; fckrasnodar.ru
Итого:
Фол Сперцяна не фол
Фол Карраскаля не фол
Грудь Барриоса не грудь
Если у кого и были сомнения (в том, кто именно сидит в ЭСК), то тут уже не должно остаться вариантов. Влад Радимов сильно опередил время.
Роше здоровья крепкого, но на будущее пусть будет уроком, к чему может привести детский щиток.