• Спортс
  • Футбол
  • Новости
  • Президент «Урала» предложил отменить ВАР: «Пускай судьи ошибаются. Коллина больше лошади наваливал, но всегда был невозмутим»
51

Президент «Урала» предложил отменить ВАР: «Пускай судьи ошибаются. Коллина больше лошади наваливал, но всегда был невозмутим»

Президент «Урала» Григорий Иванов предложил отказаться от ВАР, чтобы судьи могли ошибаться.

Президент «Урала» Григорий Иванов предложил отказаться от ВАР, чтобы судьи могли ошибаться.

«У нас есть ряд опытных арбитров, которые закончили с судейством. Арбитры – тоже люди, нам надо выработать систему. Ведь во всех чемпионатах есть такая проблема, судья – это расстрельная должность, они такие же люди, которые могут ошибаться.

Я всегда был против системы ВАР, потому что судьи, как и футболисты, могут ошибаться. Люди с метра не попадают, хотя тренируются, а мы на судей давим, пресса давит, все их давят, разные комитеты им разное говорят, они мечутся, не знают, что делать. Разные рекомендации звучат – вот как им быть? Это очень тяжелая работа.

Считаю, что их надо поддерживать, убрать систему ВАР, пускай они ошибаются. Если мы вспомним, тот же Коллина больше лошади наваливал, но он же невозмутим был всегда. Да, ошибался, но в другую сторону он никогда не делал ничего, а в остальное время он делал все правильно. У нас же судья думает: «Ох, я ошибся, значит, надо другой команде помогать». Жалко мне их иногда бывает, они те самые люди, которых в нашем футболе все критикуют», – сказал Иванов.

Хвича или Бензема? Кого поставите в старт, а кого посадите на скамейку? Решите прямо сейчас

ПСЖПСЖ
АрсеналАрсенал
Опубликовала: Любовь Курчавова
Источник: «Р-Спорт»
51 комментарий
По дате
Лучшие
Актуальные
ты тоже сейчас не меньше лошади навалил))
ты тоже сейчас не меньше лошади навалил))
А может и слона
Система должна быть прозрачной, в идеале - автоматизированной. А сейчас ВАР используют зачастую как вспомогательный инструмент для обеспечения "правильного" результата. Но понятно, что никто его не отменит, не для того вводили.
Ответ Wesley
Система должна быть прозрачной, в идеале - автоматизированной. А сейчас ВАР используют зачастую как вспомогательный инструмент для обеспечения "правильного" результата. Но понятно, что никто его не отменит, не для того вводили.
> зачастую как вспомогательный инструмент для обеспечения "правильного" результата

Примеры есть, когда с помощью вар делался "правильный" результат? И правильный для кого? И пруфы бы хоть какие-нибудь
> зачастую как вспомогательный инструмент для обеспечения "правильного" результата Примеры есть, когда с помощью вар делался "правильный" результат? И правильный для кого? И пруфы бы хоть какие-нибудь
Очевидно же: надо смотрим, не надо - не смотрим
Вар как раз обнажила проблему некомпетентности.
Раньше можно было списать не зрение, интенсивность момента, проблему сразу в нескольких местах на футбольном поле, где судья не мог по объективным причинам увидеть и разобрать несколько моментов сразу.
Теперь же, когда у них есть куча времени для принятия решения, есть отложенные решения, которые можно посмотреть по "ТВ" на стадионе, они умудряются один и тот же момент трактовать в разных ключах, а их руководители с легкостью объяснят вам, почему схожие моменты трактуются по-разному, не удивлюсь, что скоро Глобу вытащат из небытия и астрология будет включена в список оправданий.
Вар как раз обнажила проблему некомпетентности. Раньше можно было списать не зрение, интенсивность момента, проблему сразу в нескольких местах на футбольном поле, где судья не мог по объективным причинам увидеть и разобрать несколько моментов сразу. Теперь же, когда у них есть куча времени для принятия решения, есть отложенные решения, которые можно посмотреть по "ТВ" на стадионе, они умудряются один и тот же момент трактовать в разных ключах, а их руководители с легкостью объяснят вам, почему схожие моменты трактуются по-разному, не удивлюсь, что скоро Глобу вытащат из небытия и астрология будет включена в список оправданий.
Просто невозможно сделать так, чтобы все судьи судили одинаково. У каждого свой порог дозволенного. Кто-то позволяет больше борьбы, кто-то меньше. Ошибки будут в любом случае.
Да система ВАР позволила минимизировать эти ошибки, но вам действительно приятно смотреть на пенальти, который получил вчера Лейпциг? Это нормально?! Это вообще пи…ц! И всегда судья может прикрыться правилом касания руки. Невозможно, физически невозможно всегда держать руки в естественном положении, потому что это игра. Любой адекватный человек, занимавшийся спортом, это подтвердит.
Я считаю, что ВАР должен определять положение вне игры, взятие ворот и откровенно грубые ошибки судьи (а ещё лучше дать возможность команде взять повтор, потому что есть предвзятый момент-судью вызывает другой судья, который увидел нарушение). Пусть судьи сами работают на поле, иначе зачем они там нужны.
А еще надо отменить государственные дотации и сам футбол. Тогда Гриша самоликвидируется)) Зы. Проблема, по крайней мере, у нас в стране не в ВАРе. Проблема в людях, сидящих за варовским столом))
Иванов толкает российский футбол в светлое будущее.
Родина им дала ВАР - суди! Суди нормально, *****! Не хочу, хочу жрать *****. Что такое? Это судейство? Это судейство?

Форму судейскую нацепили, ошибки делают...******, *****, ******
Красочно описал.
Но здравое зерно есть. Всё равно человек решает, количество ошибок большое осталось.
Столько очков потерял Урал в начале сезона, да и при Ганчаренко все ничьи фактически арбитры отняли там очки, как пример игра с Сочи, где два пенальти не дали Уралу, но зато поставили туфтовый в ворота уральцев.
Другое дело, что Урал прогрессирует и фактор судейства у них постепенно отходит на второй план.
Юшин начнет забивать, тогда Спартаку совсем кирдык будет, а то Селихову забил бы и Мешков не виноват, забил бы Максименко и Карасев не виноват, то есть слез было бы много, а по факту Урал обыграл бы их по счету.
VAR - это всего-лишь инструмент.
Это как призывать к запрету молотков из-за криворуких плотников - крайне странно.
Ответ jSH
VAR - это всего-лишь инструмент. Это как призывать к запрету молотков из-за криворуких плотников - крайне странно.
вовсе не так, он был бы инструментом, если бы судья смотрел повтор по своему желанию, когда ему не ясно.
А регламент этого не позволяет.
Ответ AIBOLIT66
вовсе не так, он был бы инструментом, если бы судья смотрел повтор по своему желанию, когда ему не ясно. А регламент этого не позволяет.
значит дело в регламенте, а не в самом вар
Гриша знает толк в наваливании!)))
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем