Возвращение российских фигуристов утверждено – в нейтральном статусе, с размытыми критериями и урезанными квотами.
Ладно, хоть так – для нас все равно лучше, чем изоляция. Это важный импульс, тут никаких оговорок.
А остальное – вопрос восприятия, и например, в бомонде среагировали на новость неоднозначно: кто-то аплодирует, фиксируя героизм ФФККР и Минспорта, кто-то считает решение ISU чуть ли не унизительным.
А если взглянуть с другого ракурса?
По мне, люди, оформлявшие допуск, вовсе не пытались поиздеваться над нами или, наоборот, помочь. Им не до того, решали свои задачи.
Вся эта эпопея – полностью про слабость и пассивность ISU: начиная с нелепой задержки (2 недели тишины после Конгресса, объявление за сутки до старта сезона), заканчивая обилием релизов и намеками там. И приправленная безличным вершителем – Советом ISU.
Простой вопрос для боссов мировой фигурки: что подтолкнуло их к именно такому формату допуска?
В коммюнике, помимо классического приема с «целостностью соревнований» (которая никого не тревожила 4 года), есть строка «право на участие не должно определяться исключительно гражданством» – тоже свежая мысль! Правда, когда она спрятана в документе, рассказывающем, что представители определенного гражданства допущены без национальных атрибутов, не усмехнуться во второй раз нельзя.
Похоже, в ISU не планировали прикрываться высокопарными лозунгами.
Более утилитарных доводов тоже не видно. Хотя и без погружения в маркетинг понятно: Гуменник, Трусова, Валиева, да даже Костылева или Кагановская с Некрасовым – ценные активы для соревнований, трансляций, соцсетей и в целом продвижения ISU. Лучше с ними, чем без, и ISU косвенно признавал это в финансовых отчетах, но промолчал теперь.
У мировой фигурки рекордная прибыль. Но там признают: России очень не хватает
Ну а что тогда? В объяснялке «вопрос-ответ», выпущенной как приложение к релизу, рефреном идут рекомендации МОК: «Приняли во внимание, учли, ознакомились с новыми, ориентируемся».
Выглядит так, будто это единственная причина: по Израилю и США рекомендаций МОК не было, поэтому и мер не принято – так написано в объяснялке. Очевидно, она должна работать не столько на российскую аудиторию, сколько на мир – болельщиков, спортсменов, национальные федерации, тот же МОК.
Нам главное – не прогневить МОК, докладывает релиз ISU.
Я изучаю его на третий раз, и только крепнет ощущение: для ISU было бы спокойнее и удобнее нас вообще не допускать – как в легкой атлетике или биатлоне, где уверенно справились с пропажей топ-сборной и большого рынка.
Но у Ким Чжэ Еля нет политического веса, как у Себастьяна Коу – многолетнего босса гигантской федерации; нет регламентных лазеек, как у Олле Далина; да и топ-сборных с большими рынками в фигурке мало.
Очевидно, нет и такой решимости – взять ответственность на себя, принять волевое решение, а не сваливать все на Совет, объяснялки и сомнительный довод о том, что ограничения приняты с целью защитить спортсменов из России и Беларуси. Пусть бан в биатлоне и легкой атлетике выглядит самодурством, но это хотя бы четкая позиция.
Фигурные чиновники только недавно спохватились, что многое в их спорте пущено на самотек, а ежегодными локальными переменами в правилах ничего не поменять. Конечно, в сложном вопросе допуска они застряли – хотя перед глазами множество наработанных схем из других видов, в том числе полноценные.
Итоговый концепт ISU: сделать возвращение России предельно медленным для нас и минимально чувствительным для всех остальных.
Отсюда огромный простор для трактовок: «оставляем за собой право отказать в участии», «мы подкрутили правило возвращенцев», «здесь для вас максимум одна квота, а здесь попробуйте хоть все три, но мало ли как сложится».
Это как успокоительное миру: не волнуйтесь и не злитесь, они возвращаются, но незаметно, фоново – больше на низовые турниры, а до главных доедут по одному при лучшем раскладе. На крайний случай у нас есть комиссия по отбору, расплывчатые критерии и вечный аргумент про безопасность.
В чем интерес ISU привлекать Трусову на условные Кубок Клюквы в США или на «Ломбардию», которые транслируются так? 🤷♂️
Но почему-то решили начать с этого. Надо ли рассказывать, сколько времени и стартов отнимает путь из России на Кубок мира в лыжах или биатлоне?
Причем вариант с участием на той же «Ломбардии» в теории еще неплох – туда регулярно заезжает элита, в прошлом сезоне катали Малинин и Лью. Но в основном, конечно, наши будут возвращаться через турниры, которые не интересны грандам: Казахстан, Турция, Грузия – там можно заполнить старт-лист, создать картину массовости, может, даже привлечь людей на трибуны и при этом не рассердить никого из больших игроков.
Я натыкался на попытки заболтать это неконкретное, половинчатое, боязливое решение ISU мастерским поиском компромиссов – когда все остаются удовлетворены. Менее красиво это называется изворотливость и несамостоятельность – лишь бы никто не обиделся очень сильно.
Но у ISU наверняка отлегло – Антон Сихарулидзе точно не пойдет в суд. Хотя он и так не ходил.
Наших фигуристов допустили до международки! Но условий – тьма
Фото: РИА Новости/Алексей Даничев
Комментарии
1. Мы - такие крутые и великие, нам всем должны, а мы вообще должны управлять ISU и подобными международными спортсмены федерациями. Подкуп судей через Лакерника, когда он всё возглавлял в международном судействе, это самая малость.
2. Отсутствие самокритичности и нежелание взглянуть на первопричину бана, которая началась в 2022 и до сегодняшнего дня не закончилась.
3. Поведение в быту как хозяев жизни с полным игнорированием того, что приехали в другую страну на соревнования, что там есть свои законы и правила, и что если не нравится - тогда надо ехать домой.