ЦСКА против всех: судейские мифы

Маловыразительная игра ЦСКА, завершающаяся победами вопреки всему, провоцирует неадекватную реакцию. Логика тех, кто склонен подозревать армейцев в жидомасонском заговоре с подключением людей в сером, в общем-то, объяснима. Клуб заслужил такую репутацию в предыдущие годы. И исправить что-то не в состоянии: в принципе, это нормально, и в цивилизованных странах болельщики склонны списывать победы многолетнего фаворита исключительно на помощь высших сил. Но, наверное, следует относиться к красно-синим с большей долей объективности. Потому что все далеко не всегда выходит так, как диктуют стереотипы.

После матча с «Триумфом», едва не завершившимся сенсацией, раздосадованные люберецкие болельщики отказались признавать, что чемпионы были капельку сильнее. В репортаже Максима Абрамова выделены три момента, вызвавших наибольшие споры.

Стоит разобрать их во временном порядке.

1. Фол на Джефферсоне, который «мог бы стать неспортивным».

Хряпа бежит наравне с форвардом «Триумфа» и даже опережает его, хотя и нарушает правила. Неспортивный здесь можно было бы дать только при очень сильном желании.

2. Фол в нападении МакКи

Самый спорный эпизод встречи. Даже посмотрев видео множество раз, вряд ли 100 человек из 100 дадут однозначный ответ о справедливости решения. С точки зрения буквы закона арбитры безупречны: Гордон успел сместиться на ногах и занял позицию за полукругом. Контакт с разыгрывающим тоже вроде бы был. Наверное, интерпретация в сторону нападающей стороны смотрелась бы уместнее с точки зрения зрелищности, но формально предъявлять претензии здесь вряд ли уместно.

3. Фол на Карасеве

Не совсем понятно, где здесь фол.

Так вот, ЦСКА, конечно, возвеличивать не стоит, только, если огульно обвинять в подыгрыше армейскому клубу, то это стоит четче аргументировать. Иначе изменить в лучшую сторону ничего будет нельзя. Все выльется в тотальную паранойю.

 

Comments

[M@ster :-)]

Я не судья, но попробую разъяснить:
1. Эпизод достаточно логичен, имхо, все однозначно: Джефферсон убегает в отрыв, Хряпа бежит наравне и пытается сыграть в мяч. Умышленной задержки или толчка не было, поэтому фол обычный.
2. Здесь эпизод гораздо многограннее, поскольку накладываются несколько правил. Начнем:
а) Макки выбрасывает мяч до контакта, поэтому 2 очка считаются - думаю, это не вызывает споров.
б) Согласно правилам, фолы в нападении не фиксируются, когда у защитника обе ноги находятся внутри полукруга, причем сама линия за него не считается. У Гордона одна нога за полукругом, одна - на линии, соответственно пункт о полукруге здесь не работает.
в) У Гордона обе ноги находятся на площадке, принцип вертикальности соблюден. это отчетливо видно на 8 секунде видео.
г) Тут самый спорный момент: фол в нападении или обычный фол?
Согласно п. 14.1.3 Командный контроль заканчивается, когда:
· Соперник устанавливает контроль над мячом.
· Мяч становится мертвым.
· Мяч покидает руку(-и) игрока, выполняющего бросок с игры или
штрафной бросок.
То есть Макки выбросил мяч, он стал ничейным, соответственно фол - обыкновенный. Поскольку 4 командных уже было, то он пробивной. Это такой же фол, как неправильное преодоление заслона или толчок при борьбе за подбор на чужом щите. Если бы Макки контролировал мяч во время столкновения - тогда да, был бы фол в нападении и штрафные не пробивались бы.

Конкретно в этих 2 эпизодах судьи, ИМХО, были правы.

[fantasmagoria]

да уж.
в планшете как то поглобальнее можно рассматривать...

Триумф а не Цска играет дома.

1. по духу правил неспортивного нет- по букве- фол последней надежды есть (хотя мне не нравится новая буква правил)

2. тоже спорный момент- но извините -если это фол в нападении- то почему Гордон бил штрафные???

3. эпизод третий -вообще бред- картинка не имеет никакого отношения к тому фолу Шведа с поднятой рукой -да я фолил на Карасеве- в концовке...

да и в целом по матчу до этого -судейство было домашним -но для цска - а не триумфа...

так что статью я бы назвал -мифы о планшете.)))

[Nowayman]

Да, про полукруг у ФИБА другие правила, не как у НБА, не надо путать.
Вот здесь нарисовано, как фиба считает полукруг, это из оф правил.
http://s017.radikal.ru/i409/1110/d3/8ed11d642400.jpg

мы же вроде по фибашным правилам играем?
так что в этом плане Гордон прально стоял, другое дело что все равно как-то левенько смотрится, и решение странное. имхо засчитали бы два очка и никто не вспомнил бы уже, сами себе судьи придумывают, а всё из-за того что нервничают

[fantasmagoria]

Впрочем СЭКС пошел дальше.)))

==Чтобы не дать возможности подмосковной команде набрать три очка в последней атаке, Швед остановил тактическим фолом Карасева вдали от кольца и даже с готовностью поднял руку в знак признания того, что нарушал правила. Впрочем, это не помешало форварду хозяев сделать передачу, и в соответствии с рекомендациями ФИБА для последних секунд матча (раздел «Тактические фолы») судьи игру не остановили, поскольку контакт не дал Шведу незаслуженного преимущества==

большего бреда я давно не видел-даже комментировать не хочу...

[nik_t]

Ответ M@ster :-)

Я не судья, но попробую разъяснить: 1. Эпизод достаточно логичен, имхо, все однозначно: Джефферсон убегает в отрыв, Хряпа бежит наравне и пытается сыграть в мяч. Умышленной задержки или толчка не было, поэтому фол обычный. 2. Здесь эпизод гораздо многограннее, поскольку накладываются несколько правил. Начнем: а) Макки выбрасывает мяч до контакта, поэтому 2 очка считаются - думаю, это не вызывает споров. б) Согласно правилам, фолы в нападении не фиксируются, когда у защитника обе ноги находятся внутри полукруга, причем сама линия за него не считается. У Гордона одна нога за полукругом, одна - на линии, соответственно пункт о полукруге здесь не работает. в) У Гордона обе ноги находятся на площадке, принцип вертикальности соблюден. это отчетливо видно на 8 секунде видео. г) Тут самый спорный момент: фол в нападении или обычный фол? Согласно п. 14.1.3 Командный контроль заканчивается, когда: · Соперник устанавливает контроль над мячом. · Мяч становится мертвым. · Мяч покидает руку(-и) игрока, выполняющего бросок с игры или штрафной бросок. То есть Макки выбросил мяч, он стал ничейным, соответственно фол - обыкновенный. Поскольку 4 командных уже было, то он пробивной. Это такой же фол, как неправильное преодоление заслона или толчок при борьбе за подбор на чужом щите. Если бы Макки контролировал мяч во время столкновения - тогда да, был бы фол в нападении и штрафные не пробивались бы. Конкретно в этих 2 эпизодах судьи, ИМХО, были правы.

Если защитник вызывает контакт с соперником со спины или сбоку при попытке остановить быстрый прорыв и нет никого из соперников между нападающим и корзиной соперников, тогда данный контакт должен быть расценен как неспортивный.
Хряпа фолит сбоку. вот ссылка на правила http://forum.aztop.com/lofiversion/index.php?t34708.html

[fima912]

Ваще жесть, человек пытается оправдать арбитров по 3 эпизодам, один из которых он определил неправильно, а в другом неправильно определил трактовку эпизода арбитром. «А еще боремся за почетное звание дома высокой культуры быта?!»

[фанат баскетбола]

у Гордона правая нога в полукруге, даже на этом скудном видео можно рассмотреть на 8 сек. а лучше бы взять камеру из-под кольца.
а больше никаких вопросов, один этот момент мог все решить

[Ameli]

забавный «разбор полетов») интересно, все эти моменты трактовались ТОЧНО так же, если игроков поменять местами?)

[fantasmagoria]

А ключевое тут -что мы разбираем спорные ситуации- где решение было принято в пользу цска- но что то вот так сразу трудно вспомнить спорные ситуации -где решение было принято в пользу Триумфа.)))

[каюмыч]

Ответ fantasmagoria

Впрочем СЭКС пошел дальше.))) ==Чтобы не дать возможности подмосковной команде набрать три очка в последней атаке, Швед остановил тактическим фолом Карасева вдали от кольца и даже с готовностью поднял руку в знак признания того, что нарушал правила. Впрочем, это не помешало форварду хозяев сделать передачу, и в соответствии с рекомендациями ФИБА для последних секунд матча (раздел «Тактические фолы») судьи игру не остановили, поскольку контакт не дал Шведу незаслуженного преимущества== большего бреда я давно не видел-даже комментировать не хочу...

я думаю, это экспертное мнение нештатного корреспондента Люды из Самары))