27

Джейсон Уильямс: «Оскар Робертсон не смог бы играть в сегодняшней НБА»

Чемпион 2006 года Джейсон Уильямс считает, что легендарный Оскар Робертсон не добился бы успеха в современной НБА.

«Все эти старые игроки были великолепны, но на мой взгляд, игра эволюционировала.

Сложно сравнивать этих игроков, все они были хороши по-своему. Но взять, например, Оскара Робертсона. Один из величайших в истории, верно? Он не смог бы играть сегодня. Вот что я имею в виду», – заявил Уильямс.

27 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
Это актуально для всех видов спорта практически, а не только для баскетбола. На самом деле насколько это действительно так, можно посмотреть по результатам индивидуальных видов спорта. Посмотрите какое место на олимпиаде заняли бы её победители 1971 года в беге, плаванье и т.д на последней олимпиаде.

Но для командных видов спорта это должно быть ещё более выражено. Потому что индивидуальные цикличные виды спорта практически статичны в плане тактики, а в командных видах спорта сам принцип игры может меняться за счет тактики и вымирать могут вообще целый амблуа. Например такие как либеро( последний защитник) в футболе, или тафгаи в хоккее.

В результате, с одной стороны и физическая подготовка, и тренировочный процесс улучшился значительно, с другой стороны скаутские отделы стали эффективней, что означает большую конкуренцию, а с третьей просто сама игра видоизменилась.

Так что практически любой топовый баскетболист прошлого не смог бы сохранить свою эффективность в современной лиге. И чем раньше он играл, тем больше будет вот этот коэффициэнт потерь его качества игры.
Ответ Forza
Это актуально для всех видов спорта практически, а не только для баскетбола. На самом деле насколько это действительно так, можно посмотреть по результатам индивидуальных видов спорта. Посмотрите какое место на олимпиаде заняли бы её победители 1971 года в беге, плаванье и т.д на последней олимпиаде. Но для командных видов спорта это должно быть ещё более выражено. Потому что индивидуальные цикличные виды спорта практически статичны в плане тактики, а в командных видах спорта сам принцип игры может меняться за счет тактики и вымирать могут вообще целый амблуа. Например такие как либеро( последний защитник) в футболе, или тафгаи в хоккее. В результате, с одной стороны и физическая подготовка, и тренировочный процесс улучшился значительно, с другой стороны скаутские отделы стали эффективней, что означает большую конкуренцию, а с третьей просто сама игра видоизменилась. Так что практически любой топовый баскетболист прошлого не смог бы сохранить свою эффективность в современной лиге. И чем раньше он играл, тем больше будет вот этот коэффициэнт потерь его качества игры.
Но, у современных и обувь другая,и система подготовки и время на адаптацию. Нужно с обеих сторон смотреть на вопрос
Ответ Forza
Это актуально для всех видов спорта практически, а не только для баскетбола. На самом деле насколько это действительно так, можно посмотреть по результатам индивидуальных видов спорта. Посмотрите какое место на олимпиаде заняли бы её победители 1971 года в беге, плаванье и т.д на последней олимпиаде. Но для командных видов спорта это должно быть ещё более выражено. Потому что индивидуальные цикличные виды спорта практически статичны в плане тактики, а в командных видах спорта сам принцип игры может меняться за счет тактики и вымирать могут вообще целый амблуа. Например такие как либеро( последний защитник) в футболе, или тафгаи в хоккее. В результате, с одной стороны и физическая подготовка, и тренировочный процесс улучшился значительно, с другой стороны скаутские отделы стали эффективней, что означает большую конкуренцию, а с третьей просто сама игра видоизменилась. Так что практически любой топовый баскетболист прошлого не смог бы сохранить свою эффективность в современной лиге. И чем раньше он играл, тем больше будет вот этот коэффициэнт потерь его качества игры.
А современные игроки не потеряли бы в этом "коэффициенте" в других условиях? И насколько их стиль вообще был бы эффективен при другой игре и с другими правилами? Причем тут Олимпиада, были другие ориентиры для победы. Методы подготовки изменились, но разве это значит что потенциал атлетов прошлого ниже? Возможно он был выше даже нынешних чемпионов, и при другой подготовке они смогли бы его реализовать лучше, в том же беге например. В спорте главное результат, для его достижения нужно ровно столько, сколько нужно, и не более. Хотя многие рекорды держались десятилетиями. А теперь какой то парень вышел и говорит, что Оскар Робинсон не смог бы играть сегодня... Данкан Робинсон играет в финале нба, зарабатывая десятки миллионов. А Оскар Робинсон бы не смог. 🤷‍♂️😊
Что только в современной нба не бегает по паркету. И по 20 очков забивает. Эволюционировала так, что Джеймс в 38 лет показывают стату лучше чем в прайме в Кливленде, 20 лет "эволюции"... Если игрок обладает определенными параметрами, навыком, интеллектом, то что может помешать ему реализовать свои самые лучшие качества в любую эпоху, с той или иной долей успеха? А сказать, что он бы не смог, не приведя ни одного аргумента со ссылкой на некую "эволюцию", верх глупости.
а что Белый Шоколад не заслужил на Спортс фото ? Неуважение
Конечно не смог бы. Ему 84 года так-то)
Рассел Уэстбрук же играет, вот и Робертсон играл бы и набивал стату трипл в среднем как Расс
И что ему помешало? Если имелось в ввиду, что Оскара машиной времени перенесло в наше время, то да, сначала ему было бы сложно, но и то за пару лет он бы привык. А вот, если бы Оскар, со всеми своими талантами, родился в 90х-00х, то вообще без проблем заиграл бы. По высказываниям Уильямса уже давно можно сделать вывод, что у него отсутствует мозг плюс проблемы с логикой.
Любой абстрактный современный игрок всегда будет лучше любого абстрактного игрока из прошлого. В любом спорте.

Но когда мы обсуждаем игроков, сравниваем и пытаемся построить какой то рейтинг или , прости господи, пирамиду, то важен контекст. Для всех гениев простой и очень легкий пример. Обычный американец живет в сотни раз лучше, чем 200 лет назад. Но это не значит, что нынешний президент лучше или важнее. Или решает более комплексные проблемы. Чем тот старикан 200 лет назад. А ведь у нынешнего есть интернет, куда там лохам, которые на лошадях письма доставляли
Ответ ты не прав
Любой абстрактный современный игрок всегда будет лучше любого абстрактного игрока из прошлого. В любом спорте. Но когда мы обсуждаем игроков, сравниваем и пытаемся построить какой то рейтинг или , прости господи, пирамиду, то важен контекст. Для всех гениев простой и очень легкий пример. Обычный американец живет в сотни раз лучше, чем 200 лет назад. Но это не значит, что нынешний президент лучше или важнее. Или решает более комплексные проблемы. Чем тот старикан 200 лет назад. А ведь у нынешнего есть интернет, куда там лохам, которые на лошадях письма доставляли
Одна фамилия: Джордан
Дело не в том, насколько вообще хорош определенный спортсмен, а в том, насколько выделялся среди соперников в своем времени. И в свое время он достойно доминировал. А так чтобы гарантированно во все времена выделялся, это только Леброн.
Так то Сабонис до травмы легко мог бы играть на уровне Йокича.
Абсолютно глупое мнение. Если придумать машину времени, то конечно не смог бы, потому что баскетбол был другой . Но, если бы он родился в наше время и имел те же самые возможности, что имеют нынешние баскетболисты, то, скорее всего он и был бы тем же самым игроком. Если бы все легенды прошлого родились сейчас и смотрели на баскетбол через другую призму, то скорее всего все они были бы плюс минус теми же самыми игроками в плане качества игры
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем