Ферстаппен вытолкнул Хэмилтона с трека, но судьи проигнорировали. Не взглянули на данные и повтор с болида Макса – «Мерседес» потребовал пересмотра
Сами разрушают себе репутацию.
Льюис Хэмилтон выиграл Гран-при Сан-Паулу с последнего стартового места в спринте и вернулся в титульную схватку с огромным моральным перевесом – кажется, теперь он танком катит на соперников, щедро и неумолимо раздавая десятки обгонов.
Противостоять ему не смог даже Макс Ферстаппен – хоть и пытался вплоть до нового скандала с жесткими гонками колесо в колесо. На 48-м круге семикратный чемпион рискнул атаковать лидера чемпионата с помощью DRS и колоссального преимущества на прямых – и в итоге оба отправились в зону вылета.
Несмотря на негодование «Мерседеса», стюарды не нашли «необходимости расследования по вопросу возможного наказания».
Но после гонки выяснилось фантастическое: судьи закрыли дело исключительно после просмотра повторов из телетрансляции, съемок с вертолета и бортовой камеры Хэмилтона. Ни записи с машины Ферстаппена, ни данные телеметрии «Ред Булл» (вместе с информацией о скоростях, моменте торможения и движениях руля) в расчет не приняли – их просто не было в их распоряжении в момент «расследования».
«У нас не было доступа, – признал гоночный директор ФИА Майкл Маси (по его предложениям обычно и инициируются все процессы, он общается с командами по правилам и штрафам и консультирует судей) после финиша. – Очевидно, их скачают, и, как только коммерческий правообладатель предоставит – мы их изучим. Среди видео будут и бортовые записи, и кадры с 360-градусной камеры, и все остальные ракурсы, не вошедшие в онлайн-трансляцию».
Как же стюарды оценивали момент без фактически ключевых улик? Общим видением!
«Если вы посмотрите на близость машин, направлявшихся к апексу, его расположения, характера поворота, факта вылета обоих, отсутствия потери позиций и остальных вещей вроде такого – это можно назвать общим видением, – объяснил гоночный директор. – Обе стороны могли что-то предпринять, и для блага всех было лучше позволить им гоняться».
В переводе с бюрократического на человечеcкий объяснения Маси звучат примерно как «мы решили – а пошло оно».
«Макс защищался и, очевидно, перешел грань. Он должен был получить как минимум пятисекундный штраф. Наверное, Макс все понимал, но эпизод замяли. Это смехотворно», – логично отреагировал Тото Вольфф.
Действительно ли Макс нарушил правила? На самом деле очень сложный вопрос – буквально на тоненького. Трудно спорить: Хэмилтон действительно его достал и как минимум поравнялся до точки торможения.
Но замедление выиграл именно пилот «Ред Булл» – и еще до апекса въезжал в вираж с небольшим преимуществом.
Следовательно, Ферстаппен выиграл основания для диктата траектории. Но имел ли он право на выдавливание? Понять невозможно – ведь стюарды трактуют подобные эпизоды не всегда одинаково. Именно на это и напирал Фернандо Алонсо в недавнем бунте против регламента на Гран-при США – тогда он как раз вытолкнул Райкконена с трассы в похожем моменте (имеется в виду положение «уже в повороте, но еще не на апексе»), но Кими вернулся и переобогнал испанца.
Вся драма ситуации тогда уперлась в вопрос «что кроется под определением «достаточно поравнялся» – ведь при таких обгонах до поворота требуется либо вырваться вперед, либо «достаточно» поравняться. №14 до апекса оказался впереди Кими ровно на то же расстояние, которые выиграл и Ферстаппен у Хэмилтона – и судьи сочли Райкконена пострадавшим, позволив тому оставить выигранную за пределами трассы позицию. Перед Бразилией Маси признал: финну нельзя было спускать момент – то есть стюарды должны были потребовать возвращения позиции Алонсо, а потом все-таки выписать испанцу штраф.
По такой логике – да, Макса тоже требовалось наказать за момент с Хэмилтоном.
Позиция «Мерседеса» понятна: Ферстаппен бесспорно выдавливал Льюиса. Но есть и другой аспект: оба пилота в самом деле тормозили максимально поздно – и потому вся суть момента, на самом деле, сводилась к одному вопросу: достаточно ли семикратный чемпион замедлился, чтобы в принципе вписаться в вираж? Ведь если нет – то глупо было бы штрафовать Макса за то, что произошло бы Хэмилтоном в любом случае.
Если судьи опирались именно на такую версию – то даже логично, почему они не смотрели повторы с бортовой камеры «Ред Булл»: какой смысл, если по данным с «Мерседеса» уже все ясно? Однако стоило бы яснее тогда изложить позицию и мотивы отказа от дальнейшего расследования – а то в итоге все выглядит и правда не слишком красиво. Ведь их логика абсолютно неясна – вдруг на самом деле они не согласны с Маси и смотрят на подобные моменты по-другому?
И, видимо, в «Мерседесе» решили узнать их логику – и потому после публикации записи с болида Ферстаппена подали запрос на пересмотр дела «в связи с новыми доказательствами».
У немцев есть такое право (ведь видео у стюардов и правда не было) – и теоретически они могут отвоевать вторую позицию: ведь Макс выиграл у Боттаса всего 3 секунды, и при получении 5 штрафных секунд (обычное наказание за такое нарушение) №33 переместится на третье (и еще чуть-чуть сдаст в общем зачете). Но все-таки предсказать повторный вердикт невозможно – как раз из-за незнания логики судей и неимения данных с машины Хэмилтона.
И сам факт запроса на пересмотр доказывает: недостаточными пояснениями решений стюарды «Формулы-1» сами разрушают собственную репутацию – и потом удивляются, почему их обвиняют в непоследовательности, двойных стандартах или фаворитизме.
Фото: Gettyimages.ru/Francisco Seco
Им дали гоняться, они и гоняются. Не надо лезть со своей политикой. Ситуация не аналогична Сильверстоуну. .
Там где у Хэма была реальная возможность, он опередил. В обсуждаемом моменте у него была возможность опередить только если бы Макс сознательно пропускал его и не боролся. Макс этого не хотел делать, имел возможность сопротивляться и использовать всю траекторию, он использовал всю траекторию и защитился.
Абсолютно непонятно какой подход в такой ситуации требует правовой оценки? Имел ли Макс право ехать широко? имел, т.к. он был впереди. Имел ли Макс право не пускать Хэма? имел, никто не обязан пускать Хэма, он царь и не бог, хотя возможно вы с последним не согласитесь.
Макс сопротивлялся на грани и за гранью (черно-белый флаг показан по делу)
Луиз избежал контакта и все равно обогнал
Судьи не стали портить шоу
Вольф побухтел на камеру
Хорнер признал что на месте Вольфа тоже бухтел бы
Все молодцы, всем спасибо, гонки должны быть именно такими.
В Турции Хэмилтон был позади и ничего не выиграл - Перес сохранил позицию.
А тут Макс обороняя позицию выдавил Хэмилтона, иначе он бы ее потерял.
А потом некоторые не понимают необходимость преклонения колена.