Льюис Хэмилтон: «Не понимаю, почему мои маневры в Малайзии до сих пор обсуждаются»
Пилот «Макларена» Льюис Хэмилтон заявил, что удивлен тем, что гонщики и болельщики «Формулы-1» до сих пор обсуждают его борьбу с Виталием Петровым в Малайзии.
«Мой подход к гонкам не изменился. Думаю, решение стюардов по инциденту в Малайзии было верным. Я обсуждал инцидент в Чарли в Китае, он сказал, что не хотел бы больше видеть подобных маневров, так что мы больше не будем так делать. Я извлек урок. К сожалению, мне не совсем понятно, почему все, включая других пилотов, так активно обсуждают вопрос. Но меня это не очень волнует.
Думаю, другие пилоты реагируют излишне бурно, они уже очень долго обсуждают эту ситуацию. Проблема была в неясности правил сколько раз можно менять направление движения, когда защищаешь позицию? Было не совсем понятно, что считать защитой позиции, но теперь Уайтинг все прояснил, гонщики больше не будут предпринимать таких маневров», цитирует Хэмилтона Autosport.
Ну и на будущее - вот такой значок «:)» называется смайлик, он означает (если по тексту не понятно), что высказывание следует воспринимать как шутку и не надо устраивать ему подробный анализ. При остром желании адресата, может восприниматься как «слив». :)
Да, всё это так, что Вы пишете про ранний вход и ранний выход Хэма. Ну да, он молодец. Поэтому он и обогнал Петрова и выходили они из поворота уже в обратном порядке. Но! Из-за того что Виталия вынесло на внешний радиус, кривизна траектории для него, чтобы попасть на поребрик на выходе из поворота, оказалась намного меньше и он мог начать разгон еще из глубины поворота. То есть, его траектория была спрямленная-излом-спрямленная, а у Хэма всё время одинаково-плавной кривизны. Возможно, разгон они начали почти одновременно по времени, хотя если бы они шли по одной траектории, след в след, сначала начал разгон первый, потом идущий вторым. За счет этого, и за счет того, что Виталий всё же сел в воздушный мешок, он и не отставал и даже приблизился в конце прямой (по времени, оставшись на той же дистанции на гораздо бОльшей скорости), поравнявшись на торможении.
И не надо ничего фантазировать про передаточные числа кпп.
«что второму пришлось больше сбрасывать скорость, для осуществления маневра описанного выше. Поэтому, его преимущество от раннего разгона было частично потеряно.»
Если не было преимущества от раннего разгона, значит и самого раннего разгона так же не было :))
http://www.youtube.com/watch?v=EkLe8w-Fde8
на 19 секунде видно, как Хэмильтон начинает разгон, а Петров чуть позже.
«И не надо ничего фантазировать про передаточные числа кпп.»
Надо. Важны все мелочи.
«Если не было преимущества от раннего разгона, значит и самого раннего разгона так же не было :))»
У меня там было слово ЧАСТИЧНО. Но если вы решили сподобиться местной веселой троице и игнорировать суть сказанного, подменяя его своих, то я на этом с вами общение заканчиваю.
Широкий вход обеспечивает выход из поворота раньше. Учитывая, что Хэмильтон перекрестил траектории, и оказался внутри поворота, то он уже его давно закончил и начал разгон, когда как Петров еще продолжал входить. На видео это отчетливо видно. Вы с какого ракурса смотрите?
«проходит Петрова, но тот уже начал разгон, а Хэм это делает долей секунды позже»
Как можно обойти разгоняющегося когда ты сам еще не начал разгон? Только в начале торможения, когда есть большая разница в скорости, но это делают перед поворотам, а не на выходе.
А то что, Петров сразу устроился за Хэмильтоном ... ну либо объясняется тем, что второму пришлось больше сбрасывать скорость, для осуществления маневра описанного выше. Поэтому, его преимущество от раннего разгона было частично потеряно. Либо... мы же не знаем какие у них передаточные числа стоят. А это сильно влияет на динамику разгона и с учетом возможность Макларена на прямых снижать прижимную силы динамика разгона будет разная.
Защита позиции = препятствие обгону.
Я не про двоякость правил говорю, а что защита разных типов бывает. И мне жаль, что пассивную защиту приравняли к активной.
А момент был красивый... :(
Красивый? Может быть... Потому что никогда такого не видим. Но, допустим, ФИА даст разъяснение, что такая оборона допустими, и если пилоты возьмут такой прием на вооружение, то чистых слипстримов мы увидим гораздо меньше, и обгонов увидим меньше, а конфликтов будет больше. Оно нам (зрителям) надо?
Кстати, а ведь Виталий несмотря на хитрож..ые маневры Хэма, всё равно перетормозил того и почти поравнялся, вот только будучи запутанным, оказался при этом на внешнем радиусе и не смог обогнать. :)
Ну по крайне мере мне.
Не съехал в сторону - препятствие обгону?
Не считаю подготовку атаки засиживанием в воздушном мешке - атакой. Поэтому езда Хэма хоть и на грани - но в пределах правил. Хэм можно сказать траекторию не закрывал - а открывал. А именно закрытие двоекратное траектории медленным болидом и пытались запретить.
Никаких «жалоб» от него по поводу того эпизода не было.
Да и эпизод получился красивым во многом благодаря ему.
Уверен, что у Виталия получится в гонках (стучу по столу три раза).
С доезжалы? Врят ли ему это надо.
А слипстримом Петров начинал атаку.
И почему из этого следует что «Хэм прав».
Как раз наоборот.
А если пилотам для обгона будет даваться задачка «что думал Люся», это будет, возможно, действительно прорывом в плане повышения зрелищности :)
Кстати, слипстрим нужен не только для более быстрого приближения к атакуемой машине, но и для того, чтобы атакуемый до последнего не знал с какой стороны его будут обгонять.
Когда Уэббер в Австралии после «мешка» ударил Хэмилтона, он его оказывается обгонял, а народ и не понял.....:-)))))))))))))
Но решение принимает команда. И, если капитанский мостик решит принять свое решение, у Алонсо не будет возможности на это повлиять.
А вообще интересно, как этот эпизод разделил (и, видимо, не только у нас на сайте) людей.