Гарри Каспаров: «Карякин как чемпион мира по шахматам был бы недоразумением»
13-й чемпион мира Гарри Каспаров заявил, что российский гроссмейстер Сергей Карякин не обладает качествами для завоевания шахматной короны.
«Очевидно, что Карлсен сыграл матч значительно ниже своих возможностей. По тому, как он играл, очевидно, что он все-таки не смог серьезно отнестись к своему сопернику. Потому что было очевидно, что Магнус является фаворитом, он превосходит Карякина практически во всех стадиях шахматных партий.
Магнус – это шахматист чемпионского уровня, а Карякин – просто сильный гроссмейстер, которому удалось за счет своих боевых спортивных качеств добраться до матча на звание чемпиона мира.
– Вы назвали игру Карякина в своем коротком комментарии к матчу «невзрачной». Это значит, что вас как бывшего чемпиона мира просто не удовлетворил его уровень игры, или есть какие-то другие причины?
– Я комментировал только шахматную сторону дела. Карякин как чемпион мира по шахматам был бы недоразумением, потому что все-таки чемпионов мира, начиная со Стейница, было 16, это ряд, которым шахматы гордятся.
Было бы очень странно, должны были стать звезды в необычную конфигурацию, чтобы шахматист уровня Карякина обыграл шахматиста уровня Карлсена», – сказал Каспаров.
«Я жил в Крыму и всегда считал себя русским». Шахматист, который нас покорил
А уж про ряд величия это вообще цирк, Каспаров вон, гордится всеми 16-ю, а Вы даже по Крамнику с Петросяном не согласны, так что тут вообще чистая субъективщина...
Правильно Карпов сказал, что в тайбреках и прочих армагедонах надо чемпиона двора определять, а не Чемпиона Мира. Иначе, какая разница между Чемпионом Мира и победителям чемпионата мира по быстрым шахматам? Вот этого сверхадекватный Каспаров не видит в упор, зато видит, как Карлсону чуть ли не западло с каким-то там Карякиным играть (цитирую "..По тому, как он играл, очевидно, что он все-таки не смог серьезно отнестись к своему сопернику.."). Эдакая половинчатая адекватность Кимовича не может считаться адекватностью, имхо.. Притом, что лично Каспаровым, например, безусловно, в этом ряду Чемпионов можно лишь восторгаться и гордиться, это да.
На мой взгляд, тезисно:
1. Каспаров в шахматах - Бог. Это уровень Болта в ЛА, Шумахера в Ф1, Федерера в теннисе и Джордана в баскете. Его мнение априори не может быть не интересным, банальным или не важным. Он в шахматах знает все и понимает все. Если он говорит, что игра невзрачная и чемпион-недоразумение значит в этом есть здравое зерно, может быть кому-то не понятное.
2. Карлсен действительно ближе Г.К., нежели Карякин изначально. Магнуса Г.К. тренировал, опекал, консультировал. С Россией же у него отношения известно какие в последнее время. Это да. Наверное это тоже влияет на оценки.
3. Мне кажется, что надо разделять понятия "великих шахматистов" и чемпионов мира. Тут нет знака равенства и следствия "если-то" не работает. На мой взгляд те же Эйве, Петросян, Ананд не являются по-настоящему великими, несмотря на то, что были чемпионами мира. Реально великих в истории (как во всех видах спорта)- не много: Каспаров, Карпов, Фишер - сразу да. Дальше вкусовщина, и пожалуй, с натяжкой - Ласкер, Ботвинник, Таль. Остальное дискуссионно. Карлсена пока определять никуда не будем. Хотя рекордный в истории рейтинг и количество выигранных супер-турниров внушают. А вот Карякин...мог он выиграть этот конкретный тай-брейк и стать чемпионом мира? Разумеется, да. Стал бы он великим в этом случае? Разумеется, нет. Наверное это имел ввиду Каспаров.
С тех пор как он сыграл против компьютера - крыша у него обрушилась категорически.
Необязательно разделять его точку зрения на 100%, но поливать Каспарова за открытую критику того, что многим из вас тоже не нравится, довольно непоследовательно, вы не считаете?