Существует ли «Система Стивенса»?
«- С добрым утром, Андрей! – сказал Пётр Сергеевич и ткнул пальцем в газету. – Вот пишут: существование системы Стивенса можно считать документально доказанным.
- С добрым утром, Пётр Сергеевич, - сказал Андрей. – Ерунда это.»
В. Пелевин, «Зелёная стрела»
Поражение от Юты Джаз стало таким предсказуемым, что, по идее, не должно было вызывать каких-либо эмоций, но вместо этого почему-то так вывело из себя, что родился этот текст.
Брэд Стивенс возглавляет Бостон восьмой сезон и считается, как по результатам, так и по разнообразным голосованиям, одним из сильнейших тренеров Лиги. Что ж, возможно, это действительно так. На одной чаше весов – три финала Востока и только один сезон без ПО. Неплохо для человека, пришедшего в танкующую команду (хотя, справедливости ради, заметим, что Бостону не было нужды танковать, т.к. «бруклинские пики» ТМ не были защищены).
Но что на другой чаше?
Если мы примем за аксиому, что успех тренеров измеряется титулами, то Стивенс не входит даже в пятёрку самых успешных тренеров Бостона в истории.
Билл Фитч – 1 титул (4 сезона)
Томми Хайнсон – 2 титула (8,5 сезонов)
Кей Си Джонс – 2 титула (5 сезонов)
Билл Расселл – 2 титула (3 сезона)
Рэд Ауербах – 9 титулов (16 сезонов)
Но при этом он безусловно занимает первое место по сезонам БЕЗ титулов (уже семь) – что в таком городе, как Бостон, на мой взгляд, является неблагоприятным симптомом. Здесь список будет выглядеть немного иначе.
Рассел – титул на 2й сезон
Фитч – титул на 2й сезон
Риверс – 4й сезон
Хайнсон – 5й сезон
Ауэрбах – 7й сезон
Стивенс - ???
Итак, всё это замечательно (нет), но попробуем разобраться, как Стивенс умудряется сочетать эти, казалось бы, несочетаемый показатели: считаться топовым тренером, ничего не выигрывая.
Подобно тому, как существует План Путина, есть Система Стивенса. Их роднит одно – мало кто может сказать, что под этим понимается, а потому любой успех немедленно приписывается действию упомянутой Системы, когда как неудача объясняется сотней иных причин. Но что же такое Система Стивенса, в чём она заключается?
Мне, как старому фану Бостона, самому было нелегко понять, чем таким игра Бостона выделяется на фоне других команд. Ну, ставшая уже привычной игра вингами, ну транзишн, ну … да чёрт знает, что ещё. Всё это мы видим и у других команд в Лиге, к тому же я не поручусь, что помню Бостон хотя бы двух-трёхлетней давности. Попробуем обратиться к цифрам, причём не к продвинутым (тут маньякам цифер можно прекратить читать), а к самым обычным, general
Но перед этим всё же сделаем некоторые засечки, что примерно понимается под нашей СС:
- приоритет обороны перед нападением
- спред-оффенс и движение мяча
- минимизация потерь
- большой АТО-плейбук
- нацеленность на быстрое нападение
Как уже упоминалось, Стивенс рулит Бостоном 8й год. Выбросим дебютный год, когда Бостон танковал. У нас получится следующая картина.
Самым успешным сезоном был год, когда к нам перешли Ирвинг и Гордон (и оба сломались), и команда без них навязала лютую борьбу Кливленду, где только гениальная игра Леброна спасла Кавс от поражения в серии. В том году у Бостона был лучший Rel DRTG, то бишь сколько команда пропускала относительно среднего по Лиге. В том году на 4,7 очка меньше.
Это прилично. Мы знаем, что защита выигрывает титулы. Не знаю, как в других командах, а в Бостоне так точно. Вот средний показатель по истории
Но Бог с ней, с защитой (нет). Сначала посмотрим на тенденции в нападении Бостона и попробуем ответить на вопрос – эволюционирует ли игра команды Стивенса?..
Для начала я выкину и второй год тренера (ммм, нет?). Да, клуб попал в ПО, но случилось это во многом из-за того, что пришёл Айзея и дал мощный импакт клубу, который до этого плёлся в «болоте». В том году через клуб прошло аж 22 игрока, из которых 13 играло больше 20 минут за вечер. Это была ещё перестройка.
Однако кое-какие штрихи уже видны. Клуб 13й в Лиге по количеству выбрасываемых трёшек от общего кол-ва бросков (27й по %, но это как раз понятно), 12й по DRtg (!), 5й по владениям за матч, 10й с начала по потерям. Первая попытка внедрить растягивающего большого – в том году в его роли (очень большого) выступал Саллинджер, кидавший почти 3,5 кирпича за игру.
Примерно в таком духе всё идет и дальше. Здесь, чтобы совсем не закапываться в цифры, отмечу только два, на мой взгляд, важных момента - количество владений за матч и передачи за матч:
Владения:
14/15 – 95,8 (5 место по Лиге)
15/16 – 98,5 (4)
16/17 – 96,8 (13)
17/18 – 96 (22)
18/19 – 99,6 (16)
19/20 – 99,5 (17)
20/21 – 98,2 (24)
С показателем 98,2 Бостон был бы второй командой по владениям в 14/15 после ГСВ. Но в нынешней Лиге он только 24-й…
И передачи:
14/15 – 24,5 (4 место по Лиге)
15/16 – 24,2 (6)
16/17 – 25,2 (4)
17/18 – 22,5 (20)
18/19 – 26,3 (5)
19/20 – 23,0 (22)
20/21 – 22,3 (28)
Я затрудняюсь объяснить резкий спад по обоим показателям в лучшем сезоне команды. Возможно, это следствие большого количества изоляций Ирвинга, но он делал не так уж много бросков (меньше 20) по регулярке. Для сравнения, у Тейтума в этом сезоне почти 22 атаки.
Но из этих двух цифр можно сделать вывод: в сезоне 2014-2015 Бостон начал играть в баскетбол будущего – высокий темп, движение мяча, много передач, акцент на трёхочковый бросок. Несомненно, что заложенная в те годы база позволила команде добиться быстрых успехов. Но в 2021 году так играют ВСЕ. В то же время Стивенс не предложил ничего нового; более того, в текущем сезоне и без того уже средние показатели вообще рухнули.
На мой взгляд, это несомненно доказывает творческую стагнацию БС в части построения нападения. Команда по прежнему пытается растягивать защиту (пресловутый спред) и бежать в транзишн, но то, что хорошо удавалось в 2015, не работает в 2021, потому что теперь бегут ВСЕ. И мы видим, как четверо зелёных окружают вражеский периметр, пока пятый пытается раскачать оппонента в айзо. Чаще всего это заканчивается неподготовленным броском через руки (прямо сейчас Бостон держит уверенно второе место в Лиге по проценту FGM %UAST Percent of Point Field Goals Made Unassisted, как всех, так и трёшек (46 и 27,7% соотв – хуже только Портленд). И только высокий уровень исполнителей позволяет Бостону находиться в зоне ПО.
То есть, система Стивенса есть. Но она несколько устарела.
Но! Титулы выигрывает защита! В конце концов, посмотрите ещё раз на скрин с титулами. Иногда чемпион имел нападение даже хуже среднего по Лиге
С защитой у Бостона всегда было не в пример лучше. Вот показатели по DRtg
14/15 – 104,5 (12 место по Лиге)
15/16 – 103,6 (4)
16/17 – 108,4 (13) (то бишь, когда Томас говорит, что никогда не был чёрной дырой в защите, он не так уж и неправ
17/18 – 103,9 (1)
18/19 – 107,8 (7)
19/20 – 107,0 (4)
20/21 – 111,8 (18)
И опять необъяснимый провал в текущем сезоне. Даже с Айзеей в составе Бостон не был так уязвим. Здесь настало время для небольшого видеоматериала с нарезкой моментов из последней игры с джазменами, где, на мой взгляд, все слабости Бостона были высвечены с особой яркостью
Это только первая четверть. Да, Бостон её выиграл – только потому, что забил 7 из 11 трёшек, многие из которых были через руки или за метр до дуги. Вам предлагается 2,5 минутное видео с 12 атаками Юты, где джазмены не спеша разыгрывают комбинации на любой вкус.
В одном из эпизодов, не самом трудном, Грант Уильмс натурально потерял Гобера. Трудно, наверное, потерять такого детину, но Грант это сделал. Я не спешил бы его обвинять – в его движениях очевидно сквозит растерянность от непонимания, что вообще происходит на площадке. В другом моменте, где Митчелл залез под Тайса, он просто не заметил абсолютно открытого Ройса Онила под 45.
Корень зла – в бесконечных подстраховках Кембы и необъяснимом отказе от прохождения заслонов. Очень часто игроки Юты с лёгкостью вытаскивали бостонских больших наверх, где и расправлялись с ними. При этом из чистых изоляций Юта забила пару атак. Бостон – почти все мячи.
Итак, что же делать?
Возможно (только возможно, это всего лишь частное мнение) Бред Стивенс несколько засиделся на своём месте. В конце концов его брали как тренера молодой команды. За свою карьеру он неоднократно показывал спорное взаимодействие с игроками, которые не обладали идеальной ворк-этикой, предпочитая более уравновешенных, но, возможно, менее талантливых баскетболистов. Его нападение стагнировало, защита пока ещё в норме, но, кажется, тоже понемногу ухудшается, мы забыли, когда последний раз видели приводящую к результату АТО-комбинацию. А его фирменное игнорирование рывков оппонента стало уже милым обычаем. В частности, в первой-второй четвертях игры с Ютой Бостон промазал – внимание – 14 из 15 бросков подряд. После чего таймаут взял Квин Снайдер.
Однако возникает резонный вопрос, кого брать на его место. И вот тут замечу: кто читал эту писанину внимательнее, чем она того заслуживает, наверняка обратил внимание, что во втором списке тренером не было Кей Си Джонса. Он взял титул на первый же год, придя в сильную, но, кажется, остановившуюся в развитии команду, доставшуюся ему от Билла Фитча. До этого Джонс много лет работал ассистентом. Стивенс тоже был совершенно неизвестен широкому кругу фанатов, когда приходил в команду.
Статью хотелось бы завершить на положительной ноте. Как сказал некий фан ЛАЛ, зашедший к нам на форум, «у вас вообще-то всё хорошо», и это правда. В целом Бостону не на что жаловаться. Но каждый следующий шаг требует больших усилий, чем предыдущий, потому что, в конце концов, должен остаться только один. Будет ли этим единственным Бостон в эру Стивенса – открытый вопрос.
Не мне давать на него ответ.
Что касается Брэда. Да, он мне безумно симпатичен, но сейчас действительно стагнация. Нам нужна встряска.
У меня к нему действительно претензии:
1. Неумение работать от игроков. Особенно это показательно со звездами. К нам пришел Хэйворд, и показатели его сильно упали. То же самое с Кембой. Стивенс пытается встроить их в свою систему, не играя от возможностей игроков. Это не касается средних игроков, которые, как-раз, в схеме Стивенса расцветают.
2. Неумение построить атаку. Тут нечего объяснять, все и так рассказано.
3. Неумение оперативно реагировать на действия соперников.
Выкинуты деньги в Кембу, в Хейворда...Эти позиции не проблемны.
Но за бигмена никак Бостон не впряжется. Беспрерывные проблемы с сопрениками с высокой и умелой передней линией. И так со времен Гарнетта.
И идиотское увлечение карликами .Эйндж и Стивенс вероятно имеют серьезный комплекс перед семифутерами. ..зато для прикола числится практически восьмифутовый фрик Тако Фолл.
Сейчас Бостон самая низкорослая команда Лиги. Как бороться против Янниса и Эмбида - ума не приложу.
Я тебе так скажу: мнение о Керре сильно выросло после просмотра пары игр ГСВ в этом сезоне. Оказалось, что он и правда не ездил на составе, а действительно поставил интеерсную новаторскую игру.
По тезисам о БС я не совсем согласен в плане Хэйварда - его показатели обязаны были упасть, во-первых, травма, во-вторых, он обязан был делить броски и юзедж с Джеями, так что это как раз логично. Я имел в виду таких ребят, как Ирвинг, Розир, Моррис, показательное нежелание связываться с пацанами типа Казинса. Можно вспомнить и завуалированные напряжёнки с Томасом или Ли....
Опять же, про атаку. Я не говорю, что он не умеет строить атаку, я говорю, что он не предлагает ничего нового. Когда-то это было актуально, но нельзя 8 лет кататься на одной телеге.
Ну, по таймаутам, тут сложно что-то возразить. ХЗ, с чем это связано. Загадка.
Кстати, о Кайри в Бруклине - подождем хотя бы до ПО. Он и в Бостоне проводил отличные отрезки в регулярке. И таки это еще ни о чем не говорило.
Имея кучу пиков и обменного материала не зацикливаться на разыгрывающих и вингах.
На самом деле Бостон в одном условном Яннисе или Эмбиде от того, чтобы создать династию. И без решения вопроса с бигменом реальным контендером не является.
ну вот ты говоришь "нужен большой высокого уровня". блин, ты серьёзно?) сколько таких больших в Лиге и многих ли из них отдадут за мешок изюма? Кому за последние годы мы могли предложить нечто более выгодное, чем они подписали? Дэвису, который во всеуслышание заявил, что не будет продлеваться с Бостоном? Их нет тупо, этих больших. Кого надо было брать на драфте?
Я понимаю твою боль, но давай будем реалистами - у нас не было ни единого шанса получить "большого высокого уровня".
Рад, что понравилось,с пасибо! Тыщу лет ничего не писал.
Слушай, я не знаю, как это работает, полный нубас в трейдах, поэтому мысли такой не возникло)
А зачем Стивенса увольнять, когда можно трейдануть?) За Дока Риверса был получен пик первого раунда. Уверен из отставки Стивенса можно выжать не меньше.
На самом деле я почти уверен, что Стивенс досидит до конца контракта - заблы об этом упомянуть в статье. Грусбек очень не любит тратить бабки, а неустойка по жирному контракту Брэда вряд ли вписывается в его планы. В конце концов, клуб - это бизнес, титулы тут скорее вишенка на торте, но не основная цель.
А потом могут быть варианты. но когда ещё это "потом" настанет?..
Да, пока ни один из них не привел ни к чему. Где-то звезда просто не пошла, где-то пришла, а выхлоп - ноль. Тут, увы, издержки риска. Угадать сложно. Гарантированные успешные объединения за последние десять лет были только при сговоре Леброна с друзьями и бегстве Дюранта.
Ты сам упомянул эксперимент с Кайри - а это ведь пример рискованной игры на повышение. И рядом говоришь, что Бостон этого не делает. Как так?
Что ему инкриминируют болельщики?
1. Отсутствие тактической гибкости позволяет умным тренерам ( Споэльстра, Нерс, Попович, Кейси, Риверс, список растет) регулярно ее преодолевать. Все знают, что надо атаковать краску. Тогда периметр освобождается - и снайпер ставит личный рекорд. В защите надо краску упаковать - и поскольку в Селтикс мало снайперов, атака превращается в рулетку
2. Неумение работать со звездами. Им тесно в схеме и они хотят индивидуального подхода. Стивенсу, тренеру колледжа, подавай послушную молодежь или середняков - с ними достигнуты наибольшие его успехи.
3. Плохое управление игрой. Брэд не умеет вовремя брать ТО и челенджи, вносить изменения по ходу. Отсюда застарелая болезнь третьей четверти, обычно провальной.
4. Странные сочетания игроков, когда одни полируют лавку, а другие, как минимум, не лучше - играют. Сейчас играть некому, травмы, но Нейсмит и Тако приклеены к лавке. А бесперспективные Эдвардрс, Томпсон и Тиг на паркете.
5. Отдельно про драфт. Стивенс обожает смолл бол, использует его в хвост и гриву. Под эту схему лично за руку приведший его в клуб Эйндж наполнил лавку вингами, часто малорослыми, атлетичными, но не техничными. До прихода Стивенса такого приоритета малоросликам Эйндж не отдавал. Отсюда вечная проблема центра, Стивенс просто не знает, что с ними делать. Ему подавай стретч, как Вы написали
6. Уверен, это последний гол Стивенса в Бостоне. Возможно, и пассивного уже три гола Эйнджа. Засиделись
Ну и если менять, то в первую очередь ГМа, затем уже тренера и политику команды. Просто у Бостона своего рода цуцванг: все как бы хорошо, и следующий рискованный ход может сделать хуже. Но если не делать никаких рискованных шагов, то их делают другие команды. В результате топовых звезд взяли другие. А Стивенс пока пытается реанимировать Кембу.
Есть два типа команд. Одни растут за счет внутреннего роста и за топовых игроков со стороны не борятся. Не топовые, но уровня алл-стар, типа Олдриджа, Хейворда, Кембы приходят. САС. Денвер такой. У Юты лучшее приобретение последних лет - Кларксон за пик второго раунда. С топовыми нужна совсем другая работа: владелец команды/его доверенное лицо) едет к нему домой и обещает любой налог, меняет тренера и систему, берет его друзей (ЛеБрон) или не берет (то, что было с Каваем накануне перехода в Клипперс, но Клипсы отдали затем все, чтобы заполучить Джорджа). Над Дюрэнтом работали в ГСВ задолго до межсезонья и затем тоже приехали к нему все, кто был у него в авторитете. С другой стороны, Брон возил его в Акрон и снимал в своей передаче, никто не говорит, что ему там предлагали Рич Пол и Джеймс. Затем тоже самое сделали с Дэвисом, включая его переход в агенство Рича Пола. Бостон работал на таком уровне? Или взять работу менеджера. Моури перетрясал ростер и отдал за Пола пол-царства, затем взял Уэстбрука... Рискованно? 100% Но без этого они бы тоже в Финал не вышли.
"Очень рискованные шаги" - это алл-ин Кливленд 2014, там без обменов середины сезона команда разваливалась. Были три звезды, не было нужных ролевиков. Потом угадали со списанным со счетов Джей Ар Смитом, Шампертом и Тимохой. И при этом заплатили за Мозгова два пика! Это алл-ин Хьюстона. Клипперс сейчас. Нетс сейчас. Фила сменила и ГМа, и тренера + боролась за Хардена. Торонто взяли и Кавая, и Грина, и Марка. Всего на один год!
Майами: после ухода Брона посмотрите, сколько раз перетрясали ростер и подготовили место под вторую звезду. Да, дошли до Финала, но там был потолок.
Вот примерно и расклад того, кто делал очень рискованные шаги и кто нет. Можно, как Индиана, оставаться на своем уровне, очень высоком, но не контендер. Но Бостон же хочет быть контендером, верно? Вас же не устраивает то, что происходит сейчас?
Извиняюсь за много слов и удачи.
Второй раз - когда отдал стареющих звезд за пики Бруклина. Заодно умудрились и Риверса обменять. Т.е. мог покруче Моури.