Королевский гамбит
Блог

«Онлайн-интервью с гроссмейстером» - Ян Непомнящий

В преддверии Нового, 2016 года, 26 декабря 2015 года, с 11.00 до 12.00 по московскому времени в рамках проекта «Онлайн-интервью с гроссмейстером» радио «Красота спорта» на вопросы ведущего Максима Михайлова и пользователей интернет-порталов http://красотаспорта.рф/http://chess-land.ru/http://www.openchess.ru/ отвечал неоднократный призер юниорских первенств России, Европы и Мира, Чемпион России среди мужчин 2010 года, серебряный призер Чемпионата Мира по быстрым шахматам – Ян Непомнящий!

Прослушать запись интервью можно на главной странице радиостанции «Красота спорта» -http://volnorez.com/krasota-sporta в разделе «Записи» (ниже чата и описания радиостанции)

Текстовая версия

- Приветствую, дорогие друзья! Доброго времени суток, уважаемые радиослушатели, посетители сайтов http://красотаспорта.рф/ , http://chess-land.ru/ , http://www.openchess.ru/! На этих трёх ресурсах сегодня у нас будет проходить передача – очередная серия проекта «Онлайн-интервью с гроссмейстером». И сегодня у нас в гостях очень интересный шахматист, неоднократный призёр юниорских первенств России, Европы и Мира, Чемпион России среди мужчин 2010 года, серебряный призёр Чемпионата Мира по быстрым шахматам Ян Непомнящий. Ян, добрый день!

- Здравствуйте, добрый день! Доброе утро, может быть, для кого-то.

- Да, у нас охват очень большой: есть люди, которые слушают и в Сибири, и в Москве, и на Дальнем Востоке. Первый вопрос, Ян: в каком недавно турнире вы участвовали, и какие впечатления?

- Да, вы знаете, довольно такой конец года получился , можно сказать, напряжённый, поскольку играли довольно ответственный турнир мы в Рейкьявике, в Исландии – Чемпионат Европы командный. Как вы наверное, знаете, наша сборная: и мужская, и женская — сделали золотой дубль, выиграли каждая в своём турнире. Это, конечно, очень большой успех. Так получилось, что сравнительно недавно — в последние десятилетия — мы, по крайней мере, мужчины, не могли побаловать болельщиков хорошими результатами именно на европейских форумах, но вот сейчас эта традиция, слава богу, пошла на убыль, то есть получилось у нас выиграть, довольно-таки уверенно. А после этого я играл сначала в турнире по быстрым шахматам – Кубке АШП, это было в Израиле. Там в полуфинале я в интересном матче уступил Василию Иванчуку. Конечно, я должен был выигрывать, но как-то увлёкся ложным следом, ложной идеей, и Василий отлично этим воспользовался. А после этого, я, наверное, сыграл в самом странном турнире в своей жизни – матче Россия – Китай. Вторая часть матча, в итоге играл один только Сергей Карякин. А самым странным было то, что я сыграл в турнире, не сыграв ни одной в нём партии. То есть фактически я в нём участвовал, потратил целую неделю на путешествие в Китай и обратно, а на практике за доску так и не сел. Но не расстраиваюсь, поскольку Сергей молодец, дожал всё-таки сборную из Поднебесной.

- Да, Сергей на самом деле молодец, и мы брали у него интервью – это было в феврале 2015 года. Конечно, очень интересный шахматист, хороший собеседник и претендует он — хочет, по крайней мере, стать Чемпионом Мира – это говорится и на его сайте. Но вернёмся к вам, Ян. Хотелось бы задать такой вопрос: кто привил любовь к шахматам? Такой вопрос, в том числе, задавали и посетители сайта.

- Я думаю, что здесь всё произошло так, как и у многих детей в советском и постсоветском пространстве. Шахматы, всё-таки, очень популярны, мне кажется, по всей стране. И когда в семье между собой в шахматы старшие, взрослые играют — довольно часто детей, по меньшей мере, тоже учат, то есть стараются как-то приобщить. Тем паче, если дети сами проявляют некоторый интерес. То есть мне было любопытно всегда, и, собственно, меня научили, поскольку играл в шахматы и дедушка, и дядя – довольно приличный КМС. У нас в семье есть некоторые шахматные традиции, удивительного здесь немного, и, я думаю, история довольно характерная для нашей страны.

- Да, Ян, согласен с вами. Вообще у вас интересная родословная, согласно информации из Википедии, ваш дедушка, Борис Иосифович Непомнящий был в Брянске известным педагогом и поэтом-лириком. Расскажите, пожалуйста, о нём.

- Да, совершенно верно. Вообще у нас семья с такими учительскими традициями очень добрыми. И дедушка, и бабушка моя педагоги, они всю жизнь отработали в школе. И мама, и дядя тоже. Дедушка, бабушка и дядя в основном филологи, то есть они преподавали главным образом русский язык и литературу, бабушка ещё и иностранный язык – немецкий вела, а мама у меня математик. Дедушка, на мой вкус, помимо всего прочего, довольно сильный поэт. К сожалению, он мало публиковался при жизни, не так много успел. Вышла одна или две книжки его, в лучшем случае. Я думаю, что в этом году выйдет большая книга его. Я принимаю участие в подготовке её к изданию. Так что, надеюсь, в следующем году тоже будет в этом плане чем похвастаться. И, надо сказать, что и дядя пишет у меня очень много стихов, перенял эту традицию у моего деда – своего отца. Мой дядя тоже издаёт книжки лирические. Он очень крупный филолог, кандидат наук, довольно известный в России тютчевед, и у него есть несколько монографий по этой теме — по творчеству Фёдора Тютчева.

- Да, интересно, Ян, у вас очень талантливые родственники. И вы сам талантливый.

- Спасибо.

- В связи с этим на нашем сайте http://красотаспорта.рф/ проводился опрос в чате. Там был задан следующий вопрос нашим радиослушателям: кто самый сильный шахматист в мире? И вот я сейчас открыл этот опрос: вы на втором месте, а лидирует Магнус Карлсен. Хотелось бы у вас спросить: некоторое время вы были секундантом Магнуса Карлсена. Мы все хорошо знаем его как шахматиста, а какой он как человек?

- Секундантом – это сказано с некоторой натяжкой, всё-таки у нас с ним довольно такое продолжительное спарринг-партнёрство, то есть на тех турнирах, где я не играл, а он играл, я ему помогал и, скажем так, это было секундантство. А в жизни? Довольно такой весёлый, смешливый парень. Не могу сказать, что он как-то в себе замкнут, напротив. Среди таких наиболее ярких, скажем так, качеств – это его азарт. Это, видимо, в шахматах ему тоже очень сильно помогает. Вы все знаете, что он очень редко соглашается на ничьи в тех позициях, в которых осталась ещё какая-нибудь такая «жилка». Он везде играет на победу и в шахматах это, может быть, заметно меньше, нежели в футболе, баскетболе, спортивных играх. Если он что-то начинает делать – это может быть любой вид спорта, любая игра, спортивная или компьютерная – он в этом плане максималист и стремится достигнуть наилучшего результата. Это довольно хорошо его характеризует, как мне кажется, то есть можно какие-то другие его качества, черты и называть, но в целом стремление к победе – это единство его шахматных и человеческих качеств.

- Понятно. А в связи с этим такой вопрос, он, кстати, прозвучал на сайте http://chess-land.ru/. Вопрос от пользователя сайта Дубилина Сергея Владимировича: в связи с тем, что вы сейчас рассказали про Магнуса Карлсена, как вы считаете, кто лучший из всех Чемпионов Мира, что были в истории шахмат?

- Довольно вопрос непростой. Чемпионы Мира, мне кажется, славны тем, помимо завоевания титулов, что они – каждый из них привнёс в игру какие-то свои новые элементы. Конечно, это не я первый сказал, но с этим я должен, мне кажется, согласиться. Что касается непосредственно Магнуса, пока не так ясно. Он сохраняет звание, и не видно, кто способен у него это звание отобрать. Поживём, увидим. А среди чемпионов прошлого наиболее значимых по весу… Очень сложно определить, но немножко в стороне стоят Фишер и Каспаров, конечно. Они оба очень серьёзно опередили своё время. К сожалению, Фишер не так долго нас радовал игрой, всё-таки было бы интересно увидеть, как он играет матч в ранге Чемпиона, будь то Карпов или кто-либо другой – это не так важно. Может быть, матч-реванш со Спасским в то же время, что он был – условно говоря, в 1973-1974 году. Тогда матч никакой не состоялся, даже со следующим претендентом – с Карповым. В любом случае выделять какого-либо одного человека мне не хочется, но я бы, пожалуй, сказал Фишер и Гарри Каспаров.

- Да, это действительно были очень интересные и сильные шахматисты, которые много привнесли в шахматы. Продолжаем задавать вопросы от пользователей сайта http://chess-land.ru/. Вопрос от Всеволода Меркулова: Ян, вы постоянно находитесь в первой десятке, а то и в пятёрке лучших шахматистов в рапиде и блице. Недавно были вице-чемпионом мира по блицу в Дубаи. Когда планируете выиграть Чемпионат Мира по блицу?

- Такой вопрос забавный. Спасибо за наводящий вопрос. На самом деле планирую выиграть каждый раз, когда принимаю участие. Наверное, самый обидный в этом плане был первый чемпионат в Ханты-Мансийске, в котором я участвовал. То есть я там, по-моему, занял второе место в быстрые шахматы, и третье место я занял в блиц, но, может быть, поделил третье — не очень хорошо помню уже. Но дело в том, что в рапид тогда — в быстрые шахматы — я умудрился ликвидировать отставание — не моё отставание, отставание моих соперников. В последний день они от меня отставали на два — два с половиной очка. Соответственно, в последний день Мамедьяров набрал пять из пяти, а я, имея по ходу турнира 9 из 10, в последних пяти турах набрал два очка, и это как-то не лишило меня всех медалей, поскольку результат всё равно был очень хороший, но я тогда довольно сильно, на самом деле расстроился, это была довольно памятная веха неприятная, поскольку серебряная медаль было хорошо, но всё было в моих руках более чем. Что до блица? В этом году, в принципе, в быстрые играл неплохо, в блиц, к сожалению, я полностью провалил первый день в Берлине. Я набрал, по-моему, 50% очков, и то мог набрать и меньше по игре. Совсем игра разладилась у меня. На следующий день я собрался, набрал 9 из 10. Если бы набрал 10 из 10, я бы, наверное, поделил первое место с Александром Грищуком. А так я занял в итоге четвёртое — пятое. Результат очень хороший, учитывая, что в первый день я свои шансы на хорошее выступление почти похоронил. А так, в принципе, каждый такой форум, каждый чемпионат мира по рапиду и блицу я стараюсь играть на максимум. Естественно, стараюсь забрать, по меньшей мере, один из титулов. Какой, конечно, не так важно, но лучше забирать оба. Шансы, я думаю, есть всегда.

- Ян, а вот мне всегда было интересно, есть ли специфика подготовки именно к таким турнирам: к рапидам, к блицам? Или она не отличается от подготовки к классическим турнирам?

- Специфика не такая явная на самом деле. Главным образом надо следить за общим состоянием, чтобы голова работала, чтобы было хорошее настроение, чтобы вовремя поесть, вовремя лечь спать и так далее, поскольку тут очень часто решают рефлексы, и насколько хорошо функционирует организм в целом, настолько хорошо ты и играешь. По части непосредственно игры нужно обязательно быть разыгранным. Я стараюсь накануне этих турниров проводить какой-нибудь тренировочный матч. Довольно из большого количества партий, чтобы приблизить те нагрузки к тем, что будут непосредственно на соревновании. Что ещё? По игре очень всё индивидуально. Кто-то пытается усложнить борьбу, кто-то, напротив, играет более осторожно. Не допускать каких-то лишних шансов, всегда держать партию под контролем. Но, опять же, обе концепции имеют право на существование. Но на самом деле, если игра более-менее равна, то тут больше начинается уже борьба нервов, «мясорубка» и, скажем так, если это первая, вторая партия за день, то это может закончиться всё логично, счёт на табло будет по игре, но если это четвёртая или пятая, то тут вступают в дело многоходовые зевки, за примерами далеко ходить не надо. Можно их называть или не называть. Вот, например, вчера или позавчера на «Щелкунчике» была сыграна партия. Гельфанд, по-моему, играл с Опариным, партию вёл неплохо, но в конце зевнул ладью в один ход, просто не убрал её из-под боя. Специфика игры в блиц, в быстрые шахматы как раз в том, что такое случается не то чтобы очень часто, но такое имеет место быть, и с этим надо, конечно, бороться, но если уж приключилось, сильно расстраиваться, наверное, тоже не нужно.

- Понял, Ян. Ещё один вопрос от пользователей сайта http://chess-land.ru/: сколько часов в день у вас длится тренировка?

- В целом, то, что называть тренировкой конкретно в том, вероятно, смысле, что представляет себе автор вопроса — я не могу сказать, что вообще тренируюсь, поскольку нет такого чёткого графика, нет такого, что я условно сел в шахматы, за доску, сел заниматься в определённое время и через определённое время встал, отзанимавшись и проделав определённый объём работы. Скорее всего, это происходит спонтанно, и работа она ведётся не то, чтобы всё время, но какая-то, скажем так, мыслительная деятельность — она практически не прекращается, то есть, когда, условно, смотрю партии какого-нибудь турнира, когда что-то там двигаю, в это время... Тут тоже нельзя сказать, что это целенаправленная тренировка, но это постоянная какая-то работа, постоянная попытка что-то, не знаю, додумать, что-то понять, в чём-то разобраться. А тренировки именно систематические, они происходят, как правило, у нас на сборах. Там условия, в принципе, гораздо лучше, поскольку тебя не беспокоят какие-то бытовые дела, то есть пансионат — это спортивная база, трёхразовое питание, спорт, и там относительно всё подчинено графику. Там мы занимаемся от четырёх часов в день до шести — семи, очень редко больше. Иногда бывает даже меньше.

- Понял, Ян. Ещё один вопрос от нашего пользователя, слушателя: хотелось бы узнать об отношении гроссмейстера к оплате профессионального спорта. Поясню на примере другого вида спорта: футбольный клуб «Зенит» должен бы зарабатывать на продаже билетов на свои матчи, однако главные заработки этих спортсменов — реклама во время матчей и спонсорские вливания. В результате гонорары звёзд футбола оплачивают потребители газа от нашего монополиста, многим из которых, особенно пенсионерам в глубинке, глубоко «фиолетово» до ФК «Зенит» и прочих получателей их денег за поставляемый газ. Как обстоят дела в оплате шахматистов, откуда вы получаете деньги?

- Мне кажется, задавший вопрос немножко драматизирует ситуацию, поскольку в целом вид спорта: не суть важно, будь то футбол, будь то другой вид — есть очень много клубов, которые тоже получают деньги от очень крупных компаний с мировым именем. Скажем, весь чемпионат Испании, верхушка — они, как я понимаю, тоже получают деньги происхождением с Ближнего Востока, то есть Катар, Эмираты и прочие страны. Например, «Барселона», «Реал». И на самом деле считать, что «Зенит» существует только на деньги налогоплательщиков — это будет преувеличение. В шахматах, может, к сожалению, может, к счастью такой проблемы нет, поскольку шахматы, к сожалению, не настолько популярны, не настолько продаваемы на телевидении — то, что является ключевым фактором, если мы говорим о футболе том же. Какие есть высокооплачиваемые виды спорта? Футбол, баскетбол, и то, скорее, только NBA, соответственно, Формула-1 на одном из первых мест и, по-моему, самый высокооплачиваемый, как ни странно, гольф. Гольф — это вообще некоторый феномен, королевский вид спорта. Не могу сказать, что он очень интересный — я сам пробовал играть — но он увлекательный. Однако он доступен довольно ограниченному кругу, поскольку не обладает такой же суперпопулярностью в мире, как тот же самый футбол. Ну да ладно. Немножко ушёл я в сторону рассуждений. Что касается шахмат — как я понимаю, нет сейчас у шахмат какого-то единого, глобального спонсора, такого супербренда, как «Кока-кола», например, или «Макдоналдс», кто поддерживает другие виды спорта. Например, в рекламе практически каждого крупного Чемпионата Мира или любой Олимпиады мы видим эти бренды. В шахматах такого нет. В шахматах есть некоторое количество меценатов, некоторые количество фирм довольно крупных но, на мой взгляд, не такого глобального масштаба, которые проводят турниры. На самом деле, нет какой-то системы. Как правило, есть турнир и, соответственно, есть те люди, которые его проводят, и они решают — если речь идёт о стартовых гонорарах, то они решают, какими они будут, в зависимости от рейтинга чаще всего, от регалий, возможно, от востребованности гроссмейстера. Они решают, кого приглашать и, соответственно,каким образом его игра на этом турнире будет оплачиваться. Это на некоторых турнирах. На других турнирах, например, календарных, как то: Чемпионаты Европы, Мира, Кубки Мира — там всё очень просто — чем лучше ты сыграл, тем больше ты заработал, то есть в этом плане там довольно простая схема. Я просто не знаю, что именно хочет услышать автор вопроса для того, чтобы я что-то конкретизировал. 

 

- Я думаю, что вы ответили на его вопрос. Вопрос от меня, как раз связанный с этой темой: как лично вы считаете, что следует предпринять ФИДЕ для того, чтобы поднять популярность шахмат до уровня второй половины прошлого века, когда, всё-таки, шахматы были очень популярны, и были большие гонорары. В частности, Роберт Фишер требовал для того, чтобы развивались шахматы, и для себя лично, естественно, поднятия гонораров шахматистов до очень высокого уровня. Сейчас, конечно, такого нет. Как Вы думаете, что следует изменить, чтобы, всё-таки, вернуть эту популярность?

- Довольно хороший вопрос. Мне кажется, что фигура Фишера стоит здесь особняком, поскольку, не будь этого феномена в истории шахмат, я думаю, что не было бы, действительно, такого всплеска популярности. Но в целом в мире глобально мне кажется сейчас шахматы популярнее нежели, чем, как вы сказали, во второй половине двадцатого века. Был временный такой суперажиотаж, всплеск, «сверхновая» взорвалась — как раз Фишер стал Чемпионом Мира. Мне кажется, это было отчасти на фоне исторических событий, сопутствующих — холодной войны. Таким образом, получил дополнительный всплеск популярности наш вид спорта. В том числе и на Западе. Фильм недавно вышел на эту тему. Довольно местами забавный, но явно лучше, чтобы он вышел, чем лежать и пылиться на полке. Я думаю, что не было такой суперпопулярности, о которой говорят. Да, среди досуга у нас в стране шахматы были на одном из первых мест. Я думаю, что не только у нас, поскольку раньше в целом виды досуга были, мягко говоря, менее разнообразными, нежели с появлением компьютеров, планшетов, гаджетов, различных умных продвинутых устройств.Соответственно, люди могли больше времени уделять общению, прогулкам, игре в шахматы, чтению книг и прочему. А сейчас мы с вами, например, тоже общаемся в интернете, и популярность шахмат перекочевала, мне кажется, в интернет. То есть нет такого, что она снизилась, но она стала менее видной, её не так просто, эту популярность, выявить — то есть не собираются полные залы, никто не приходит в до отказа набитый зал на матч Карпов — Каспаров в Москве, никто сейчас не настраивает радиоприёмники, чтобы услышать последние новости о том, кто какой ход сделал. Я понимаю ностальгию тех людей, кто застал те времена, к сожалению, я их сам не застал, я слишком молод. Я думаю, что это было по своему замечательное время, но сейчас другое время, другие немножечко реалии, но мы в них вполне хорошо существуем. Чтобы сделать какой-то прорыв качественный, конечно, нужно, чтобы шахматы так или иначе транслировались по телевидению, то есть не обязательно по нашему. Например, по «Евроспорту» транслируются различные интеллектуальные виды спорта, например, снукер. Некоторые сравнивают шахматы в этом плане со снукером. Но снукер, как мне кажется, гораздо зрелищнее, поскольку я сам играю в снукер — это очень интересная игра, сложная, но интересная. Там проще комментировать, а вот шахматы, в этом плане, конечно, требуют большого внимания к формату: к формату трансляций, к контенту. Но для охвата более широких масс выйти за рамки интернета было бы крайне позитивно. 

- Да, Ян, я с вами согласен, что сейчас шахматы благодаря интернету всё-таки продолжают развиваться, и как раз вопрос от пользователя сайта http://chess-land.ru/: играют ли гроссмейстеры на сайтах типа http://chess-land.ru/http://www.openchess.ru/, другие сайты в онлайн-шахматы? 

- Я думаю, что играют очень много, но, возможно, не на этих сайтах. Есть просто игровые зоны. Самые известные среди гроссмейстеров — это шахматная планета. Там играют довольно много гроссмейстеров, но, насколько я понимаю, гроссмейстеры первой десятки, двадцатки там играют в меньшей степени. Есть сайт довольно известный ICC Internet Chess Club -http://www.chessclub.com/  — вообще такой прародитель, я бы сказал, шахматных игровых зон для шахматистов экстра-класса. В какой-то момент там были потрясающие по силе и интересу блиц-матчи, там и сейчас они есть. Я туда редко хожу, но когда я захожу, я из всех раз только один раз сумел сыграть достаточно интересный матч, по-моему, я играл с Фабиано Каруана. Играли мы партий 12 — 13, это, по нынешним меркам, не так мало, поскольку реально люди куда-то оттуда «исчезают», может быть. Потому что когда мне было лет 15 — 16, там, как мне кажется, была гораздо большая посещаемость сильнейших гроссмейстеров. Есть сайт http://playchess.com/ — это тоже через приложение, соответственно, нужно играть. И среди сайтов, на которых играешь в браузере, то есть по типу, как я понимаю, http://chess-land.ru/ и иже с ними, я думаю, что https://chess24.com/ — его, наверное, многие знают по трансляциям, которые проводятся. Практически все сильнейшие турниры там транслируются. Плюс там есть игровая зона — довольно неплохая, как по мне. И ещё один подобный сайт — это http://chess.com/, то есть там тоже можно играть в шахматы — там собираются неплохие иногда соперники. 

- Ян, есть такая проблема на шахматных сайтах, и она очень сложная, очень противоречивая: многие люди играют и выдают себя за человека, а на самом деле играют с помощью программы. И вот такой вопрос к вам: может быть, адванс-шахматы — это будущее? Насколько я знаю, проводился, по-моему, один матч, где играл Крамник с помощью компьютерной программы, и, соответственно, его соперник так же. Как вы относитесь к подобным матчам?

- Я бы не сказал, то это будущее, мне кажется — это уже настоящее, на том жеhttp://playchess.com/, да практически везде есть даже специальный рейтинг, который обсчитывается по шахматам, которые называют словом «кентавр», то есть человек плюс компьютер — довольно такая забавная аллюзия. Там есть специальный рейтинг, там проводятся турниры, чемпионаты, похоже это немножко на то, как играют по переписке. Сейчас тоже по переписке турниры пока ещё себя не изжили, но по сути это представляет собой тот же самыйадванс, то есть мало кто играет, как мне кажется, исключительно своим умом среди ведущихпереписочников. Матчи эти довольно интересные по-своему, поскольку, действительно, качествоповышается, но надо понимать, что если первую скрипку в дуэте будет играть не человек, а компьютер, то за редким исключением игра скатится к довольно длительным противостояниям в примерно равных позициях с какими-то хитрыми маневрами. Например, очень часто, когда какие-то компьютеры играют между собой матчи на первенство мира, я смотрю на партии и не могу понять ничего, то есть там реально в течение семи ходов один из соперников играет из серии ладья a1-d1, потом та же ладья d1-е1, через ход ладья e1-c1, потом ладья c1-a1 и ещё какой-то ход — такая вишенка на торте. То есть ничего по-человечески не достигает, но ищет какой-то хитрый цугцванг, который вскрывается, грубо говоря, на двадцатой глубине. Иначе это трудно объяснить. Если верховенствовать в дуэте будет человек, то как-то, возможно, получится направить электронный разум в сторону каких-то красот, какой-то занимательной геометрии, но в целом попытка свести шахматную партию к математически гораздо более точной игре?.. Почему тогда просто не свести компьютеры между собой? Но как вариант досуга, как вариант какого-то развлечения я это да, вполне принимаю, но как вариант соревновательных шахмат... Да, он есть, с этим сложно спорить, но он мне не очень интересен, то есть чаще всего сила этой пары будет слабее, чем сила отдельного движка, то есть рейтинг 3400-3500 — это довольно много. Когда играют пару на пару — один послабее, другой посильнее и понятно, кто тянет команду вниз. Так что, думаю, что человек будет немножко такой обузой.

- Ян, а вообще в современном мире — в современном шахматном мире, на мой взгляд, опять же, сколько я наблюдал партий современных гроссмейстеров, всё меньше и меньше становится творчества и стараются играть без жертв. Жертвуют только в том случае, если практически просчитали полностью, что эта жертва приведёт к преимуществу. И в спорных позициях я много раз наблюдал за тем, как даже комментаторы говорят, что здесь без жертвы не обойтись, но тем не менее игроки стараются обойтись без этого и продолжают позиционное наступление. Как вы к этому относитесь? Всё-таки раньше партии были более интересные, более захватывающие, когда гроссмейстеры старались по максимуму проявить свои творческие способности: какую-то комбинацию провести. Сейчас всё-таки игра больше на результат, и мне, например, лично, это не нравится. 

- Вопрос понятен. Смотрите, прежде всего мы наблюдаем некоторые последствия компьютеризации шахмат, поскольку с появлением сильных компьютеров совершенно на другой уровень вышла защита в шахматах. Психическая атака проходит в значительно меньшем количестве случаев, она действительно должна иметь под собой какой-то серьёзный расчет, серьёзную идею, серьёзную инициативу. Поскольку компьютеры очень часто держат позиции. Это можно наблюдать при анализе проблемных дебютов, это можно наблюдать в партиях между компьютерами, это можно наблюдать даже играя с компьютером — очень часто компьютеры послабее не понимают опасность позиции, попадают под атаку и потом начинают защищаться совершенно феерическими ходами, и часто потом выходят победителями. Если говорить о программах, с которыми играю я, то это часто получается примерно так, как я описал. Соответственно, цена каждого хода возросла и то, что раньше мало-мальски серьёзная атака казалась чуть ли не выигрывающей, поскольку нападать всегда проще, чем защищаться, то сейчас культура защиты опасных позиций, не буду говорить плохих — опасных позиций — она выросла во многие разы. Например, раньше среди защитников Чемпионом Мира был Петросян. Такое уникальное явление, шахматист с уникальным стилем, и вот он на самом деле один из первых демонстрировал, что защита — она бывает не слабее, чем нападение. Например, если сравнивать Петросяна и каких-то его современников, тут можно привести в пример Михаила Таля — довольно яркого шахматиста. Это будет антипод, как мне кажется. А с тем, что стали играть менее творчески, я с этим не соглашусь, просто творчество... Опять же, очень сильно вырос уровень шахматистов, то есть раньше... Дебютные знания играют в этом не последнюю роль. Лет, как я понимаю, может быть, двадцать назад, то есть сравнительно недавно, в 1995 году, в турнирах экстра-класса игрались такие дебюты, на которые сейчас, я думаю, даже кандидат в мастера и не посмотрит, то есть скажет, что играть так просто нельзя. Какой-нибудь открытый вариант испанской партии — сейчас он, кстати, снова переживает вторую популярность, но раньше там шли на позиции, которые сейчас уже оцениваются, как близкие к техническим, то есть такой перевес плюс минус столбик, и в принципе главное ничего не испортить, спокойно довести партию до технической стадии. А раньше считалось — вполне такой обдуманный выбор, за чёрных нормальный дебют, можно играть. При этом чёрными проигрывали чаще, чем выигрывали, но это списывалось на другие элементы. Сейчас в целом позиции после дебюта имеют некоторые тенденции к выхолащиванию, поскольку очень хороша у всех дебютная подготовка, и фактически самостоятельная игра начинается хода уже там с двадцатого и так далее. Поэтому люди просто стремятся идти не на форсированные варианты, а варианты, в которых нет у них сразу ничьей. Но это накладывает тоже отпечаток на тип позиции, на многое другое. На самом деле, если раз за разом будет получаться позиция сложная и с обилием атакующих возможностей для обеих сторон, то думаю, что мало что изменится, нельзя будет найти серьёзных таких отличий, о которых вы говорили. А то, что стали играть менее творчески... Ну может быть меньше стало каких-то жертв, то есть комбинаций, но в целом фактор творчества — он никуда не делся. А шахматные романтики — они, конечно, и среди гроссмейстеров высочайшего уровня живут и по сей день и, думаю, что радуют болельщиков своей игрой. 

- Понял, Ян. Ещё один вопрос от пользователя сайта http://красотаспорта.рф/, видимо, от профессионала: здравствуйте, Ян! Как вы считаете, насколько важна дебютная теория для кандидата в мастера, желающего стать мастером? Следует ли уделять этому много времени, или гораздо продуктивнее заниматься техникой расчета вариантов, изучением эндшпиля, миттельшпиля? И как вы относитесь к дебюту 1. Кc3? 

- К дебюту 1. Кc3 отношусь нормально, поскольку ход, я думаю, не хуже многих, не хуже хода 1. Кf3во-многом. Но просто накладывает на белых дополнительные обязательства, то есть в случае принципиальных ответов, особенно 1. … d5  и 1. … e5 выбора у белых, опций меньше становится, то есть там позиция менее гибкая, чем если бы они сыграли 1. е4, 1. d4 или 1. Кf3. Кc3 условно неплохо на втором ходу, имеет скорее такой психологический эффект. И в отличие, например, от хода 2. b2-b3 не имеет под собой какой-то стратегической идеи, то есть просто развитие. В этом, в принципе, он похож на ход 1. Кf3, но вот поскольку на одном фланге есть король, а на другом ферзь, там есть некоторые нюансы. После 1. Кf3 можно через два хода произвести сразу же рокировку. Но это рассуждения, а так в принципе ход не хуже многих, мне кажется. Он просто предоставляет сопернику выбор, но, может, это и хорошо. То есть больше вероятность ошибиться у него. А касательно того, как работать, над чем заниматься — мне кажется, очень важно соблюдать баланс, поскольку заниматься только дебютом, я думаю, что нет смысла. Мне кажется, сейчас в шахматах вообще довольно важен переход из дебюта в миттельшпиль — это одна из ключевых составляющих успеха сейчас в профессиональных шахматах, поскольку дебюты знают почти все, а вот когда меняется тип позиции, скажем так, при смене декораций, есть возможность что-то для себя изыскать, какое-то найти преимущество, соперника постараться запутать и найти выгодное для себя. В целом, техника расчёта и общее понимание эндшпиля — это то, что может помочь. Каждый раз, когда партия будет доходить до эндшпиля — это будет пригождаться, каждый раз, когда будет позиция острая — это будет пригождаться. Так что, если есть относительно стабильный дебют, мне кажется, не стоит... Лучше идти не вширь, а вглубь в данном случае потому, что сейчас в принципе изучить дебют — благо, есть компьютеры, благо, есть базы — это, по сути, дело нескольких дней, мне кажется, относительно понять, что к чему. Я не имею в виду, конечно, наигрывать. Наигрывать придётся дольше, чтобы боевое крещение получить, такой опыт, но в целом, чтобы изучить что-то и сыграть, на самом деле достаточно что-то изучить, то есть всякие там трансляции, есть руководства в интернете, может быть, для шахматистов таких маститых они выглядят, в некотором плане наивно, но на самом деле нет, на самом деле там очень много такой проверенной хорошей информации, видео, и насколько я знаю, к нему прибегают и шахматисты довольно сильные. Чтобы не было перекоса в сторону, как говорится, «зубрёжки» - это довольно важно. Но, хотя конечно, сколько людей, столько и мнений. 

- Да, согласен с вами, Ян. И, наверное, последний на сегодня вопрос от наших радиослушателей, очень меня просили его задать: кто, на ваш взгляд, сейчас самый весёлый шахматист? 

- Самый какой - весёлый?

- Весёлый, общительный, наверное, в таком плане имеется в виду. 

- Не знаю, я себя считаю весёлым шахматистом. Насколько самый или не самый? Я не знаю, на самом деле, возможно, принято считать, что в первой десятке-двадцатке — я думаю, что в вопросе имеется в виду про этих, да, людей? 

- Да, наверное, так.

- Принято считать, что эти люди в основном себе на уме, но на самом деле нет. Многие из них довольно общительные, довольно... весёлые или не весёлые — это довольно странный такой термин. Может быть, к себе применительный. Но, скажем так, замкнутых людей, замкнутых в себе таких со странностями, в общении которые могу показаться... 

- Не от мира сего?

- На своей волне, так это говорится — таких людей немного, это скорее исключение, которое подтверждает правило, что в целом люди совершенно обычные, совершенно нормальные и в хорошей кампании, и в целом не испытывают проблем с общением. А самый весёлый?.. Не знаю, надо, наверное, проводить опрос среди слушателей, потому что моё отдельно взятое мнение столь же весомо, сколь и мнение любого другого человека. 

- Хорошо, спасибо, Ян, за интервью. И последний вопрос: где вы будете встречать Новый Год? 

- Новый Год, наверное, буду встречать дома, с семьёй, с родными. 

- Тогда поздравляю вас с наступающим Новым Годом, поздравляю от себя лично, от всех пользователей сайтов http://красотаспорта.рф/http://chess-land.ru/http://www.openchess.ru/

- Большое спасибо, и вас также, и всех слушателей поздравляю с наступающими праздниками и желаю хороших весёлых каникул и счастливого Нового Года! 

- Спасибо, Ян, до свидания!

- Всего доброго!

Комментарии

Возможно, ваш комментарий – оскорбительный. Будьте вежливы и соблюдайте правила
  • По дате
  • Лучшие
  • Актуальные