Театр абсурда
Сразу скажу, я хочу разобраться. Я хочу воздержаться от чисто болельщицких эмоциальных оценок и комментариев.
Еще одна вещь, которую скажу сразу - сам матч не видел, не было возможности, но нас он и не интересует. Нас интересует один отдельно взятый момент. Веллитон врезался в Акинфеева. Весь резонанс ведь отсюда. Принципиальные противники, "особые" отношения между Веллитоном и Акинфеевым, в частности, травма полученная вратарем. Убрать любой из этих моментов и скандала бы не было. Но мы имеем то, что имеем.
Честно говоря, мне Веллитон не нравится и никогда не нравился. Ни как личность, ни как форвард. Ну, вот так сложилось. Но в данном случае это не имеет значения. Так вот, если говорить об эпизоде: я не вижу в нем ничего криминального. Да это подло, да это неприятно, но это не критично. Это безрассудство. Травма - несчастный случай. Да он стал следствием этого безрассудства, но это несчастный случай. И это желтая карточка. И судья ее показал. И Розетти его поддержал. И я с ними полностью согласен.
На этом вопрос должен быть закрыт. Но собирается КДК рассматривает три заявления и дисквалифицирует бразильца на 6 матчей. Честно скажу, я вот так сходу, да и не сходу тоже не вспомню за какие такие провинности игроков наказывали на 5 матчей. Это большая редкость. А тут аж шесть. Почему три заявления? Причем тут "Динамо" и "Зенит", когда рассматривается конкретный эпизод, конкретного матча, в котором их не было? Почему их рассмотрели? Зачем об этом сказали? Это все я не понимаю, и это вызывает у меня некоторые сомнения в компетентности и объективности КДК.
Наказали. Хорошо. Как там говорят? Статья 94 пункт 4? Давайте посмотрим, нам же не сложно. Идем на сайт РФС, качаем дисциплинарный регламент.
" 4. Если нарушение, указанное в части 2 настоящей статьи повлекло травму соперника, то такое нарушение наказывается дисквалификацией на 6 (шесть) матчей.
Примечание: Если лицо, которому нанесена травма, в соответствии с медицинскими показаниями имеет возможность принимать участие в тренировках и/ или матчах по истечении 5 (пяти) дней с даты матча, в котором ему была нанесена травма, то к лицу, совершившему серьезное нарушение Правил игры применяется санкция в виде дисквалификации на 3 (три) матча.
Умышленное нанесение Игроком травмы сопернику – наказывается дисквалификацией на 7 (семь) матчей."
Тут нас отправляют в часть 2. Смотрим что там.
"2. Серьезное нарушение Правил игры (грубая игра), т.е. использование Игроком чрезмерной силы или жестокости против соперника в борьбе за мяч, находящийся в игре, в т.ч. толчок, удар, если такое нарушение не повлекло травму соперника, – наказывается дисквалификацией на 3 (три) матча."
Вот тут самое интересное. Ситуация в том, что за использование игроком чрезмерной силы, насколько мне известно, согласно правилам и последним рекомендациям необходимо показывать красную карточку. То есть своим решение КДК признает, что не прав арбитр, что не прав Розетти. Но при этом, как я понимаю, желтая карточка остается. Большего абсурда мне трудно представить. Красная карточка влечет за собой дисквалификацию, определяемую разного рода нормативными документами. Желтая - нет. По-крайней мере не припоминаю на своей памяти случая, когда желтая превращалась в дисквалификацию. Да еще и на 5-6 матчей. Если вы такое помните, напишите, пожалуйста, в комментариях.
Может я конечно не понимаю чего-то, но по-моему это абсурд. За удаления не всегда дают 6 матчей, а тут за желтую карточку дали. Нонсенс! Можно конечно сказать, что дали "по совокупности" или "для профилактики". Но это еще большая чушь. Если "по совокупности", то о какой совокупности может идти речь, если до того его вообще не наказывали? То есть КДК этим как бы признает, что они сами были не правы. Если "для профилактики" то это можно наказывать как угодно, кого угодно и когда угодно. Ну так, "для профилактики". Но это же бред.
Веллитон, конечно, поступил некрасиво. Но он получил за это адекватное наказание -желтую карточку. Но КДК приняло еще более некрасивое решение, я бы даже сказал свинское. Потому что оно идет вразрез с правилами, потому что они пошли по простому пути: на поводу у масс. А это может быть чревато.
Может быть я не прав. Я готов к диалогу, но конструктивному. Давайте уважать друг друга.
Поражает не решение КДК,а то что с жалобой обратился Зенит)Ну ребята,вы же «самый сильный клуб восточной европы».Зачем вам это?Неужели непонятно,что это сильно «воняет» подковерной игрой.Отношение Динамо к этому эпизоду еще косвенно можно отследить,а вот Зенита..За Малафеева боялись?тогда где еще 12 жалоб от остальных клубов РФПЛ.
Я просто разговаривал с одним адекватным болельщиком Зенита,он сказал что это стыдно со стороны его клуба.
Потому что у Зенита хватает возможностей обыгрывать конкурентов на футбольном поле!
Федун и Карпин своими постоянными «договорняками», «как нам не дали выиграть ЧР-2009», «Я позвоню Фурсенко» «судейский беспредел» - сами развернули всех пушками к себе. И получили. И до сих пор этого не понимают. Увы.
И я с Алексеем согласен: Спартак, который сам давно уже импотент в плане «выиграть хоть что-нибудь» уже сколько вел себя некрасиво и вообще жалко, жалуясь на других, когда не видят соринки в собственном глазу. И даже если 6 матчей много (с чем я не согласен), это было право других клубов подать заявление. Регламент этого не запрещает. А вот Федун и Спартак со своим подрядчиком Веллитоном сами привели к такому инциденту. Если бы Веллитона наказывали бы ранее, еще после случая с Габуловым, не было бы сейчас наказания в 6 матчей. Так что это был справедливый отложенный штраф Веллитону
Все правильно сделали :) Очень рад.
Честно не думаю, что он поумнеет. Ну, а с последними твоими тремя предложениями я полностью согласен. Мне он тоже очень не нравится.
Если есть время, загляните, http://www.sports.ru/tribuna/blogs/appghost/235911.html
буду рад выслушать мнение.
Глусифер, а нельзя ли как-то обосновать это утверждение, являющееся краеугольным камнем поста? За что тогда дают желтую карточку, за какую иную силу? Разве не за грубую игру, как в ст. 94 ч.2?
И, насколько помню, когда за Спартак играл Быстров, его чуть не поломал Коштинью, получил за это желтяк, а потом его постфактум КДК дисквалифицировал за это на 3 игры (потому что Быстров игру продолжил). Желтая превратилась в дискву, пожалста. Только по Регламенту или 3, или 6.
Да, проверил, это был 2005 год.
Спартаковское руководство почему-то не возражало насчет того, что им теперь, медаль на Быстрова вешать, или соперникам Спартака не трогать Быстрова вообще.
Касаемо утверждения моего. Ну смотрите: как я понимаю, вот выставленные локти, ноги, когда идут коленом вперед, или шипами (тем более) это красная карточка. Это применение чрезмерной силы. Это если говорить о борьбе в воздухе. Как я понимаю, остальные случаи это карточка желтая. Ну то есть когда игрок безрассудно относится к здоровью соперника и рискует ему своими действиями нанести вред, не используя этой чрезмерной силы. И именно под это определение, на мой взгляд попадают действия бразильца. Ну вот я это понимаю так. Хотя это может и не совсем верно.