• Спортс
  • Теннис
  • Новости
  • Глава ITIA о решениях по допинг-делам: «У Швентек загрязненным продуктом был препарат, ее вина минимальная. А у Халеп пищевая добавка, поэтому уровень ее вины выше»
11

Глава ITIA о решениях по допинг-делам: «У Швентек загрязненным продуктом был препарат, ее вина минимальная. А у Халеп пищевая добавка, поэтому уровень ее вины выше»

Глава ITIA Карен Морхаус отреагировала на критику решений по допинг-делам.

Ранее положительные допинг пробы сдали Янник Синнер и Ига Швентек. Итальянец был дважды отстранен на несколько дней после сдачи проб, полька – на месяц.

«Правила и процедуры одинаковые для всех игроков. Но все случаи разные и основываются на индивидуальных фактах. И эти случаи могут быть довольно сложными, так что будет неправильным смотреть на два дела и сравнивать их, потому что ключевые моменты всегда в деталях.

Например, кейсы Швентек и Халеп. CAS решил, что пищевая добавка [румынки] была загрязненной. Поэтому они заговорили о девяти месяцах отстранения. CAS решал, какая часть ее вины была объективной, а какая субъективной – что она должна была сделать в отношении продукта, который был признан загрязненным?

У Швентек загрязненным продуктом был препарат. Поэтому игрок небезосновательно предполагает, что он будет содержать то, что указано в ингредиентах. Поэтому уровень ее вины минимальный – она мало что могла сделать, чтобы снизить риск загрязнения. А у Халеп это был не препарат, а коллагеновая добавка, поэтому уровень ее вины выше.

Ключевой момент в том, что редко можно найти два одинаковых дела, все они зависят от конкретных фактов».

Опубликовано: Алёна Майорова
Источник: Tennis365
11 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
Какая смешная отмазка. :))
Дело же не сроках, а в том что Халеп мгновенно отстранили и мгновенно об этом раструбили по всем СМИ, а потом судили-рядили год.
Ответ Зорькин
Какая смешная отмазка. :)) Дело же не сроках, а в том что Халеп мгновенно отстранили и мгновенно об этом раструбили по всем СМИ, а потом судили-рядили год.
На всякий случай отмечу, что терпеть не могу Швентек, но у Халеп вещество было намного серьезнее, концентрация больше (изначально решение гласило, что доза больше, чем можно было получить из добавки) и у нее же были странные показатели в биологическом паспорте (в крови). Там было два обвинения. Вот на самом деле просто полярные ситуации, ничего общего.
"Ключевой момент в том, что редко можно найти два одинаковых дела, все они зависят от конкретных фактов"
А еще от паспорта, добавил глава ITIA
Ответ Syndycate
"Ключевой момент в том, что редко можно найти два одинаковых дела, все они зависят от конкретных фактов" А еще от паспорта, добавил глава ITIA
Препарат или добавка, игра слов..
Ответ Syndycate
"Ключевой момент в том, что редко можно найти два одинаковых дела, все они зависят от конкретных фактов" А еще от паспорта, добавил глава ITIA
От себя, от себя пишите. За других не фантазируйте.
У тебя правильный допинг, а у тебя не правильный.
Ответ cmorblr
У тебя правильный допинг, а у тебя не правильный.
У Польки был демократический препарат)
Если в супе, то можно, но в компоте уже нельзя? Типа так?
Жду игру между Швентек и Халеп в 2025 году.
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем