Бессмысленная глупость, которая приведет к стандартной линии защиты: "Я просто вытирал губы и ни к кому не обращался. Почему рядом стоявший футболист соперника вдруг начал на меня орать - не знаю, возможно, он псих".
По протоколу VAR вмешивается в двух случаях: 1) видеоассистенты считают, что главный судья допустил ошибку при засчитывании (или не засчитывании) гола, назначении (или неназначении) пенальти и показе (или непоказе) красной карточки; 2) видеоассистенты обнаружили положение "вне игры" в эпизоде, после которого был забит гол. Причем во втором случае главного судью даже к монитору стандартно не зовут, в этом случае он может принять какое-то решение сам только в случае, если оффсайд предположительно может быть пассивным (и только в части определения активности/пассивности оффсайда, а не самого факта оффсайда). Так что вчерашняя ситуация на самом деле спорна только в одном месте: был ли в оффсайде Хиль или все же нет. Возможно, что судьи на VAR при этом ошиблись, но какое-то решение по этому поводу они приняли и изменить его главный судья принципиально не мог. Он, в свою очередь, после этого ходил к монитору ради определения степени пассивности оффсайда - и, что в этой ситуации вполне естественно, пассивным его не счел, поскольку Хиль находился точно между бьющим игроком и вратарем.
Бессмысленная глупость, которая приведет к стандартной линии защиты: "Я просто вытирал губы и ни к кому не обращался. Почему рядом стоявший футболист соперника вдруг начал на меня орать - не знаю, возможно, он псих".
Мда, тогда "Зениту" чемпионом не стать: не может он выпустить на поле 8 бразильцев, поскольку их в таком количестве в команде просто нет.
По протоколу VAR вмешивается в двух случаях:
1) видеоассистенты считают, что главный судья допустил ошибку при засчитывании (или не засчитывании) гола, назначении (или неназначении) пенальти и показе (или непоказе) красной карточки;
2) видеоассистенты обнаружили положение "вне игры" в эпизоде, после которого был забит гол.
Причем во втором случае главного судью даже к монитору стандартно не зовут, в этом случае он может принять какое-то решение сам только в случае, если оффсайд предположительно может быть пассивным (и только в части определения активности/пассивности оффсайда, а не самого факта оффсайда).
Так что вчерашняя ситуация на самом деле спорна только в одном месте: был ли в оффсайде Хиль или все же нет. Возможно, что судьи на VAR при этом ошиблись, но какое-то решение по этому поводу они приняли и изменить его главный судья принципиально не мог.
Он, в свою очередь, после этого ходил к монитору ради определения степени пассивности оффсайда - и, что в этой ситуации вполне естественно, пассивным его не счел, поскольку Хиль находился точно между бьющим игроком и вратарем.