Аттикус Финч_777: комментарии

Какой еще вид спорта вызывает такие эмоции?! Прошлая ЛЧ, этот ЧМ - это просто наглядное подтверждение тем людям, которые выдумали, что футбол в кризисе и его нужно приспособить к тик-току.

Дешам крутой спец, но Скалони его переиграл. И замены никак игру не перевернули. До 80 минуты у Франции не было ничего, хотя к тому моменту вышедшие игроки уже находились на поле больше 40 минут. Это говорит о том, что замены не сыграли. Более того, до сих пор считаю, что замена Жиру была ошибкой. Если б после пенальти не удалось так быстро забить второй, нужно было б устраивать навал, как нидерландцы, а без Жиру это сделать было бы сложнее. В общем, тут больше сыграла психологическая слабость аргентинцев - они настолько сильно хотели выиграть этот чм, что при первой же опасности на некоторое время теряли нить матча (так было с Австралией, которая чуть не сравняла в самом конце, так было с Нидерландами, так произошло и с Францией).
Единственная ошибка Скалони, мне кажется, это затяжка с заменами. Выход Паредеса напрашивался давно, а он его только в доп. время выпустил.

На месте Саутгейта сыграл бы по схеме 3-4-3, где Уокер был бы в тройке защитников, а по флангам Трент и Шоу. В атаке эта расстановка легко бы трансформировалась в 4-3-3, где Трент становился бы фланговым полузащитником. Если правильно воплотить задумку, то такой подход позволит нейтрализовать в какой-то степени Мбаппе (за счет того, что будет подстраховка), к тому же за счет хороших атакующих скиллов Трента, даст возможность воспользоваться тем, что Мбаппе плохо отрабатывает в защите.

да, а вместо него придет какая-нибудь марионетка Барсы или Реала. Нет уж, лучше пусть Тебас будет. К нему, конечно, есть вопросы, но он хоть реально старается независимую политику вести.
Многие хейтят Баварию за то, что она якобы разрушает конкуренцию в Бундеслиге, но почему-то не замечают как многие годы это делали Реал с Барсой в Ла Лиге (да, собственно, продолжают это делать). Так что Тебас не главный виновник бед испанского чемпионата.

Подождите, нас же Перес убеждает в том, что футбол теряет популярность и нужно подстроить его под тик-ток. А тут рекорды по просмотру. Всем бы видам спорта терять так популярность.

Согласен, но так в этом ведь вся соль. Футбол это массовая игра, а Перес и Ко хотят его сделать игрой для избранных (богатых). В Америке функционируют закрытые лиги, в том числе потому, что нет такого количества команд, это их по сути внутренний чемпионат (исключение НХЛ, там канадцы тоже участвуют, но это все равно не меняет сути). А в европейском футболе есть множество команд и нельзя установить какой-то объективный критерий отбора для суперлиги. Если использовать критерий исторических достижений, то непонятно почему там нет Аякса, но есть, к примеру, Сити. Если говорят, что это лига богатых, то почему там нет Ньюкасла и т.д. и т.п. Формат суперлиги для европейского футбола губителен. Он разрушит национальные чемпионаты, а при разрушении национальных чемпионатов все меньше детей будут играть в футбол, просто потому что а) это им будет не интересно, б) у клубов не будет финансов для развития своих школ. То, что национальные чемпионаты пострадают с созданием суперлиги легко доказать на следующем примере. Ливерпуль в этом году уже явно не будет бороться за чемпионство в АПЛ, ибо отрыв слишком велик. Теперь представим себе ситуацию, что уже есть суперлига. Стали бы они уделять внимание чемпионату, когда шансы на чемпионство призрачные, а другой мотивации больше нет? Очевидно, что нет. Сейчас им приходится сражаться в том числе в чемпионате, потому что под вопросом участие даже в ЛЧ. Это создает конкуренцию. То же самое было с Барсой в прошлом году. При суперлиге большинство их участников забросят свои национальные чемпионаты к середине сезона, когда шансы на чемпионство станут призрачными и сконцентрируются на самой суперлиге. Поэтому это уничтожит национальные чемпионаты. Именно поэтому все участники суперлиги должны быть исключены из национальных лиг. Да, это повлияет на финансы, но лучше сохранить здоровую конкуренцию и постараться создать интересный продукт, чем смотреть на чемпионат, где во многих матчах не будет спортивной составляющей.

Самое интересное в том, что нам говорят, что американский формат проведения соревнований передовой, но почему-то ни баскетбол, ни хоккей, ни бейсбол, ни какой-либо другой вид спорта, в котором используется закрытая лига, никак не могут опередить по популярности футбол с его "устаревшей" (как нас пытаются в этом убедить) системой. Почему у сторонников суперлиги не возникает вопрос: если закрытый формат лиги так способствует популяризации спорта, то почему за все годы существования того же НБА или НХЛ, баскетбол или хоккей не смогли стать самыми популярными видами спорта и их уделывает футбол с его "неинтересной" ЛЧ и национальными лигами, где приходится смотреть матчи Аяччо, Осасуны, Брайтона и др.?

Конкуренция убивается тогда, когда не разрешается продажа телеправ единым пулом, чтобы в дальнейшем распределить доход согласно результатам (а этому очень долгие годы противились Реал с Барселоной).
Конкуренция убивается тогда, когда создается лига с гарантированным участием, аккумулирующая большую часть финансовых ресурсов. Как в этом случае бороться простым клубам в национальных чемпионатах, учитывая, что даже если они станут чемпионами они не попадут в этот "клуб избранных богатеев"?
Вот в этих ситуациях убивается конкуренция. А когда владельцы клубов вкладывают свои бабки в развитие команды, то конкуренция наоборот растет. Доказательство тому та же Англия. В которой сперва было топ-4 (и то благодаря вливаниям Абрамовича), а сейчас уже топ-6 и на подходе еще Ньюкасл (а в перспективе, при правильной стратегии, та же Астон Вилла, Лидс, Вест Хэм, Эвертон и др.).
Кому стало плохо от того, что Сити купили шейхи? Лет 15 назад Сити и не мечтал играть в ЛЧ, а сейчас они одни из фаворитов, это как раз говорит о повышении конкуренции.
И еще. Как же лицемерно выглядит позиция основателей суперлиги. Во-первых, Перес мечтал о ней еще когда никаких шейхов в футболе и в помине не было, тогда что было причиной? Во-вторых, если клубы-государства (как они их называют) это зло, то почему в суперлигу позвали Манчестер Сити и ПСЖ (который отказался от участия)? Разве это не лицемерно заявлять о том, что эти клубы уничтожают футбол и при этом звать их в проект, который якобы (в мечтах Переса) должен спасти футбол?

Барселона и Реал друг друга стоят. Вечно привыкли, что к ним особое отношение должно быть и, когда их начинают судить как всех, сразу начинаются вопли.
Конкретно по ситуации с Асенсио - это чистый пенальти. Во-первых, рука в неестественном положении (по современным трактовкам это нарушение, даже если мяч отскочил от другой части тела), во-вторых, есть кадр с другого ракурса, где отчетливо видно как Асенсио этой рукой, по сути, остановил мяч.
Но в прошедшем туре у Барсы должны были в первом тайме удалять Алонсо, который грубейшим образом сфолил на Маркосе Андре. За такое игрокам других клубов дают красные, исходя из современных трактовок правил. Так что не Барсе жаловаться на судей, она тоже получает помощь от них (это, конечно, не исключает того, что и против них ошибаются, так же как против всех остальных команд, но Реал с Барселоной уж точно не самые главные страдальцы испанского футбола (мягко говоря).

Судя по твоим комментам, ты в принципе не владеешь ситуацией и главное для тебя во всем обвинить УЕФА. Сперва пишешь про то, что УЕФА наградил Сити призом лучшей команды, хотя это сделал Франс Футбол. Когда тебе указали на твою ошибку, ты написал про отмененный бан УЕФА, хотя отменил его не УЕФА, а CAS. Теперь пишешь про устав УЕФА и про якобы слитое заседание в суде (наверное, сам там присутствовал или читал протокол судебных заседаний или хотя бы процессуальные документы, чтобы так утверждать). И вот так у любителей суперлиги во всем. Главное что-то высказать, не важно подкреплено ли это какими-то доказательствами.