Посещаемость регулярки. В гостях как дома?
Откровенно говоря, изначально делать выборку гостевой посещаемости клубов КХЛ я не собирался. Меня по ряду причин (о них далее) это дело интересовало постольку-поскольку. Но в последнее время явно стали разрастаться мифотворчество и сомнения в очевидных вещах. Посему, "по просьбам читателей" подведем итоги гостевой посещаемости клубов КХЛ в этом сезоне.
ПОЧЕМУ ЗАМЕТКА НЕ ПЛАНИРОВАЛАСЬ
Для начала, сформулирую, почему лично мне эта выборка показалась неинтересной.
Во-первых, зададимся вопросом: что показывает этот рейтинг? Это нечто вроде средней "модности" сторонних клубов в среднем по палате по лиге, помноженной на коэффицент удачности календаря. Ведь приезд условного Салавата в условный Новокузнецк в начале сезона и в конце соберёт разную аудиторию. Другой пример: даже очень неинтересный клуб, приехавший играть в условном Петербурге на новогодних каникулах, соберет солиднейшую аудиторию (чего не будет и близко в другой день).
Во-вторых, в целом и в общем, рейтинг весьма статичен и с годами меняется слабо (не так уж стремительно клубы "входят в моду" в масштабах гигантского пространства и выходят из нее, как кажется некоторым). Кроме того, он крайне предсказуем и тот, кто боле-мене следит за чемпионатом, достаточно легко предскажет примерное расположение команд. Лишь пара позиций способна вызвать удивление/недоумение.
В-третьих, ходят в нашем чемпионате в первую очередь на своих (соперник на втором месте). Да и подавляющее число арен вмещают средненькое число зрителей. Как результат - разница невелика, и возрастает влияние фактора случайности и факторов календаря.
В-четверых, клубы проводят друг с другом разное количество матчей и очень многое зависит от дивизиона, внутри которого играются "дополнительные" игры.
В-пятых, (самое банальное) - таблица гостевой посещаемости не особо показательна по ходу сезона. Определенный смысл проанализировать такие данные есть лишь по итогам регулярки.
ТАБЕЛЬ О РАНГАХ
*Зелёным цветом выделены 6 клубов-олигархов, красным - 3 гранда советских времён, оранжевым - иностранные клубы, фиолетовым - клубы, не попавшие в плей-офф (кроме ЦСКА). Цвета для дивизионов выбраны случайным образом и никакого скрытого смысла не несут.
Возглавляют таблицу гостевой посещаемости действующий обладатель КГ (Ак Барс) и последний чемпион Суперлиги (Салават Юлаев). Помимо свежих титулов, у них в активе россыпь звёзд и яркая игра, которые привлекают зрителя.
Далее следуют два самых титулованных клуба отечественного хоккея, ЦСКА и Динамо. Пожалуй, они же и самые известные. В какой бы они форме не были, посмотреть на то, как твоя команда их обыграет (или не обыграет) приходят стабильно многие.
4 и 5 место занимают еще два клуба-олигарха, становившихся чемпионами страны в прошлое десятилетие. Составы у Авангарда и Металлурга чуть скромнее, однако тоже хватает на кого посмотреть.
7 строчку забронировал московский Спартак, еще один клуб, прославившийся в советскую эпоху. В его активе великий вратарь-ветеран, четыре чемпионства СССР (последнее из них состоялась более 30 лет назад) и достаточно яркая игра.
О высокой позиции Сибири следует высказаться отдельно, как и о местах МНк и Барыса. Тут налицо сыграл свою роль "дивизионный фактор" - "чернышевцы" явно "помогли" друг другу собрать побольше зрителей.
9м стал активно привлекающий к себе внимание Витязь. Уже появились мифы, что чеховцы чуть ли не самая посещаемая команда в гостях, но до этого "боевой" команде еще далече. Учитывая, что команда регулярно не попадает в плей-офф, а дивизион "неактивный", это отличное достижение.
Далее идут середняки чемпионата. Прогнозируемо низкий интерес вызывает на выезде подмосковный Атлант. Все усилия менеджеров приходятся на околомоскву, а не на пиар в федеральных масштабах (не "Жемчужина" чай), а клуб новодел, пусть и с Мозякиным во главе, вызывает достаточно слабый интерес.
"Подвал" открывают оба иностранных Динамо. Если в своих странах эти клубы смогли стать значимым явлением, то за их пределами они воспринимаются достаточно равнодушно. За годы отсутствия их основательно подзабыли в России, а с яркими звездами у них в составах достаточно напряженно. Впрочем, болельщикам этих клубов кажется иначе.
Замыкают таблицу 2 безнадёжных аутсайдера (Амур не вытянул даже "чернышевский фактор") и, пожалуй, самая тренерская и самая тихая команда лиги - Нефтехимик. Нижнекамцам достаточно тяжело избавиться в глазах масс от ярлыка "младшего брата" АкБарса.
На МЗ, кстати, всех клубов шарфы-атрибутику видел, кроме НХ)
Для меня это команды Центрального дивизиона, кроме Детройта и Чикаго, понятно.
Коламбус, Нэшвилл, Сент-Луис — глубинка США. В России ими как-то мало интересуются.
Вот что реально необъективно в этом рейтинге — так это то, что клуб с хорошей домашней посещаемостью падает низко в этом рейтинге, т.к. раздаёт своих зрителей заклятым по дивизиону :)
Обратите внимание — Амур, Минск, Рига на последних местах в своих дивизионах. Думаю, не потому что они неинтересны в других городах, а потому что см. выше. Рига кмк достаточно интересна в силу экзотичности.
«Тем более, что второй абзац о том, что список лидеров тут стабилен — опровергает первый.»
Неа. Список лидеров достаточно стабилен, но местами-то они меняются регулярно.
Поскольку все близенько, любая фигня заметно меняет место (только явных аутсайдеров/лидеров уже ничто не спасёт). СКА, к примеру, сыграй с ДР где угодно (кроме Лиепаи) собрал бы точно больше 2000. И был бы повыше Витязя.
На домашней посещаемости оно не так сказывается)
«так это то, что клуб с хорошей домашней посещаемостью падает низко в этом рейтинге, т.к. раздаёт своих зрителей заклятым по дивизиону :)»
чернышёвские явно «помогли» взаимно друг другу. Амур тоже могли вытянуть, если бы не 2 их последних матча в регулярке.
Минску статы очень сильно испортил Спартак. Минск играл со Спартаком когда те продули туеву хучу матчей подряд.
Без учета Спартака- Минск становится автоматически выше Нижегородцев.А так же еще в дивизионе Чернышева, Витязь и Сева тащат вниз своих же, и свои же (Локо,Минск) их поднимают.
И еще этот список неможет быть объективным, хотя бы по той причине что в Минске может придти 15000, а в любом другом городе - нет.
Вобщем цифры весьма условные, но все же признаю что 1-я пятерка лидеров неоспорима. Это рейтинговые команды.
московские команды, Кузня и прочие очень много кому статы «испортили». У Спартака-то один матч был на 800 человек и еще штуки 3-4 на чуть >1000. А у ЦСКА таких матчей был вагон.
«без учета Спартака- Минск становится автоматически выше Нижегородцев.»
как мы гладенько вычитаем))) У Торпедо тоже есть «подарочек». 1112 (от ЦСКА, если мне память не изменяет).
Вообще если брать матчи с числом зрителей меньше 3000, то у Торпедо таких матчей 6, у Минска - тоже 6.
Короче спор был о том на уровне где Минск будет - в середине или ниже. Мое предположение (поскольку я с этим повозился, я имел представление примерное о порядках и говорил не с потолка) оправдалось. Далее это жевать бессмысленно.
«И еще этот список неможет быть объективным, хотя бы по той причине что в Минске может придти 15000, а в любом другом городе - нет.»
Может прийти, а может получиться выезд в Бобруйск или просто неудачный матч) Тут палка о 2х концах.
Средняя посещаемость ДМн отн.других клубов далеко не такова, как например, в NLA у Берна.
«Вобщем цифры весьма условные,»
я это знал прекрасно и поэтому изначально не особо хотел этим заниматься. Но раз уж пипл просит - не вопрос)
P.S. на отдельный пост это не тянуло по-хорошему. В ВХЛовском итоговом, наверно, сделаю эту табличку сразу, дабы не было бредней потом.
И какая там красивая игра в этом сезоне?
верстал урывками, поэтому и накосячил, пофиксил.
«И какая там красивая игра в этом сезоне?»
имидж уже сложился за счет прошлых сезонов. В этом сезоне то муторно, то неплохо.