Загрузить фотографиюОчиститьИскать

Конный двор. Почему Сергей Федоров – худший генменеджер в КХЛ

Очередные трансферы с участием ЦСКА всерьез заставили задуматься о профпригодности Сергея Федорова как менеджера. Sports.ru находит пять основных ошибок его работы.

Конный двор. Почему Сергей Федоров – худший генменеджер в КХЛ
Конный двор. Почему Сергей Федоров – худший генменеджер в КХЛ

Выбор тренеров

Картина вырисовывается достаточно забавная. Берем толком и не работавшего на клубном уровне Брагина, потому что в команде «много молодых талантов», сплавляем этих молодых талантов и закупаем ветеранов вроде Архипова и Кваши. Убираем Брагина.

Ставим Буцаева, не имеющего принципиальной разницы в тренерских взглядах с Брагиным, обладающего к тому же еще меньшим опытом, и утверждаем в качестве главного, вскоре после чего тоже убираем. Следующая станция – Торчетти. С концептуально иными взглядами на хоккей. Ничего не добившимся за 20 лет работы.

С чего вдруг смена концепции? Прозрение? Допустим. Но почему тогда Торчетти, чье имя даже за океаном мало кому известно? И ладно бы он ставил по-настоящему интересную игру, ладно бы виднелись крутые перспективы, так ведь нет – хоккей того же Марка Френча, повелителя «Медвешчака», повеселее будет, поинтереснее и не столь примитивен.

Если суть в активном хоккее, почему бы не позвать того же Быкова, который делал и будет делать ставку на техническое давление, что в условиях КХЛ куда эффективнее?

Работа с молодыми игроками

Одна из лучших школ в стране сохраняет свой статус, но работает вхолостую, поскольку ее выпускники в основной команде не нужны – там отдают предпочтение ветеранам без особой оглядки на уровень и состояние. А молодежь – с ней ведь работать надо, проще выставить на мороз либо раскидать по арендам.

Ну, или парни сами решают, что смысла сидеть на банке никакого нет, и разъезжаются кто куда. По-видимому, правильно делая. Потому что менеджмент ЦСКА лучше возьмет пару лет не игравшего Немировски. Или хотя бы оказавшихся никому не нужными Маркова и Зайнуллина. А то и вернет в хоккей генерального менеджера – ну а что?

И плевать на Сергеева, Кучерова, которому позарез необходимую операцию оплатила «Тампа», Марченко, Гусева, Ожиганова, Кугрышева, Барбашева и прочих, прочих, прочих. Прохоркин? А при чем тут Федоров?

Выбор легионеров

В то время как условное рижское «Динамо» находит за 200 с копейками тысяч евро в год Мэта Робинсона, который даст прикурить всем защитникам ЦСКА, Федоров жалуется на скудность рынка. Ну да, ну да, Кросби на контракте, Летанг тоже.

«Медвешчак», вон, собирали все лето с миру по ниточке. И собрали. А там хватает игроков, которые усилили бы ЦСКА. Да что там – Коварж, Ли, Хешка, Лундин, Салминен, Вольски, Брент, Уилсон, Сангинетти и прочие – это не уровень, понятно же. Между тем, в Европе и Северной Америке еще полным полно игроков, способных показать себя в КХЛ.

За время работы Федорова ЦСКА пополнили следующие легионеры:

1. Янис Спруктс, весьма специфический центрфорвард, который не годится на ведущие роли в большом клубе. Контракт расторгли.

2. Микко Мяенпя, защитник, отлично чувствовавший себя в агрессивном хоккее Йортикки, сильные качества которого – «пинч» в позиционных атаках, которые у Брагина и Буцаева отсутствовали как класс. Обменяли в «Лев».

3. Патрик Дэвис, совершенно непонятный выбор Федорова. Силовой форвард, даже в бундеслиге не входивший в сотню лучших бомбардиров. Контракт с ним продлен не был.

4. Илари Филппула, шестой бомбардир чемпионата Финляндии. Далеко не топовый центрфорвард, чей пик, похоже, уже позади. Насторожить должно было хотя бы то, что в сборную Финляндии его впервые вызвали лишь в прошлом сезоне.

5. Брэндон Рид, как и Дэвис прибывший из Германии, где тоже не вошел в сотню лучших бомбардиров в прошлом сезоне. И зачем?

6. Стив Эминджер – хороший защитник. Вот только ЦСКА нужен условный Кэм Баркер, своих Эминджеров и так хватает.

При этом по-прежнему свободно 1 место под легионера, а иностранных игроков без контракта, способных сходу усилить команду, не так и мало. О том, что летом их было навалом – и говорить не стоит.

Селекция в целом

Дела в ЦСКА ведутся в худших традициях кахаэловского менеджмента: завалить очевидное имя деньгами. Тем же самым при чуть большем бюджете грешит СКА, но там этот принцип распространяется и на легионеров, в отличие от, что уже хорошо. Плюс – непонятных ветеранов в Питере не закупают.

Стоит, наверное, напомнить, что суть селекции не в том, чтобы ткнуть пальцем в Радулова и выложить за него баснословную сумму. А, положим, притащить Боченски. За вдесятеро меньшие деньги. Ну и, конечно, не разбрасываться Рясенскими и Сергеевыми, что вообще – преступление.

Но это, наверное, слишком сложно. Проще взять непонятно зачем заслуженных Козлова или Архипова. Или «усилиться» Зайнуллиным с Немировски. Или подписать Гимаева с Марковым. Или позвать на хорошую зарплату Сапрыкина с Федором Федоровым, толку от которых – меньше, чем от того же Рида.

Последний обмен с участием Широкова и Гончарова, как ни крути, – шило на мыло. 10 миллионов? Столько в год получает один из лучших бомбардиров КХЛ Кайл Уилсон. Я уж про Робинсона не говорю.

Цена – качество

Если на состав СКА смотришь и понимаешь, за что они платят такие огромные деньги, хотя предельно ясно, что такие траты в КХЛ – это форменное сумасшествие, то глядя на ЦСКА решительно непонятно, на что они тратят свой второй по размеру в лиге зарплатный бюджет. Или, вернее, на кого.

Причем по сравнению с прошлым сезоном, когда армейцы выплатили Дацюку, Грабовскому и Брызгалову 326 миллионов рублей за время локаута, бюджет значительно вырос. С какого, спрашивается, перепугу-то? Где суперзвезды, которые могли бы получать такие деньги?

Самое смешное, что даже за вычетом зарплат Радулова, Зайцева, Рылова и только недавно вернувшегося Морозова ЦСКА будет в числе богатейших клубов в КХЛ. А на деле – переодень их в форму «Витязя», и особой разницы никто не заметит. А если в форму «Медвешчака» – все сразу увидят разницу. В худшую сторону, естественно.

КОММЕНТАРИИ

Комментарии модерируются. Пишите корректно и дружелюбно.

Лучшие материалы