Загрузить фотографиюОчиститьИскать

    Судейский предел. Самые спорные решения арбитров в плей-офф КХЛ

    Удаление Олега Петрова и атака на Якуба Штепанека, незасчитанный гол Петра Прухи и хитрость Ари Ахонена, «левая» нога Тони Мортенссона и буллит Максима Сушинского – Sports.ru собрал вместе самые спорные и критикуемые судейские решения плей-офф КХЛ-2012 с комментариями дисциплинарного комитета.

    Судейский предел. Самые спорные решения арбитров в плей-офф КХЛ
    Судейский предел. Самые спорные решения арбитров в плей-офф КХЛ

    4 марта, «Салават Юлаев» – «Ак Барс» – 3:4 ОТ (судьи Одиньш, Ренн)

    Что показалось: чтобы понять, пересекла шайба линию ворот после броска Бодрова или нет, домохозяйке, смотрящей хоккей на маленьком кухонном телевизоре, хватило бы одного повтора с верхней камеры, но «все имеющиеся на «Уфа-арене» технические средства» не помогли Одиньшу и Ренну. Если бы не разрушивший игру уфимцев нервный срыв Александра Свитова, Полякову и К пришлось бы долго извиняться перед «Ак Барсом». Третья игра стала переломной в серии.

    На самом деле (здесь и далее заявление Дисциплинарного комитета КХЛ): после тщательного изучения игрового момента с использованием всех имеющихся технических средств видеогол-судье так и не удалось достоверно определить, пересекла ли шайба линию ворот уфимцев. В этом случае главным арбитром было принято решение не фиксировать взятие ворот. Во время этого же эпизода после свистка главного арбитра на остановку игры хоккеист казанцев Артем Лукоянов нанес еще один бросок, в результате которого шайба влетела в сетку ворот хозяев. Так как шайба пересекла линию после остановки игры, главный арбитр отменил взятие ворот.

    9 марта. «Барыс» – «Металлург» Мг – 3:4 ОТ (Раводин, Гофман)

    Что показалось: самый громкий судейский скандал плей-офф-2012, хотя если болельщики СКА отправят главному болельщику своего клуба открытое письмо, «Барыс» может потесниться. Из трех спорных, по мнению астанинской стороны, моментов особняком стоит гол, незасчитанный арбитрами при счете 2:2. Сразу после буллита Максима Сушинского, который также вызвал немало разговоров, «Барыс» вышел вперед, но из-за того, что ворота «Магнитки» за секунду до броска были сдвинуты, их взятие было отменено. Вратарь «Металлурга» отделался легким испугом – казахстанский клуб, который в случае победы выходил в следующий раунд, не получил даже численного преимущества.

    На самом деле: ворота были сдвинуты голкипером «Металлурга» Ари Ахоненом неумышленно, во время перемещения вдоль ворот для отражения атаки. При пересечении шайбой линии ворот главный арбитр показал соответствующий жест, а затем, после обращения команды «Металлург» с просьбой посмотреть эпизод на видео, судья, согласно правилам, связался с арбитром системы «видео-гол», который при просмотре эпизода зафиксировал, что шайба пересекла линию уже после того, как ворота были сдвинуты.

    14 марта. «Трактор» – «Ак Барс» – 3:1 (Анисимов, Захаров)

    Как показалось: арбитры первого матча полуфинала Востока в Челябинске либеральничали до 55-й минуты, закрывая глаза на незначительные фолы и мелкие зацепы. Тем страннее было услышать свисток после случайного и совсем безобидного столкновения Олега Петрова и Майкла Гарнетта, которое привело к удалению казанца и победному голу Чистова. Окажись на месте игрока «Ак Барса» Александр Радулов или Максим Сушинский, после игры судьи узнали бы о себе много нового, а политкорректный ветеран без лишних рассуждений взял вину на себя. Однозначно утверждать, что Гарнетт находился в площади ворот в момент сложно и после просмотра с верхней камеры, но у простых смертных нет глаз Фемиды.

    На самом деле: департамент судейства КХЛ изучил данный игровой эпизод и обращает внимание на то, что голкипер в момент столкновения с ним нападающего находился в площади ворот. В отличие от ситуации, когда вратарь оказывается за пределами вратарской площади, в данном эпизоде его частичное присутствие там, даже, несмотря на то, что полевой игрок смотрел в другую сторону, является основанием для наложения на него малого штрафа.

    16 марта. «Трактор» – «Ак Барс» – 2:1 (Карабанов, Захаров)

    Как показалось: после неоднозначного удаления Петрова отмена гола Яркко Иммонена была воспринята особенно болезненно. На видео, представленном КХЛ, видно, что финн и в самом деле поднял клюшку слишком высоко, но спустя пару дней Владимир Крикунов эмоционально доказывал, что на покадровом просмотре эпизода все не так очевидно. Тема судейства будет подниматься и после третьего и пятого матча серий, в которых казанцы лишились гола Лукоянова и удаленных в середине игры Терещенко с Куляшом, и даже странно, что тренер «Ак Барса» забыл упомянуть арбитров в числе виновников вылета его команды из плей-офф. Видимо, нарушать клубные запреты на интервью с критикой игроков дешевле, чем ругать КДК КХЛ.

    На самом деле: департамент судейства КХЛ изучил данный игровой эпизод и подтверждает, что гол в ворота команды «Трактор» был не засчитан верно – в данном случае игрок атакующей команды нанес бросок высоко поднятой клюшкой по шайбе, которая находилась выше перекладины ворот.

    17 марта. «Динамо» – «Торпедо» – 3:4 ОТ (Белов, Кадыров)

    Как показалось: проведя один из лучших матчей в сезоне, бело-голубые все равно проиграли, простив «Торпедо» по меньшей мере с десяток раз. Злость за поражение Олег Знарок решил выпустить и на судьях, заявив буквально следующее: «Если ты решил придерживаться определенной линии и не удалять, то придерживайся ее до конца. Зачем удалять на последних минутах овертайма? Можно подумать, там было грубое нарушение. Придерживайся линии – дай играть до конца, а не «плавь» команду». Двухминутный штраф Бабенко стал первым и единственным в овертайме. Тернберг подарком судьбы (или Белова с Кадыровым) воспользовался.

    ВИДЕО

    На самом деле: нет реакции от КХЛ.

    17 марта. «Атлант» – СКА – 2:1 ОТ (Балушка, Ренн)

    Показалось: «Гол СКА в дополнительное время был забит в пределах правил, а гол «Атланта» засчитывать было нельзя. Вы же сами все видели», – категорично заявил после матча Милош Ржига, которому не хотелось повторять прошлогодних ошибок своего предшественника Вацлава Сикоры. Тем, кто защищал решение арбитров отменить гол Прухи, приводили в пример финна Гранлунда, также поднявшему клюшку выше разрешенной высоты в полуфинале ЧМ-2011, а оставшийся без наказания контакт Руденко со Штепанеком мог возмутить Олега Петрова, которого за атаку вратаря удалили. Впрочем, сил на второй камбэк за два года «Атланту» не хватило. Эта победа лишь отсрочила их вылет из плей-офф.

    ВИДЕО

    На самом деле: главный арбитр сразу показал жестом, что была игра высоко поднятой клюшкой. Повтор с камеры, расположенной за воротами, позволяет удостовериться в том, что клюшка коснулась шайбы выше перекладины ворот. Взятие ворот, таким образом, состоялось с нарушением правил и было отменено верно.

    Решение о том, давать ли свисток после падения Штепанека, находилось в компетенции главного арбитра. Судья не усмотрел в действиях Руденко намерения атаковать вратаря и определил их как стремление сыграть в шайбу, поэтому остановки игры не последовало.

    28 марта. СКА – «Динамо» – 4:5 ОТ (Гофман, Кулаков, Захаров)

    Показалось: обиднее всего, что после одного из самых зрелищных матчей в истории КХЛ, на первый план вышел не о хет-трик проболевшего полсезона Дениса Мосалева, который за одну игру забил столько же, сколько за весь чемпионат, и не характер «Динамо» или дубль Тарасенко, а триумвират арбитров Гофман – Кулаков – Захаров, продливших овертайм еще на несколько секунд. «Сегодняшняя первая игра финала Запада КХЛ – великолепная демонстрация, почему судьи не могут (не должны) руководить судьями», – написал на своей страничке в Facebook Александр Хаванов. А представьте, какой был бы поднят шум, отмени арбитры такой же гол в ворота СКА.

    На самом деле: на приведенном повторе видно: Ракурс 1: Общий план момента. Ракурс 2: Игрок команды СКА делает движение левой ногой навстречу шайбе. Ракурс 3: Видео подтверждает, что касания шайбы клюшкой нет. Ракурс 4: На видеоповторе из ворот видно, что шайба после удара коленом заходит в ворота.

    На основании Правила 471 а) пункт 1 взятие ворот не засчитано правильно.

    КОММЕНТАРИИ

    Комментарии модерируются. Пишите корректно и дружелюбно.

    Лучшие материалы