Джоэл Кенневилл: «Мы опять быстро упустили лидерство, это два очень неприятных поражения»

Главный тренер «Чикаго» Джоэл Кенневилл прокомментировал поражение от «Тампы» (2:3) в финале Кубка Стэнли.

«И во втором, и в третьем матче мы вели в счете, но очень короткий промежуток времени. Мы должны ожидать того, что соперник будет проводить сильные смены после наших голов. Сегодня «Тампа» очень быстро сумела отыграться.

Конечно, после того, как счет сравнялся, мы рассчитывали, что все же сможем одержать победу. Это два неприятных поражения подряд», – сказал Кенневилл.

Счет в серии стал 2-1 в пользу «Лайтнинг».

Материалы по теме


16 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ответ geoo9
им скорости концентрации и тп много чего не хватает по сравнению с топ 6 тампы
В Чикаго в скорости ничуть не хуже Тампы, а первое звено даже получше.

Чикаго уже не первый год одна из самых быстрых команд лиги.

О концентрации внимания я говорил именно об этом эпизоде.

Шоу проиграл вбрасывание, Хъялмарссон решил просто выбросить шайбу в среднюю зону, там Крюгер проиграл стык Кобурну и далее от красной линии пошла атака триплетсов.

Но до этого в начале третьего периода, как только закончился штраф Саада, Чикаго был лучше.

Тот же Саад должен был с паса Хоссы выход 2 в 1 забивать, потом Тэйвз, Терявяйнен и Кит провели атаку 3 в 2, тут же следом первое звено Чикаго намертво заперло звено Стэмкоса (это же топ-6 ?) плюс ведущих защитников Хедмана со Строльманом, и этот штурм завершился голом Сада.

И тут же такую глупую атаку пропустили. Точнее, атака хорошая была, но глупо позволили её организовать. Практически подарили шайбу сопернику.
+1
0
+1
а шо ты ждал ) Тампа после голов продолжает в чужой зоне гонять чтоб сбить порыв , учитесь , привыкли 4 звено выпускать после забитого
0
0
0
по Химии Стероиды не такая страшная вещь что не использовать их в ПО , во всех видах спорта они используются а там где нет контроля и подавно
0
0
0
Ответ geoo9
а шо ты ждал ) Тампа после голов продолжает в чужой зоне гонять чтоб сбить порыв , учитесь , привыкли 4 звено выпускать после забитого
Кстати, верное замечание. Действительно после гола у Чикаго на лёд вышла четвёртая тройка нападения и им, похоже, не хватило концентрации в том эпизоде.
Кто-то из нападающих проиграл Кубурну борьбу за шайбу в средней зоне, и тройняшки сразу получили возможность навалиться на ворота Чикаго.
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Кстати, верное замечание. Действительно после гола у Чикаго на лёд вышла четвёртая тройка нападения и им, похоже, не хватило концентрации в том эпизоде. Кто-то из нападающих проиграл Кубурну борьбу за шайбу в средней зоне, и тройняшки сразу получили возможность навалиться на ворота Чикаго.
им скорости концентрации и тп много чего не хватает по сравнению с топ 6 тампы
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
В Чикаго в скорости ничуть не хуже Тампы, а первое звено даже получше. Чикаго уже не первый год одна из самых быстрых команд лиги. О концентрации внимания я говорил именно об этом эпизоде. Шоу проиграл вбрасывание, Хъялмарссон решил просто выбросить шайбу в среднюю зону, там Крюгер проиграл стык Кобурну и далее от красной линии пошла атака триплетсов. Но до этого в начале третьего периода, как только закончился штраф Саада, Чикаго был лучше. Тот же Саад должен был с паса Хоссы выход 2 в 1 забивать, потом Тэйвз, Терявяйнен и Кит провели атаку 3 в 2, тут же следом первое звено Чикаго намертво заперло звено Стэмкоса (это же топ-6 ?) плюс ведущих защитников Хедмана со Строльманом, и этот штурм завершился голом Сада. И тут же такую глупую атаку пропустили. Точнее, атака хорошая была, но глупо позволили её организовать. Практически подарили шайбу сопернику.
я ж про 4 е звено говорю вышло после гола ТКО и против них 4 ка мало что сделает ток Тейвз решает кажется
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
В Чикаго в скорости ничуть не хуже Тампы, а первое звено даже получше. Чикаго уже не первый год одна из самых быстрых команд лиги. О концентрации внимания я говорил именно об этом эпизоде. Шоу проиграл вбрасывание, Хъялмарссон решил просто выбросить шайбу в среднюю зону, там Крюгер проиграл стык Кобурну и далее от красной линии пошла атака триплетсов. Но до этого в начале третьего периода, как только закончился штраф Саада, Чикаго был лучше. Тот же Саад должен был с паса Хоссы выход 2 в 1 забивать, потом Тэйвз, Терявяйнен и Кит провели атаку 3 в 2, тут же следом первое звено Чикаго намертво заперло звено Стэмкоса (это же топ-6 ?) плюс ведущих защитников Хедмана со Строльманом, и этот штурм завершился голом Сада. И тут же такую глупую атаку пропустили. Точнее, атака хорошая была, но глупо позволили её организовать. Практически подарили шайбу сопернику.
Тампа по умному не бурстила темп , ждала пережидала штурм и чем дальше шел матч тем больше было ошибок от полумертвых дефов ,
Откуда ошибки , нехватка концентрации и штрафы берутся -чаще всего от усталости ,
0
0
0
Ответ geoo9
Тампа по умному не бурстила темп , ждала пережидала штурм и чем дальше шел матч тем больше было ошибок от полумертвых дефов , Откуда ошибки , нехватка концентрации и штрафы берутся -чаще всего от усталости ,
Штрафы-то нахватали у Чикаго нападающие - относительно свежий Бикел и молодой Саад. Причём два из них были не игровые, а ещё один, когда Саад воткнулся в Бишопа.

А ошибки больше допускают не ведущие защитники, они как раз везде успевают практически, а третья пара.

А что касается 4 звена, то Кенневиль его не мог не выпустить, первое только что гол забило и нуждалось в передышке. Больше похоже именно на эйфорию о того, что в счёте повели после долгих трудов. Не были готовы, что Тампа так резко побежит отыгрываться.

Когда забивали третий гол, на поле была пара Сибрук-Камиски и именно нерешительность Камиски позволила Тампе разогнать атаку. Реализовали возможность здорово, Хедман показал мастерство и класс, но была возможность вообще не дать ей (атаке) нормально начаться, и Камиски её (возможность) упустил, позволил Кэллахэну постоять и подождать, пока под пас откроются партнёры да ещё и на скорости.

Может быть, дальше ведущие защитники Чикаго действительно подсядут, но пока к ним минимум претензий (учитывая, насколько сильно нападение соперника)
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Штрафы-то нахватали у Чикаго нападающие - относительно свежий Бикел и молодой Саад. Причём два из них были не игровые, а ещё один, когда Саад воткнулся в Бишопа. А ошибки больше допускают не ведущие защитники, они как раз везде успевают практически, а третья пара. А что касается 4 звена, то Кенневиль его не мог не выпустить, первое только что гол забило и нуждалось в передышке. Больше похоже именно на эйфорию о того, что в счёте повели после долгих трудов. Не были готовы, что Тампа так резко побежит отыгрываться. Когда забивали третий гол, на поле была пара Сибрук-Камиски и именно нерешительность Камиски позволила Тампе разогнать атаку. Реализовали возможность здорово, Хедман показал мастерство и класс, но была возможность вообще не дать ей (атаке) нормально начаться, и Камиски её (возможность) упустил, позволил Кэллахэну постоять и подождать, пока под пас откроются партнёры да ещё и на скорости. Может быть, дальше ведущие защитники Чикаго действительно подсядут, но пока к ним минимум претензий (учитывая, насколько сильно нападение соперника)
погоди мы ж про второй гол говорили тогда на площадке был одуйя с кем , с 3 голом понятно , проход хедмана вкупе с лажей камиски , но голевые моменты были у Тампы после первого тайма и их было немало , выход кучерова 1в 0 выход пакета , 5 на 5 тампа создала на 10 к больше голевых шансов если не путаю.
По поводу отсутствия концентрации - я уже столько насмотрелся подобных резких голов от тампы против всех соперников, посмотрим сможет ли старый волчара Q что нить с этим сделать, по сути валят все на вратаря но лично я считаю все голы на совести защиты
0
0
0
Ответ geoo9
погоди мы ж про второй гол говорили тогда на площадке был одуйя с кем , с 3 голом понятно , проход хедмана вкупе с лажей камиски , но голевые моменты были у Тампы после первого тайма и их было немало , выход кучерова 1в 0 выход пакета , 5 на 5 тампа создала на 10 к больше голевых шансов если не путаю. По поводу отсутствия концентрации - я уже столько насмотрелся подобных резких голов от тампы против всех соперников, посмотрим сможет ли старый волчара Q что нить с этим сделать, по сути валят все на вратаря но лично я считаю все голы на совести защиты
погоди мы ж про второй гол говорили тогда на площадке был одуйя с кем
------------
Был одуя с Хъя. Но разве гол результат их ошибки? Они не спасли на пятаке, но главную ошибку в средней зоне совершили нападающие.

Голевые моменты есть у обеих команд. С таким нападением их не может не быть, если обе команды хотят атаковать. И не важно, как звать защитников. Чикаго два раза в пустые не забил, например. Ещё были супермоменты. И не раз на поле был Хедман, которым после этого матча все восхищаются.

Например, если ключить запись в геймцентре, там есть фишка - на временной шкале матча отмечаются опасные броски (по мнению тех, кто их отмечает, кое что они пропускают имхо). Первый бросок Чикаго на этой шкале - Тэйвз раскачивает Хедмана 1 в 1. Получился бы у него бросок, как у Кэллахэна, был бы очень красивый гол (а на деле попал в тело) и мы почитали бы оды в адрес капитана-серьёзность.

Моментов у обеих команд много, но пока я не вижу, чтобы моменты у ворот Чикаго можно было бы именно усталостью защитников объяснить.

Просто с обеих сторон отличные нападающие, с которыми тяжело справиться.

Я не думаю, что Кенневиль сможет лишить Тампу моментов. Чикаго надо забивать, потому что своих моментов выше крыши.

Выход 2 в 1 Терявяйнена и Шарпа. Выход Верметта и Хоссы на одного вратаря (Верметт пожданичал, решил сам пропихнуть шайбу под Бишопом), выход 2 в 1 Хоссы и Саада (спас Бишоп), два раза промазали мимо пустых ворот (Хосса и Терявяйнен не смогли добить). Это то, что я вспомнил навскидку.

Выход Кучерова - проспали выход оштрафованного игрока.
Выход 1 на 1 Пакетта - Тампа поймала Чикаго на пересменке. Правда, как раз выскочивший на замену ван Римсдик успел помешать. Да, Тампа здорово ловит моменты и наказывает за ошибки, но эти проблемы (с пересменкой) были у Чикаго ещё в предыдущей серии (в 5 матче гол уток в ОТ из той же серии). Не уверен, что они обусловлены усталостью. Скорее, какая-то общая недоработка в этом плане у них.

Но в любом случае на таких скоростях и при таком прессинге полностью избежать ошибок невозможно что тем, что другим. Вопрос, кто лучше их использует. Пока Тампа в это чуть-чуть лучше.

Посмотрим, что будет, если всё-таки Чикаго начнёт забивать первым и получит возможность более внимательно строить оборону.
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
погоди мы ж про второй гол говорили тогда на площадке был одуйя с кем ------------ Был одуя с Хъя. Но разве гол результат их ошибки? Они не спасли на пятаке, но главную ошибку в средней зоне совершили нападающие. Голевые моменты есть у обеих команд. С таким нападением их не может не быть, если обе команды хотят атаковать. И не важно, как звать защитников. Чикаго два раза в пустые не забил, например. Ещё были супермоменты. И не раз на поле был Хедман, которым после этого матча все восхищаются. Например, если ключить запись в геймцентре, там есть фишка - на временной шкале матча отмечаются опасные броски (по мнению тех, кто их отмечает, кое что они пропускают имхо). Первый бросок Чикаго на этой шкале - Тэйвз раскачивает Хедмана 1 в 1. Получился бы у него бросок, как у Кэллахэна, был бы очень красивый гол (а на деле попал в тело) и мы почитали бы оды в адрес капитана-серьёзность. Моментов у обеих команд много, но пока я не вижу, чтобы моменты у ворот Чикаго можно было бы именно усталостью защитников объяснить. Просто с обеих сторон отличные нападающие, с которыми тяжело справиться. Я не думаю, что Кенневиль сможет лишить Тампу моментов. Чикаго надо забивать, потому что своих моментов выше крыши. Выход 2 в 1 Терявяйнена и Шарпа. Выход Верметта и Хоссы на одного вратаря (Верметт пожданичал, решил сам пропихнуть шайбу под Бишопом), выход 2 в 1 Хоссы и Саада (спас Бишоп), два раза промазали мимо пустых ворот (Хосса и Терявяйнен не смогли добить). Это то, что я вспомнил навскидку. Выход Кучерова - проспали выход оштрафованного игрока. Выход 1 на 1 Пакетта - Тампа поймала Чикаго на пересменке. Правда, как раз выскочивший на замену ван Римсдик успел помешать. Да, Тампа здорово ловит моменты и наказывает за ошибки, но эти проблемы (с пересменкой) были у Чикаго ещё в предыдущей серии (в 5 матче гол уток в ОТ из той же серии). Не уверен, что они обусловлены усталостью. Скорее, какая-то общая недоработка в этом плане у них. Но в любом случае на таких скоростях и при таком прессинге полностью избежать ошибок невозможно что тем, что другим. Вопрос, кто лучше их использует. Пока Тампа в это чуть-чуть лучше. Посмотрим, что будет, если всё-таки Чикаго начнёт забивать первым и получит возможность более внимательно строить оборону.
ты сам говоришь главную ошибку совершили в средней зоне нападающие - таких ошибок за матч бывает штук 10-15 если не больше , их и было немало но к голу чаще всего это не приводит если защитники внимательны и не спят , получилось что вратарь лежит а дефы ворон ловят , если бы каждая такая ошибка в средней зоне (чтоб называть ее главной) приводила к голу -счета бы были двузначные)
Я не говорю что Чикаго был никакой , я говорю что Чикаго от первого к последнему тайму играл все слабее , а это признак усталости,
0
0
0
Ответ geoo9
ты сам говоришь главную ошибку совершили в средней зоне нападающие - таких ошибок за матч бывает штук 10-15 если не больше , их и было немало но к голу чаще всего это не приводит если защитники внимательны и не спят , получилось что вратарь лежит а дефы ворон ловят , если бы каждая такая ошибка в средней зоне (чтоб называть ее главной) приводила к голу -счета бы были двузначные) Я не говорю что Чикаго был никакой , я говорю что Чикаго от первого к последнему тайму играл все слабее , а это признак усталости,
таких ошибок за матч бывает штук 10-15 если не больше , их и было немало но к голу чаще всего это не приводит если защитники внимательны и не спят

-------------

Ещё один компонент упущен. Нападающие (или, шире, игроки с шайбой) должны всё сделать идеально или им хотя бы просто должно повезти.

У Тампы в случае со всеми тремя голами были эти компоненты.

Просто если с негативной стороны смотреть, то главные ошибки не у своих ворот были, а чуть раньше.

А так, конечно, надо отдать должное мастерству игроков Тампы. Без этого голов не было бы. Когда атака уже разогналась (и в случае со 2 голом, и 3), то там уже главная заслуга игроков Тампы, которые выжали из этих моментов максимум.

Не знаю, что им там скажет Кенневиль, но я не гнобил бы их на его месте.

Я не говорю что Чикаго был никакой , я говорю что Чикаго от первого к последнему тайму играл все слабее , а это признак усталости,

------------

Тут я не согласен. И во втором, и в третьем периодах у Чикаго были отличные отрезки, в том числе и во второй половине периодов. Следующие матчи покажут, кто прав. Если дело в усталости, то это поражение было началом конца. А если нет, то ещё побьются и повозят Тампу.
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
таких ошибок за матч бывает штук 10-15 если не больше , их и было немало но к голу чаще всего это не приводит если защитники внимательны и не спят ------------- Ещё один компонент упущен. Нападающие (или, шире, игроки с шайбой) должны всё сделать идеально или им хотя бы просто должно повезти. У Тампы в случае со всеми тремя голами были эти компоненты. Просто если с негативной стороны смотреть, то главные ошибки не у своих ворот были, а чуть раньше. А так, конечно, надо отдать должное мастерству игроков Тампы. Без этого голов не было бы. Когда атака уже разогналась (и в случае со 2 голом, и 3), то там уже главная заслуга игроков Тампы, которые выжали из этих моментов максимум. Не знаю, что им там скажет Кенневиль, но я не гнобил бы их на его месте. Я не говорю что Чикаго был никакой , я говорю что Чикаго от первого к последнему тайму играл все слабее , а это признак усталости, ------------ Тут я не согласен. И во втором, и в третьем периодах у Чикаго были отличные отрезки, в том числе и во второй половине периодов. Следующие матчи покажут, кто прав. Если дело в усталости, то это поражение было началом конца. А если нет, то ещё побьются и повозят Тампу.
Скажем проще математикой ,
Ошибка в средней зоне+ошибка у ворот= пропущенный гол
Ошибка в средней зоне +правильная игра у ворот= гол не пропущен
Ошибок в средней зоне за матч очень много , ошибок у ворот еденицы, и когда они накладываются друг на друга -ошибка в средней зоне становится фатальной -что тут думать то , Тампу в расчет не берем.
По поводу несогласен с первым таймом - Все голы и емптинет шансы были у Чикаго в первом тайме если не путаю, так же учитываем что отсутствие реализации так же можно отнести на усталость -ибо дефы не идут вперед , чтоб помогать атаке -все это домыслы конечно , по сути редкий чел выдержит финал КС, я так пару лет как думаю что все там на стероидах СКФ проводят ибо смотрятся как инопланетяне по сравнению с регуляркой
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
таких ошибок за матч бывает штук 10-15 если не больше , их и было немало но к голу чаще всего это не приводит если защитники внимательны и не спят ------------- Ещё один компонент упущен. Нападающие (или, шире, игроки с шайбой) должны всё сделать идеально или им хотя бы просто должно повезти. У Тампы в случае со всеми тремя голами были эти компоненты. Просто если с негативной стороны смотреть, то главные ошибки не у своих ворот были, а чуть раньше. А так, конечно, надо отдать должное мастерству игроков Тампы. Без этого голов не было бы. Когда атака уже разогналась (и в случае со 2 голом, и 3), то там уже главная заслуга игроков Тампы, которые выжали из этих моментов максимум. Не знаю, что им там скажет Кенневиль, но я не гнобил бы их на его месте. Я не говорю что Чикаго был никакой , я говорю что Чикаго от первого к последнему тайму играл все слабее , а это признак усталости, ------------ Тут я не согласен. И во втором, и в третьем периодах у Чикаго были отличные отрезки, в том числе и во второй половине периодов. Следующие матчи покажут, кто прав. Если дело в усталости, то это поражение было началом конца. А если нет, то ещё побьются и повозят Тампу.
Один Кейт чего стоит - бл..по 30 минут к финалу КС с травмами и усталостью он играет без Химии? да нет , терминаторы только в фильмах
0
0
0
Ответ geoo9
Скажем проще математикой , Ошибка в средней зоне+ошибка у ворот= пропущенный гол Ошибка в средней зоне +правильная игра у ворот= гол не пропущен Ошибок в средней зоне за матч очень много , ошибок у ворот еденицы, и когда они накладываются друг на друга -ошибка в средней зоне становится фатальной -что тут думать то , Тампу в расчет не берем. По поводу несогласен с первым таймом - Все голы и емптинет шансы были у Чикаго в первом тайме если не путаю, так же учитываем что отсутствие реализации так же можно отнести на усталость -ибо дефы не идут вперед , чтоб помогать атаке -все это домыслы конечно , по сути редкий чел выдержит финал КС, я так пару лет как думаю что все там на стероидах СКФ проводят ибо смотрятся как инопланетяне по сравнению с регуляркой
Скажем проще математикой ,
Ошибка в средней зоне+ошибка у ворот= пропущенный гол
Ошибка в средней зоне +правильная игра у ворот= гол не пропущен
...
Тампу в расчет не берем.
-------------
Так её нельзя не брать в расчёт, это же не дворовая команда и даже не регулярка, где соперник усреднённый. Слабого сменяет сильный и наоборот. Тампа сама по себе очень сильная в атаке команда (ты ж сам говоришь, что уже насмотрелся на её голы - у неё все соперники были усталые?)

И правильная математика такая:
Ошибка в средней зоне+ошибка у ворот+мастерство нападения= пропущенный гол
Ошибка в средней зоне+правильная игра у ворот+мастерство нападения= всё равно пропущенный гол с большой вероятностью

Все голы и емптинет шансы были у Чикаго в первом тайме если не путаю
-------------
емптинет - да, в первом. Но голы нет. второй гол Чикаго забил в третьем периоде. Причём именно за счёт движения всей пятёрки. Даже если не разбирать конкретные голы, невозможно в равных составах запирать соперника в его зоне без движения, а движение невозможно, если ноги не бегут. Можно через "не могу" убежать в контратаку, но возить минуту одно из ведущих звеньев соперника без движения невозможно. А Чикаго это регулярно делает.

так же учитываем что отсутствие реализации так же можно отнести
-------------
А они как раз идут. Если не лень, посмотри несколько выходов 3 в 2 у Чикаго. Третий игрок очень часто защитник, а вовсе не тройка нападающих. В этом смысле как раз Тампа играет традиционно. Там только Хедман себе позволяет дальние рейды и отчасти Строльман и то он особо не лезет вперёд. А вот Кит, Сибрук, Одуя при любой возможности помогают форвардам. А если позиционная атака, то вообще броуновское движение начинается. Посмотри второй гол с общего плана из-за спины. В момент когда Кит получает шайбу на синей, Хъялмарссон (№4) бежит к воротам отвлекать игрока соперника и это позволило Хоссе и Сааду остаться вообще без опеки.

я так пару лет как думаю что все там на стероидах
-------------
Ну нам-то по барабану, на чём они там сидят. Но по косвенным признакам далеко не факт, что сидят. В принципе не слышно, чтобы они там после завершения карьеры начинали болеть или умирать от сердца, если это не тафгаи. Живут себе до 70-80 лет, как все люди. Да и вада никого не поймала пока, кроме Бэкстрёма, который и не скрывал, что что-то там в горло прыскает. Ну или опасность этих веществ несколько преувеличена. Но это в принципе к делу не относится.

Кстати, показывали инфу, что Лидстрём в 2002 и Пронгер в 2006 ещё больше играли. Разница в секунды, но факт. Лидстрём получил МВП тогда, потому что в итоге крылья выиграли чашку.
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Скажем проще математикой , Ошибка в средней зоне+ошибка у ворот= пропущенный гол Ошибка в средней зоне +правильная игра у ворот= гол не пропущен ... Тампу в расчет не берем. ------------- Так её нельзя не брать в расчёт, это же не дворовая команда и даже не регулярка, где соперник усреднённый. Слабого сменяет сильный и наоборот. Тампа сама по себе очень сильная в атаке команда (ты ж сам говоришь, что уже насмотрелся на её голы - у неё все соперники были усталые?) И правильная математика такая: Ошибка в средней зоне+ошибка у ворот+мастерство нападения= пропущенный гол Ошибка в средней зоне+правильная игра у ворот+мастерство нападения= всё равно пропущенный гол с большой вероятностью Все голы и емптинет шансы были у Чикаго в первом тайме если не путаю ------------- емптинет - да, в первом. Но голы нет. второй гол Чикаго забил в третьем периоде. Причём именно за счёт движения всей пятёрки. Даже если не разбирать конкретные голы, невозможно в равных составах запирать соперника в его зоне без движения, а движение невозможно, если ноги не бегут. Можно через "не могу" убежать в контратаку, но возить минуту одно из ведущих звеньев соперника без движения невозможно. А Чикаго это регулярно делает. так же учитываем что отсутствие реализации так же можно отнести ------------- А они как раз идут. Если не лень, посмотри несколько выходов 3 в 2 у Чикаго. Третий игрок очень часто защитник, а вовсе не тройка нападающих. В этом смысле как раз Тампа играет традиционно. Там только Хедман себе позволяет дальние рейды и отчасти Строльман и то он особо не лезет вперёд. А вот Кит, Сибрук, Одуя при любой возможности помогают форвардам. А если позиционная атака, то вообще броуновское движение начинается. Посмотри второй гол с общего плана из-за спины. В момент когда Кит получает шайбу на синей, Хъялмарссон (№4) бежит к воротам отвлекать игрока соперника и это позволило Хоссе и Сааду остаться вообще без опеки. я так пару лет как думаю что все там на стероидах ------------- Ну нам-то по барабану, на чём они там сидят. Но по косвенным признакам далеко не факт, что сидят. В принципе не слышно, чтобы они там после завершения карьеры начинали болеть или умирать от сердца, если это не тафгаи. Живут себе до 70-80 лет, как все люди. Да и вада никого не поймала пока, кроме Бэкстрёма, который и не скрывал, что что-то там в горло прыскает. Ну или опасность этих веществ несколько преувеличена. Но это в принципе к делу не относится. Кстати, показывали инфу, что Лидстрём в 2002 и Пронгер в 2006 ещё больше играли. Разница в секунды, но факт. Лидстрём получил МВП тогда, потому что в итоге крылья выиграли чашку.
стены текста все выше)
закончим на этом ,мусолить мнения не умное дело для нас,
по защите скажу только что защ в атаку идет по дефолту у Чикаго когда обе тройки меняются у команд и защ хочет поймать на пересменке - как ток тройка тампы идет на смену заметил что деф чикаго бежит в зону куда ему бросает уходящий на смену игрок тройки чикаго
У тампы смены слабое место -по момему 5 уже или больше ПК у них было из за ТММв ПО
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий