16 декабря 2015, 13:55 20 мин.

Тактический анализ 16 тура АПЛ

Sobol

Автор

Блог «Англия, Англия» выделяет главные тактические аспекты матчей 16 тура премьер-лиги.

Подробней о формате, целях обзора и том, почему пока его не нужно судить слишком сурово, можно прочитать тут.

«Лестер» 2:1 «Челси»

Жозе Моуринью после игры обвинил игроков в предательстве его тренерской работы. Португалец привел частные примеры не лучших интерпретаций его инструкций: согласно им, центральные защитники были предупреждены, как лучше справляться с движением Варди, которое привело к первому мячу, а во втором мяче Аспиликуэту обязан был страховать опорник. В общей же проблеме виноват сам тренер и выбранная им манера обороны. Грубо говоря, «синие» оборонялись слишком глубоко и некомпактно (вкратце: Матич слишком часто опускался глубже для помощи защитникам, Рамирес не мог контролировать всю опорную зону в одиночку, атакующая четверка часто оказывалась изолированной, при этом не несла контратакующей угрозы). Такой «Челси» к моменту, как счет стал 2:0 в пользу соперника, не имел в активе ни одного незаблокированного удара с игры. Но Моуринью здорово поменял игру по ходу матча, что отлично отражает карта созданных моментов:

После замены Терри на Фабрегаса Моуринью перестроился на необычную схему 3-6-1 с квадратом в центре поля. Это не только помогло «Челси» создать хорошие моменты, но показало слабость «Лестера», которой возможно кто-то воспользуется в будущем. Команда Раньери обороняется по схеме 4-4-2-0, что в первом тайме при обороне создавало ситуацию 4 в 3 в их пользу в центре поля (Варди, Ульоа, Дринкуотер и Канте против Матича, Рамиреса и Оскара). После изменений Моуринью «Лестер» лишился численного преимущества в ключевой для них зоне, а при смещениях Педро и вовсе преимущество стало появляться у «Челси». Шикарный пример того, как это работает – момент, который получивший свободу в опорной зоне Фабрегас создал для Косты:

Лучший по игре отрезок «Челси» провел именно в таком сочетании. К сожалению для них, счет к тому моменту был уже 0:2, а Моуринью интересным экспериментам предпочел дополнительного форварда – вскоре появился Реми, схема трансформировалась в 3-5-2. «Челси» утратил важное преимущество и доигрывал менее уверенно, хотя и реализовал свой лучший момент концовки встречи.

«Ливерпуль» 2:2 «Вест Бромвич»

Аномально высокое или аномально низкое количество голов, забитых или пропущенных со стандартов, чаще всего объясняется банальным везением/невезением. Случай с «Ливерпулем» по-своему показателен: несмотря на то, что команда позволяет наносить всего 2.5 удара после штрафных или угловых соперника (3-й показатель в лиге), подобным образом «красные» лишились очков в трех из четырех последних матчей, сыгранных на «Энфилде». «Я не знаю, сколько голов мы пропустили после стандартов, но такое ощущение, что 98% мячей соперники забивают нам именно этим способом», – рассказывал после матча Юрген Клопп.

Поединок с «Вест Бромвичем» указал на два дополнительных фактора, которые могли в разной степени поспособствовать масштабным проблемам мерсисайдцев при стандартах у своих ворот: 1) Переход команды с персональной системы игры на зональную (после смены главного тренера). 2) Хронические ошибки Симона Миньоле на выходах.

Сама система игры – персональная или по зонам – по умолчанию не является причиной проблем, но адаптация к ней может занять определенное время. Пабло Сабалета из «Манчестер Сити» рассказывал, что команде не сразу удался переход к опеке «один в один», состоявшийся после назначения Мануэля Пеллегрини. Привыкнув к зонной обороне, «горожане» испытывали большие трудности на стандартах у своих ворот на старте первого сезона чилийца в клубе.

Ошибки Миньоле на выходах, напротив, имеют длительный характер и вызывают беспокойство далеко не первый год. В сезоне 2014/15 бельгиец семь раз неудачно перехватывал мяч после кроссов (один из худших показателей в лиге). Тот факт, что Симон предпочитает не ловить мяч, а выбивать (единственный вратарь с начала сезона 13/14, чаще именно выбивавший мяч) отражает неуверенность голкипера в этом аспекте игры.

Сразу по окончании матча Клопп публично поддержал Миньоле, сообщив, что «ему нужен вратарь, который выходит из ворот и делает все от себя зависящее». Тем не менее, соперники в курсе этого недостатка Симона и даже начинают адаптировать свою тактику под манеру игры бельгийца. Если в матче против «Арсенала» (команды, которая тоже используют зональную систему) «Вест Бромвич» действовал на стандартах в привычной манере (пример1, пример2), то на «Энфилде» их игроки создавали численный перевес именно во вратарской (пример1, пример2, пример3).

«Манчестер Сити» 2:1 «Суонси»

Первый матч после увольнения Гарри Монка показал, что могло спасти его карьеру в клубе или во всяком случае дать время на исправление ситуации. В прошлом сезоне именно переход на схему с «ромбом» в центре поля позволил «лебедям» получить новый импульс и завершить кампанию в первой половине таблицы, по пути обновив несколько клубных рекордов. В сезоне нынешнем Гарри почти не прибегал к такой расстановке (за исключением двух таймов двух разных матчей), даже несмотря на отсутствие идей в атаке.

Замещавший Монка Алан Кертис признавался, что перед игрой советовался с Гарри и его предшественниками (Бренданом Роджерсом и Микаэлем Лаудрупом), хотя не уточнил, кто именно стоял за выбранным планом на матч. Как бы то ни было, «Суонси» поставил своего соперника в тупик, и Мануэлю Пеллегрини пришлось еще в перерыве делать «тактическую замену, которая была призвана восстановить контроль над мячом».

Чисто в теории «ромб» в центре поля открывает для соперника хорошие возможности для создания численного преимущества на флангах, но благодаря дисциплинированной работе Андре Айю и Уэйна Раутледжа без мяча «Сити» не смог воплотить этот номинальный перевес в реальность. Расположение нападающих непосредственно в атакующей фазе также приводило к большим проблемам для хозяев. Открываясь между защитниками, они ставили перед Бакари Санья и Гаэлем Клиши серьезную дилемму: выдвигаться на коллег по амплуа (Нила Тэйлора и Анхеля Ранхеля) и, как следствие, открывать простор для Раутледжа и Айю или придерживаться своих позиций, позволяя сопернику спокойно контролировать мяч за счет преимущества в центре поля.

Скриншот выше демонстрирует все достоинства этой расстановки против соперника, действовавшего в манере «Сити»: 1) Раутледж вынуждает Санья защищаться узко, не оставляя больших зазоров между собой и Отаменди; 2) Леон Бриттон предлагает удобный вариант для передачи назад (для этих целей иногда опускался на одну линию с защитниками); 3) Гилфи Сигурдссон пользуется численным перевесом, открываясь между линиями. Чисто в динамике это выглядело так, так и так.

«Тоттенхэм» 1:2 «Ньюкасл»

«Шпоры» с первых минут пытались использовать чрезмерную нацеленность на атаку правого защитника гостей Дарила Янмата и стремились создать на его фланге численное преимущество – в результате 42% атак были проведены через эту зону (50% – по итогам первого тайма). Для поддержки Эриксена и Роуза на левый край постоянно смещался Деле Алли, действовавший номинально на позиции десятки. В итоге молодой англичанин совершил в этой зоне больше приемов мяча, чем на участке своей прямой ответственности. Такая нацеленность на создание преимущества 3 в 2 принесла плоды – 6 ударов (не считая гола после подачи углового) были нанесены после передач непосредственно из левой фланговой зоны (показательно и число попыток пойти в обводку – 5 на левом фланге против 2 на правом).

Тем не менее, «Ньюкасл» достаточно успешно противостоял хозяевам на этом участке. Иными словами, «Тоттенхэм» создал меньше, чем по-хорошему должен был создать в такой игре, все время получая численный перевес. В этом прямая заслуга Янмата, который не только поддерживал нападение (50% атак «сорок» прошли по его бровке), но и здорово защищался, записав на свой счет 5 отборов, 3 перехвата и 3 выигранных верховых единоборства на своей половине поля. И, что еще более красноречиво, все 5 попыток игроков «Тоттенхэма» пойти в дриблинг на левом фланге заканчивались неудачно.

Карта отборов и перехватов Янмата

Еще один важный момент этой игры – недостаточное включение Кейна. Достаточно показательные цифры – Харри сделал за матч 50 касаний и из них ноль внутри штрафной площади. Это при том, что англичанин номинально действовал на позиции центрального нападающего.

Конечно, такие особенности игры Кейна – не новость. Как неоднократно отмечали, например, Руд Гуллит и Дэни Мерфи в MOTD, Харри не играет классическую девятку (весьма символично, что на его спине красуется десятка). Он хочет не просто завершать, но и конструировать атаки. Кейн все время уходит во фланговые и околофланговые зоны, принимает мяч в глубоких позициях в 25-30 метрах от ворот, уводит за собой защитников и, таким образом, освобождает зоны в штрафной для прорывов более юрких партнеров – например, Алли и Ламелы. Достаточно показателен был гол Деле в ворота «Вест Брома», когда Кейн оказался вне штрафной, отвлек соперника, что помогло Алли в касание замкнуть передачу из глубины (конечно, ему еще помог ветер).

Возможно, такое использование Кейна верно, но все же, партнерам не стоит забывать, что Харри лучше всех в нынешнем составе завершает атаки и действует внутри штрафной. А этого как раз не хватило в этом матче «шпорам» – они нанесли всего один из штрафной площадки с игры, что вызывает серьезные вопросы о конструктивности действий их атакующей группы.

«Астон Вилла» 0:2 «Арсенал»

Арсен Венгер назвал прошедшую неделю «идеальной» для «Арсенала». Сейчас все справедливо хвалят «канониров» за убедительный ответ на кадровый кризис, но во многом этими успехами они обязаны наивности соперников. Как и «Олимпиакос» в среду, «Астон Вилла» сыграла неоправданно открыто. Формально у «Виллы» хотя бы была весомая причина играть смело: домашняя встреча в ситуации, когда абсолютно в каждой игре необходимо бороться за все 3 очка. Тем не менее, есть две весомые причины критиковать их подход:

«Арсеналу» этого сезона при прочих равных намного удобней играть против таких команд.
Высокая линия обороны «Виллы» в первые полчаса не сопровождалась постоянным прессингом.

Ситуация с пенальти – отличный пример последнего. Матье Фламини получил слишком много времени и свободы для того, чтобы найти пасом Тео Уолкотта. Лишь после второго гола ситуация изменилась. Открытость «Вилла» начала подкрепляться смелостью в прессинге. Идрисса Гуйе, который ранее опекал Озила, стал выдвигаться с Карлосом Санчесом для прессинга Фламини и Рэмзи. Верету и Жестед прессинговали центральных защитников «Арсенала», Айю и Синклэр не оставляли свободы фланговым.

Это было рискованно, потому что при малейшей несогласованности Озил мог получить пространство меж линиями (а по умению использовать его он в Англии лучший, наряду с Давидом Сильвой), но такие ситуации удалось свести к минимуму. Новая система прессинга помогла «Вилле» прибавить и провести достойный второй тайм, в котором они явно переиграли «Арсенал» по количеству ударов (13:4), пускай не создав убойных моментов. «Вилланы» показали потенциал, но, к сожалению, даже «самые грязные» очки сейчас важнее для Реми Гарда, чем «чистый» потенциал.

«Борнмут» 2:1 «Манчестер Юнайтед»

Эволюция «Борнмута» после того, как они смирились с тем, что им придется доигрывать сезон без ключевых игроков (Томми Элфика, Макса Граделя и Каллума Уилсона), просто поражает. Выглядит она примерно так:

Решение Хау переключиться на тройку в центре поля (4-3-3 вместо 4-2-3-1)
Предпочтение Джошуа Кинга Гленну Маррею, что помогло значительно улучшить прессинг.
Возвращение в строй и форму Харри Артера, что еще сильнее улучшило прессинг.
Шанс Джуниору Станисласу.

Каждое из решение добавляло игре команде баланса, который в итоге привел к победам над «Челси» и «Ман Юнайтед». Но в этих играх у команды Хау проявились еще два важнейших элемента – опасные стандарты у чужих ворот и уверенная оборона кроссов у своих.

В последних 3 матчах «Борнмут» забил 4 гола со стандартов. В первых 13 – только 2. Прогресс очевиден и даже слегка олицетворяется успехами против «МЮ» – два мяча после угловых и еще немало остроты по формуле, в которой сочетались как заготовки, так и немного удачи и класса исполнителей.

С кроссами труднее разобраться. За эту проблему «Борнмуту» доставалось даже за время существования наших обзоров. Вполне вероятно, что в некоторой степени проблема психологическая. Часто у «Борнмута» было достаточно человек в штрафной, чтобы отбиться после навеса, но они не делали этого из-за неуверенности или нелепого рикошета. Герой последних двух матчей Стивен Кук как раз пояснил, что после того, как Хау заменил его в перерыве игры с «Эвертоном», он воспользовался услугами спортивного психолога, с чем в значительной степени связано его преображение.

Во-вторых, матчи с «МЮ» и «Челси» могут оказаться не совсем показательными. В них «Борнмут» большую часть времени готов был обороняться позиционно. Следовательно, был максимально сконцентрирован, а вингеры команды ориентировались не столько на помощь в центре при прессинге соперника, сколько на нейтрализацию прямых оппонентов. Тем не менее, «черриз» удалось относительно успешно перетерпеть 44 кросса «Челси» (очень высокий показатель) и 26 «МЮ» (выше их среднего и, пожалуй, их главный метод атаки в матче) – это в любом случае большой прогресс.

«Норвич» 1:1 «Эвертон»

Возвращение «канареек» в игру после перерыва Алекс Нил связал не с тактическими изменениями, а с «мужским разговором в раздевалке». Раз так, стоит обратиться к предматчевым комментариям Нила, пускай наблюдение, основанное на его словах, подходит больше под рубрику «Аномалии» в добавке к итоговому обзору.

«Мы должны обратиться к своим сильным сторонам, вернуться к тому, что у нас хорошо получается». Эта цитата Алекса попросту означала, что «Норвич» попытается сыграть в своем излюбленном стиле. С учетом того, что последние матчи «канарейки» проводили откровенно вторым номером и добились достойных результатов, это был далеко не самый ожидаемый ход со стороны тренера.

Олицетворением слов Нила стала игра и расположение на поле Робби Брэйди. Чаще всего ирландец исполняет классического флангового игрока, нацеленного на кроссы, но в субботнем матче Брэйди действовал так, как подобает условному Джонатану Хаусону. Робби можно было заметить в попытке создать численный перевес в центре поля (отличительная черта команды Нила до переформатирования) и даже между линиями соперника (1,2). Несмотря на то, что на исход матча это никак не повлияло, возможно, мы засвидетельствовали возвращение старого доброго «Норвича».

«Вест Хэм» 0:0 «Сток Сити»

Недавно мы пришли к неутешительным выводам, подсчитав удары в матчах «МЮ». Аналогичная процедура поможет выявить несколько интересностей в игре «Вест Хэм» – «Сток». На двоих команды нанесли 36 ударов, что необычайно много для ничьей 0:0 (средний показатель по матчам АПЛ – 25,7 за игру). При прочих равных удары по воротам – не очень надежный статистический показатель для оценки хода матча, но в данном случае даже по ним можно верно определить очень открытый характер встречи.

Такой характер удивителен вдвойне. «Сток» лишь осваивается в новой схеме с ложной девяткой и перед матчем потерял Джердана Шакири; «Вест Хэм» и вовсе проходит через настоящий кадровый кризис (играли без Рида, Лансини, Пайе, Мозеса и Сако). Естественная тренерская реакция в таких ситуациях – прагматичность. Но не обманывайтесь счетом на табло: Хьюз и Билич пошли иным путем. Марк вместо Шакири использовал смело интерпретировавшего эту роль Афеллая, Славен предоставил огромную свободу Сарате, который теперь, пожалуй, единственный полноценный созидатель «хаммерс». Учитывая, что они играли на одном фланге, резво подключающимся в атаку Глену Джонсону и Аарону Крессуэллу было весело, что отлично олицетворяло общую картину.

Еще сильнее поразили замены, каждая из которых была нацелена на усиление атаки. У Билича: 1) выход вингера Валенсии вместо опорника Сонга + переход на более смелую 4-2-3-1; 2) форвард Елавич вместо вингера Антонио + переход на еще более смелые 4-4-2/4-2-4. У Хьюза: 1) нападающий Диуф вместо полузащитника ван Гинкела + переход с 4-3-3 на более открытую в центре 4-2-3-1; 2) Уолтерс вместо Афеллая – замена по позиции, но формально вышел более атакующий игрок; 3) Адам вместо Кэмерона – тоже по позиции, но вместо оборонительного хава вышел недисциплинированный, но обладающий лучшим пасом, в центре стало еще свободнее.

В общем, примерно так должны выглядеть тактические 0:0 вашей мечты. Куча тренерских решений и ответов на них, нарастающие напряжение неоткрытого счета и масса моментов.

«Сандерленд» 0:1 «Уотфорд»

Матчу на «Стадионе Света» сопутствовало сразу несколько занятных тактических историй. Сэм Эллардайс продолжил эксперименты со схемой с тремя центральными защитниками (бывало и 3-1-4-2, и 3-4-1-2, и 3-4-2-1), избрав ту же вариацию, которая принесла относительный успех на «Эмирейтс» («коты» проиграли, но смотрелись здорово, создав моментов точно не меньше, чем соперник). Но если в прошлом туре схема 3-4-3, трансформировавшаяся в оборонительной фазе в 5-4-1, функционировала достаточно успешно, то Кике Санчес Флорес нашел в ней достаточное количество изъянов.

Во-первых, как правильно отметил Дэнни Мерфи в MOTD, Борини и Уотмор при обороне действовали очень узко, не оказывая достаточной поддержки на флангах латераллям. В результате «Уотфорду» удалось сделать в более благоприятных условиях то, что он и так собирался делать до начала матча. «Шершни» организовывали численное преимущество на флангах (70% атак через эти зоны по итогам матча, еще больше – в первые 19 минут): инсайдов активно поддерживали крайние защитники, а Трой Дини активно смещался в эти зоны, выполняя достаточно широкий функционал для десятки/второго нападающего. Таким образом, во фланговых и околофланговых зонах образовывались ситуации 3 в 2 в пользу «Уотфорда», что привело к созданию трех убойных моментов у хозяйских ворот в первые 19 минут.

Во-вторых, обнажилась извечная проблема схем с тремя центральными защитниками – нехватка игрока в центре поля. В противостоянии схем 3-4-3 (5-4-1) и 4-2-3-1 «Уотфорд» получал перевес в одного игрока в середине, благодаря регулярной игре Дини в глубоких позициях. Это приводило к тому, что на стартовом отрезке матча хозяева имели серьезные проблемы как с выходом в атаку через центральную зону, так и с противодействием сопернику на этом участке поля.

«Я был недоволен тем, как мы начали, поэтому провел раннюю замену», – так Большой Сэм прокомментировал выход Родуэлла вместо Йедлина на 19 минуте. Такой перестановкой коуч решил как минимум одну проблему – «Сандерленд» перешел на 4-3-3 и восстановил паритет в центре поля. «Уотфорду» стало сложнее получать преимущество на флангах, поскольку теперь, в случае перевода мяча в эти зоны, крайним защитникам помогал М’Вила (после замены занял позицию сидячего опорного), а Уотмор и Борини поменялись флангами и заиграли пошире. Таким образом, «котам» удалось несколько выровнять игру.

Еще одна замена Эллардайса чуть не спасла игру для хозяев. Выход Дефо вместо Флетчера безусловно плановый, но он добавил серьезного контраста. Джермейн появился на 71 минуте, и благодаря именно ему у «Сандерленда» в концовке пошли самые убойные моменты в матче. За свой отрезок Дефо успел нанести на 1 удар больше Флетчера (2) и сделать на 1 касание в штрафной больше (4). Для «Уотфорда», который испытывает некоторые проблемы при необходимости быстро переходить из атаки в оборону, резкий форвард типа Дефо гораздо более опасен, чем более мощный Флетчер.

Шотландец предпочтительнее, когда нужно играть забросами, а в этом матче «Сандерленд» больше стремился играть низом (и врывающийся в штрафную или получающий мяч на скорости Дефо послужил тут неплохим подспорьем). В игре с «Уотфордом» доля длинных передач равнялась 16% (нетипичный Эллардайс), а в матчах с «Арсеналом» и «Кристал Пэлас» – 22,1% и 24,1% соответственно. Вывод напрашивается сам собой – выйди Дефо чуть раньше, и по такой игре у хозяев было бы больше шансов спасти матч.

«Кристал Пэлас» 1:0 «Саутгемптон»

Гол в завершении первого тайма всегда ожидаемо меняет картину игры во второй половине встречи. Даже изменение схемы не помогло Роналду Куману существенно повлиять на ход встречи. Тем не менее, попробуем проследить, что именно изменилось в игре, особенно пристально глядя на гостей, поскольку «Саутгемптон» выступал в роли догоняющего.

В первые 20 минут тайма гости стремились выжать все из комбинации с открыванием Бертрана (реже Лонга) слева. Попытки сыграть на него длинно из центра были характерны на этом этапе. Действуя на фланге в одиночестве, Бертран не мог обеспечить надежный контроль мяча и доставку его в штрафную (11 потерь в атаке). Обострения по центру в попытках найти Лонга или Мане между линиями также были нерезультативны. «Кристал Пэлас» продолжил играть в том же стиле, что и в первом тайме. Найти какие-то разрывы у хозяев по центру было очень тяжело, поскольку в атаке на чужой половине очень часто можно было наблюдать только четверку атакующих игроков – фланговых хавбеков и пары центрфорвардов.

С выходом на поле Тадича и Пелле, «Саутгемптон» перестроился в 4 защитника. Тадич занял место левофлангового хавбека, Пелле – второго нападающего. Йошида из центра обороны сел на лавку. Нельзя сказать, что Тадич был удачным вариантом для повышения комбинативной составляющей на флангах. Бертран по-прежнему играл высоко в атаке и обеспечивал ширину слева. При этом, в паре с Тадичем ему только однажды удалось выполнить удачное скрещивание, с забеганием к лицевой и пасом в штрафную. В остальных эпизодах, хавбек быстро выключался из борьбы. Передавая мяч партнеру по флангу, он забывал открываться, наблюдая, как Бертрана атакуют вдвоем. Тадич нисколько не поспособствовал усилению левого фланга атаки, хотя возможности на этом направлении постоянно создавал Бертран. Возможно, стоило предоставить ему более эффективную поддержку.

В подготовке обзора участвовали nikitarfs («Тоттенхэм» – «Ньюкасл» и «Сандерленд» – «Уотфорд»), Sobol («Кристал Пэлас» – «Саутгемптон»), Вячеслав Палагин («Манчестер Сити» – «Суонси», «Норвич» – «Эвертон», «Ливерпуль» – «Вест Бромвич») и Вадим Лукомский («Астон Вилла» – «Арсенал», «Вест Хэм» – «Сток», «Лестер» – «Челси» и «Борнмут» – «Манчестер Юнайтед»).