3 мин.

Ответ Василию Уткину по следам Ancelotti

45

 Вдохновившись заметкой пользователя Ancelotti, тоже решил высказаться в отношении, так сказать, гуру отечественного комментаторства и журналистики. Все ниженаписанное зрело довольно давно, но сейчас наверное нет сил смолчать. Может быть не очень корректно в общедоступном виде рассуждать над недостатками конкретного человека, но во-первых сам Василий так частенько делает, а во-вторых в камментах к его статьям и не такое увидишь, в-третьих – у меня все будет предельно корректно. 

Недостатки статьи Василия про пенальти, пользователь Ancelotti, на мой взгляд, выделил очень правильно. Мое мнение по той ситуации с пенальти – да, ставить наверное не стоило(там в конце-концов подбежал Пуйоль и всех завалил), но с другой стороны через несколько минут мяч попал в руку миланцу и пенальти уже не дали. То есть факт в том, что ошибка судьи даже если и была, то вообще-то она поменяла не многое. Так же, на мой взгляд, аргументом против тех, кто считает этот пенальти судейским беспределом, является то, что Барса несомненно владела преимуществом и забила еще один гол(могла бы забить и не один), а преподносится эта ошибка, как нелепый пенальти поставленный на 120й минуте матча при счете 0:0 после абсолютно равной игры.

Но все таки вернемся к Василию! Как комментатора, я его не люблю(хотя лет в 10 я считал его лучшим). Весь его комментарий строится на всевозможных каламбурах и языковых пассажах – что ж, в этом он очень крут(все комментаторы, которые пытаются у него это позаимствовать(Трушечкин например), делают это на несколько порядков хуже). Но это извините меня, не турнир по словоблудию! Кроме того меня лично убивает его уверенность и позиция «я самый умный щас вас жизни научу»(точно такая же позиция у Розанова, и в конфе кстати тоже). Такая же позиция у Алексея Андронова, но вот в его случае, похоже, что так и есть. В общем некрасиво получается, когда Василий затыкает своих коллег в парном репортаже(в прошлогоднем классико он 2 раза заткнул Генича в спорах, хотя Генич был прав).

 То же самое и в печати – пишет он красиво, броско, но бессмысленно, при этом с видом великого мудреца. Это напоминает мне стихи Пушкина, которые написаны виртуозным языком(где начало слова рифмуется с концом)))), но при этом смысловое содержание стиха глубиной не отличается. Так же и тут, Василий пишет, пишет – красивые обороты, смешные шуточки, а по сути то.. Все строится в стиле, «щас я вам дуракам все объясню», а на деле пусто. Но так бывает не всегда! Статьи про РФС бессмысленными никак не назовешь! Почему?!!! Ну на мой взгляд, ситуация с РФС и всех их решениями довольно очевидна, и тут не надо быть 7ми пядей во лбу, что бы понимать бредовость происходящего. А вот красиво про это написать его талант позволяет как нельзя лучше. А вот в тонкостях футбола он по-моему не очень разбирается(лучше Гусева с Губерниевым, но даже наверно до ГСО не дотягивает).

Из чего я делаю вывод, что страна потеряла в лице Василия прекрасного журналиста репортера(не аналитика), причем не в футбольной, а в общеграждансокой сфере жизни! Писать ему в конференцию об этом я не стал - во-первых не мне указывать взрослому, успешному человеку, что ему делать, а во-вторых сами знаете, куда он меня пошлет! Так что удовлетворю внутреннюю жажду справедливости этой заметкой!

PS Я сделал большую ошибку, написав про Пушкина! Объясню почему - для меня это давно устоявшаяся мысль(ну не катит он совершенно в сравнении с зарубежными поэтами), но мысль эта все таки довольно резкая, и видимо бьющая по ушам! От мысли этой я не откажусь, но тем не менее считаю, что ошибся написав это, потому что спор о том крут Пушкин или нет - это все таки не для интернета!

logoВасилий Уткин