Вызов на дуэль. Имеет ли футбольный арбитр право на ошибку?
Одна вещь в футболе всегда казалась мне несправедливой: ошибки совершают как судьи, так и футболисты, порой решая исход матча, но арбитры всегда подвергаются в разы более мощной критике со всех сторон.
Чем помощник судьи, проглядевший офсайд, хуже нападающего, не попавшего с метра в пустые ворота? По сути, ничем: цена их ошибки одинакова, оба облажались при исполнении своих прямых обязанностей. Но над голеадором посмеются, по-доброму назовут поленом и забудут. А вот арбитра назовут главным виновником поражения команды и обвинят в нетрадиционной сексуальной ориентации (я уж не говорю о ситуациях, когда ошибку лайнсмена почему-то ассоциируют с главным судьёй матча).
Я считаю, что футбольный арбитр, являясь живым человеком и полноправным участником матча, имеет право на ошибку в той же мере, как и футболисты, и требую уважения! Готов поспорить с первым, кто скажет обратное, в четверг, 22:30 по Москве, либо в последующие дни по дополнительной договорённости.
Хотя, конечно, бывает, что судей выгораживают, несмотря на их ошибки. Но и этому есть объяснения. Например, это может быть опытный судья, способный обслуживать самые жаркие матчи: он может иногда накосячить, но сделает выводы и лишь станет сильнее. Или, наоборот, молодой и талантливый судья, который сломается, если его не защитить. Уверяю, в таких случаях инспекторы и руководство судейского департамента пихают им, просто сор из избы не выносится.
Насчет того, что «сор из избы не выносится» на мой взгляд палка о двух концах. С одной стороны это правильно, потому что нет дополнительного внешнего воздействия. С другой болельщики ничего не знают, что приводит к недопониманию.Ну вот вы уверяете, что так и я вам верю. Честно. Но ведь, когда со стороны смотришь ничего же не ясно.
И все, в принципе нормально было бы - потому что я считаю это важный момент, что не оказывается дополнительного воздействия - если бы сами судьи имели бы возможность высказываться. Почему нет? Мне кажется если он сразу после игры скажем что и почему сделал это снимет многие вопросы.
А то там же все за закрытыми дверями.Вот посмотрел матч условно. Не понравилось судейство. И, условно, все признают, что оно было плохим. А ты не знаешь ничего, что там официально решили, да и решали ли что-то вообще. Мне кажется чуть-чуть завесу секретности можно было бы приоткрыть. Много же вопросов от недопонимания банального.