Оценки Гуменника в контексте нормальной работы системы и почему его НЕ засудили
Сейчас очень модно говорить, что Петра Гуменника «засудили». Но на самом деле судейство отработало как и на предыдущих чемпионатах мира. Правильно это, или нет - другой вопрос, но система отработала так, как всегда. Спортсмен, чиновники и болельщики знали как это происходит и куда он едет.Почему же все так удивились результату?
Дисклеймер: для построения аргумента использована только произвольная программа, так как результаты короткой подчиняются тем же законам.
Вместо тысячи слов предлагаю посмотреть два протокола. Оба протокола принадлежат, (и теперь максимальное внимание, пожалуйста, на следующие слова) фигуристам вначале международного соревновательного пути. При этом фигурист А - имел уже статус вундеркинда, гения, юного дарования и обладателя редкой эталонной техники. Фигурист Б - просто компетентный хороший фигурист, обладатель повсеместно встречающейся адаптированной техники. Еще стоит отметить, что ни один на момент проката не считается гением конька, скольжения или музыкальности, они просто не более чем адекватны в этой части. Оба выполнили 5 и более четверных прыжков без видимых ошибок. 5 четверных прыжков в наше время - своеобразный эталон фигурнокатательного ТОП-2. Итак, третий в карьере, выход фигуриста Б на серьезный турнир (уровень этап Гран При и выше):
Мы имеем 5 четверных прыжков выполненных без видимых ошибок. 3 отметки q без снятия базы но с минусами за качество исполнения и один «недокрут» с понижением и минусами за качество.
Итоги:
5 квадов
3 q
1 <
Теперь посмотрим на протокол фигуриста А после выхода на все так же третий в карьере серьезный турнир (уровень этап Гран При и выше):
Мы имеем 6 четверных прыжков, без видимых ошибок. Мы имеем 2 отметки q без понижения базы с наказаниями за качество и один недокрут с понижением и наказаниями за качество.
Итоги:
6 квадов
2 q
1 <
Фигурист Б набирает 184. Фигурист А набирает 188. Оценка за компоненты у них практически идентична - 81 балл в округлении.
Фигурист А выполнил на один четверной больше а получил всего 4 бала преимущества над фигуристом Б. Это факты, совершенно абстрагируясь от калибра прыжкового мастерства. Я думаю нет человека который мог бы честно утверждать что эти два фигуриста одного уровня, с одинаковым отпечатком на истории спорта ФК. Тем не менее, в одинаковых условиях, одинаковом количестве предыдущих стартов, в самом начале взрослой карьеры, они получили практически одинаковые результаты за чистые программы с нужным для вхождения в мировой топ пятью и более четверными прыжками. Применять ли тогда в обоих случаях формулировку «засудили»? Или формулировку «система отработала как всегда»?
