7 мин.

Сергей Курдюков. «В целях повышения образованности»

105

С момента трансляции, которую я смотрел, чтобы разобрать работу Сергея Курдюкова, прошла почти неделя. Обычно у меня правило: если не удается собрать заметку за три дня, я ее вообще не публикую, т.к., во-первых, теряется актуальность, а во-вторых, не хочется выдавать тексты, рожденные в тяжких муках; если уж не идет - брось. С этим текстом тоже не шло, отдельные куски написались быстро, но во что-то цельное упорно не связывались. По прошествии трех дней - бросил. А сегодня проснулся и подумал, что если не напишу про Курдюкова сейчас, то когда еще удастся поймать его на биатлоне - неизвестно, может, и никогда, а жалко, т.к. его работа не оставила меня равнодушным, да и обещал… В общем, нарушив собственные правила, сел и дописал, как получилось - так получилось, но главную мысль, надеюсь, донести удастся.

 

ЧЕМПИОНАТ МИРА ПО БИАТЛОНУ. МУЖЧИНЫ. МАСС-СТАРТ

15 марта 2015 г. 18:15. "Первый канал"

Комментатор - СЕРГЕЙ КУРДЮКОВ

 

До просмотра трансляции этой гонки чемпионата мира по биатлону я ни разу не слышал комментатора Сергея Курдюкова и не знал о нем ничего, кроме того, что есть такой комментатор на «Евроспорте», который работает на нескольких видах, включая биатлон, по причине чего его часто сравнивают с Губерниевым, и сравнение по большей части оказывается в пользу как раз Курдюкова. Собственно, и заметка эта появилась исключительно потому, что месяц назад героем моего блога стал Дмитрий Губерниев, послушав которого, я подумал, что его манера идеально подходит этому виду спорта, и теперь мне хотелось ознакомиться с альтернативой. Как говорил почтальон Печкин, в целях повышения образованности. Забегая вперед, скажу, что я и не предполагал, до каких значений мне нужно повысить свою образованность, чтобы понять все, о чем говорил Курдюков. С первых минут стало ясно, что мне подают малознакомый вид спорта совершенно на другом уровне, чем в прошлый раз (говорю об уровне знания самого вида спорта, конечно, а не об уровне комментария). Но к этому вернемся.

Трансляция на "Первом канале", как водится, началась секунд за семь до старта гонки, поэтому никакого превью комментатору делать не пришлось. Точнее, он исполнил мини-вступление, которое включило в себя информацию о длине дистанции, количестве участников и огневых рубежей, а также краткую историческую справку, задал приличный эмоциональный тон (и своей интонацией, и утверждением, что именно масс-старт - самый популярный и интересный вид программы ЧМ), после чего пустился в пространные рассуждения о нашей главной звезде Антоне Шипулине. Было бы уместно, конечно, раз уж Сергей сказал, что в масс-старте участвуют 30 сильнейших биатлонистов мира, назвать их - если не всю тридцатку, то хотя бы основных претендентов на высокие места, дать какой-то прогноз или просто некий стартовый посыл - чего вообще ждать-то от этой гонки, каковы шансы тех или других, в особенности россиян. Курдюков же объявление состава участников ограничил тем, что наших двое, не сказав даже, кто второй (первый, мы поняли, Шипулин).

Биатлонная гонка естественным образом разбивается на этапы: бегут - стреляют - бегут - стреляют - бегут - стреляют (нужное количество раз), в конце опять бегут - до финиша. Курдюков удивительным образом распределил элементы своего репортажа по этим этапам (удивительным по крайней мере для меня, потому что среди известных мне комментаторов так больше никто не делает): на первом-втором беговых этапах он не обращает никакого внимания на события самой гонки, рассуждая на разные биатлонные (не посторонние) темы и сообщая зрителю всякую заготовленную информацию; во время стрельбы молчит, пока не отстреляется российский спортсмен, будто не желая помешать ему, а после выдает громкий возглас радости или разочарования - в зависимости от количества пораженных мишеней; на более поздних отрезках бега градиентным образом количество рассуждений снижается, а комментарий непосредственно гонки проступает все четче и ярче, на финише же, понятно, все внимание приковано исключительно к событиям на трассе. Такая, с позволения, тактика репортажа, которая на первый взгляд кажется противоречивой, на самом деле весьма органична самому спортивному событию: вначале биатлонисты идут общей массой, никто не выделяется и, грубо говоря, ничего интересного в гонке-то и не происходит - так почему бы не воспользоваться этой событийной паузой для всяких комментаторских "вольностей"; а уже после, когда пелотон разделяется на группы, определяются лидеры и отстающие, начинается борьба за конкретные места на разных этажах классификации - сам бог велел отставить постороннее и сосредоточиться на гонке.

Говоря о первой части курдюковского репортажа, я употребил слово "рассуждение", а не "повествование", и это не случайно: Курдюков не рассказывает какие-то уместные и неуместные истории, а именно рассуждает: выдвигает тезисы, рассматривает аргументы, делает выводы. Его манера ведения собственно гонки (бега, а не стрельбы) очень напомнила манеру Алексея Попова: говорить, не умолкая ни на секунду, львиную долю своего говорения отдавая именно рассуждениям, но сохраняя, несмотря на ударный темп, хороший уровень речи - имею в виду и образность, и незаштампованность, и за редкими исключениями грамотность (у Курдюкова услышал только один прокол - включится вместо включится). Как и Попов, умеет ненавязчиво пошутить и посмеяться вместе со зрителем. Правда, есть существенное отличие и от Попова, и от всех других хороших комментаторов - это полный игнор, скажем так, телевизионных моментов; ни одного повтора, ни одного режиссерского плана не было не то что прокомментировано, но даже как-то вскользь зацеплено хвостиком фразы. Как будто комментатор сидит на стадионе и не видит картинки, которая дается зрителю. Хотя, надо сказать, наличие зрителя постоянно имеется в виду: у Курдюкова не лекция в безмолвную аудиторию, как самому себе, он нацелен на некое взаимное действие. Прощаясь, он говорит: "Спасибо за соучастие"…

Разбирая комментарий Губерниева, я делал акцент - неоригинально - на патриотичности Дмитрия. Курдюков тоже практически все внимание отдает российским спортсменам, отчаянно болеет за них и большую часть гонки как будто вообще не замечает, что на трассе есть и другие биатлонисты, а не только наши два. В конце, подводя неуспешные для наших итоги, подбодряет: не отчаиваться, нужно извлечь уроки и дальше работать! Однако объектами комментаторского боления являются у него только конкретно Шипулин и конкретно Гараничев, и ни слова не звучит ни о тренерском штабе, ни о детских школах, ни о министерстве спорта, ни о величии Родины. За спортсменов то есть, а не за державу - другой подход.

Когда все-таки первая фаза сменяется второй, бросается в глаза (точнее, в уши), какое значительное внимание уделяет Курдюков технике бега на лыжах - наверное, сказывается опыт комментирования лыжных дисциплин. Появляется место и для тактического анализа. Думаю, постоянным зрителям и поклонникам биатлона слушать этого комментатора очень интересно. Но вот тут давайте и вернемся к тому, с чего начали.

Не раз на страницах этого блога в той или иной мере поднималась тема разницы в ведении репортажа на федеральном канале и канале специализированном. Курдюков вообще-то работает на специализированном «Евроспорте», но конкретный чемпионат мира он комментировал на "Первом канале" – том самом, чью аудиторию мы представляем по большей части в халате и бигудях. И неоднократно мы приходили к выводу, что на большую аудиторию (то есть ту, которая биатлон смотрит разве что на Олимпиадах) надо вещать в несколько щадящем режиме – держа в уме, что твой слушатель знает об этом виде спорта не так много. Не имея бигудей (волосы и от природы неплохо вьются), я тем не менее был идеальным воплощением той самой первоканальной аудитории, а потому мне легко оценить, насколько Курдюков соответствовал обозначенному принципу.

Вывод: не соответствовал вообще. Сергей говорил о том, что у Фуркада желтая майка, а у Шипулина розовая, что кто-то там выиграл малый хрустальный глобус, а кто-то - большой; я догадываюсь, конечно, из опыта других видов спорта, что это может означать, но Курдюков зрителю "Первого канала" этого не пояснил. Я, кстати, никогда не понимал, когда в случае промаха на стрельбе спортсмен берет дополнительный патрон, а когда идет на штрафной круг - и до сих пор не понимаю)) Регулярно упоминаются какие-то ситуации, в  том числе из женского биатлона, которые, полагаю, должны быть известны постоянным болельщикам, делаются отсылы к этапам Кубка мира и другим предыдущим соревнованиям. Много жаргона ("на подсосе", "высадил двух норвежцев", "на выкате лыжи не хуже норвежских"), непонятных мне выражений, звучали даже термины, которые я и загуглить не смог, т.к. никогда их раньше не слышал и не знал, как они пишутся…

Однако, если кто почуял критические нотки в предыдущем абзаце, спешу их опровергнуть. Курдюков, совершенно очевидно, и не ставил перед собой задачи работать на "бигуди". Не знаю, какого мнения на этот счет руководство "Первого канала", но вот если бы мне нравился биатлон и я после трансляций этого чемпионата мира захотел дальше его смотреть - я очень поддержал бы именно такой подход Сергея Курдюкова. Мне стало бы интересно разобраться во всем, чего я не понял, я принялся бы (благо сейчас это раз плюнуть благодаря Интернету) что-то читать, смотреть, слушать… Так было в свое время, когда я начинал смотреть все другие виды спорта - не понимая, что такое офсайд, бекхэнд, псевдослик или чем аксель отличается от тулупа. Да, Курдюков стимулирует "повышать образованность".

По всей логике, в конце должен быть вывод: так кто же все-таки лучший комментатор биатлона - Курдюков или Губерниев. Можете высказать свою точку зрения в комментариях, а у меня вывод простой: больше комментаторов - хороших и разных!