Суд да дело
Что такое CAS?
Спортивный арбитражный суд (CAS) был создан по инициативе почетного президента МОК Хуана Антонио Самаранча для разрешения различных споров. Со временем CAS стал независимой от МОК структурой в финансовом и организационном плане. В данный момент CAS является высшей судебной спортивной инстанцией. Все спортивные федерации, входящие в МОК, признают его юрисдикцию.
Дело Лазутиной и Даниловой
На Олимпиаде-2002 в Солт-Лейк-Сити российские лыжницы Лариса Лазутина и Ольга Данилова были уличены в использовании дарбепоэтина. Лазутину впоследствии лишили завоеванных медалей, обеих спортсменок дисквалифицировали на два года.
При подаче апелляции лыжницы указали на нарушения при заборе и хранении проб, а также на отсутствие препарата на тот момент в списке запрещенных WADA. CAS отклонил апелляцию россиянок.
Дело Чащиной и Кабаевой
В 2001 году у гимнасток Алины Кабаевой и Ирины Чащиной был обнаружен фуросемид, который не является допингом, но может быть использован для выведения из организма запрещенных препаратов. У спортсменок отняли медали чемпионата мира-2001 и дисквалифицировали на два года, один из которых был условным.
Апелляцией занимался адвокат Тагир Самакаев. Главным моментом в обращении в CAS было отсутствие представителей спортсменок на вскрытии пробы «В». Однако, несмотря и на другие нарушения при проведении тестов, дисквалификация осталась в силе. Позже такой же прецедент был использован в деле Кайсы Варис.
Дело Екимова
Велогонщик Вячеслав Екимов на Играх-2004 в Афинах выиграл серебряную медаль в индивидуальной гонке с раздельным стартом, золото досталось американцу Тайлеру Хэмилтону. В сентябре появилась информация о положительном тесте Хэмилтона (переливание крови), однако из-за неправильного хранения пробы «В» проведение анализа было невозможно, и МОК оставил результаты в силе.
ОКР и Екимов подали апелляцию в CAS, которая была отклонена. Спустя несколько дней в сентябре 2004 года Хэмилтон попался на том же самом переливании � положительный тест был взят во время «Вуэльты».
Дело Гэтлина
В 2001 году американский спринтер Джастин Гэтлин был дисквалифицирован на два года за положительный тест на амфетамин. Запрещенный препарат входил в состав лекарства, которое было прописано ему с детства. Однако IAAF встала на сторону 19-летнего спортсмена и отменила двухлетнюю дисквалификацию.
Спустя пять лет у Гэтлина был обнаружен тестостерон, и он получил уже восьмилетнюю дисквалификацию от Антидопингового агентства США (USADA). Чиновники вынесли столь жесткое решение потому, что посчитали этот допинговый случай вторым в карьере.
Гэтлину удалось сократить отстранение с восьми лет до четырех в местном арбитражном суде, а затем он подал апелляцию в CAS. Спортсмен хотел, чтобы первый допинг-случай не брался в расчет. В свою очередь IAAF настаивала на пожизненном «бане» Гэтлина. CAS оставил в силе решение американского суда и не увеличил срок дисквалификации
Дело Лэндиса
Спустя несколько дней после завершения «Тур де Франс»-2006 стало известно, что победитель многодневки, американский велогонщик Флойд Лэндис сдал положительную пробу на синтетический тестостерон. Допинг-тест был взят в день «разделки», когда спортсмен одержал победу и вышел в лидеры общего зачета.
Гонщик отрицал свою вину и подал апелляцию в CAS на решение о двухлетней дисквалификации. Лэндис настаивал на том, что французская лаборатория использовала неправильный метод и совершила ошибки при проведении теста. Однако CAS посчитал, что лаборатория проводила анализы правильно и обязала гонщика выплатить USADA 100 тысяч долларов за судебные издержки. Лэндис � единственный победитель «Тура», который был лишен своего звания из-за использования запрещенных препаратов.
Дело Варис
В январе 2008 года финская биатлонистка Кайса Варис на этапе Кубка мира сдала положительный допинг-тест на рекомбинантный эритропоэтин. Спортсменка должна была получить пожизненную дисквалификацию, так как для нее это был уже второй случай в карьере.
Но на вскрытии допинг-пробы «В» (также положительной) не присутствовала ни сама Варис, ни ее представитель, поэтому CAS вынес оправдательный вердикт.
Дело Ахатовой и Юрьевой
Как это ни печально, но шансы на чемпионок мира Альбины Ахатовой и Екатерины Юрьевой ничтожно малы. Взятие пробы Юрьевой во внесоревновательный день Кубка мира, «типографские» ошибки в документах, затяжка с вынесением решения антидопинговой комиссией IBU � все это мелочи по сравнению с положительным тестом на эритропоэтин.
Единственное, чего могут добиться биатлонистки и их адвокаты � в следующий раз спортивные инстанции постараются избежать повторения подобных ошибок. Есть, впрочем, вариант, что в деле были допущены другие процессуальные нарушения. Но они по понятным причинам не афишируются.
мне незнакома цитата от «Йон Кристиан Даль», если Вас не затруднит, покажите мне ее оригинал.
Что касается вони от норвежцев итд, то я считаю это совершенно правильное дело. А чего Вы хотели? Если к Вам залезли в карман, Вы же не скажете вору «спасибо», а скорее всего дадите ему в зубы.
Вы таки не понимаете, что справка -эт не официальное разрешение жрать чего попало. Это ни разу не индульгенция, что прописано в кодексе ВАДА. Да и исче. Вот допустим, не завоюет кучу золота Норвегия на ОИ. Думаете, в стране обьявят траур и начнут искать виновных, думаете, на форумах начнется с,рач и стоны норвежских неадекватов на тему заговоров, национального позора и прочего? Уверяю вас- ничего такого не будет.Зато если бы норвежский курочкин существовал то гарантированно сел бы в тюрьму вместе с тренерами. Такая вот селяви.
А оказалось, что озвучиваются очередные «слухи с верхов». На уровне «договорились в верхах и все порешали». И никакой схемы там нет. Все» аргументы» - простое балабольство, ничем не отличающееся от Вашего. Или, если хотите, моего. Это неважно.
оченно хоцца хоть одним глазком глянуть как это будет..
http://www.sports.ru/others/biathlon/30333371.html
Что же касается вони...Вот у одного человека карманник спер бумажник, а у другого аферисты, при помощи дыры в законе, отмыли денег. Думаю оба будут возмущаться одинаково. И они правы. Норвежцы же, отчего то, второй вариант считают правильным и цивилизованным.
Насчет 30%. Тихонов в начале нулевых и покруче цифры называл. Рассказывали и про семь справок Ниогре. Думается все это вряд ли с пустого места.
Оттого все разговоры о «спортивном духе» слушать смешно, не хватает оного идите в шахматы, я не знаю, или шашки -))
Зарегистрирован 16 ноября 2007, написал 3150 комментариев
Ответ пользователю Max Chudov (7 сентября 16:11):
Мутко и Прохоров вроде как придумали, как сделать так, чтобы Катя и Альбина Сочи не пропустили.
______________
Придумали. Они и Ванкувер не пропустят. Только Мутко тут не при чем, иначе действительно пожизненное бы светило)))))
пол
Зарегистрирован 16 ноября 2007, написал 3150 комментариев
Ответ пользователю Принцесса Гондураса (10 сентября 16:18):
В общем по ходу, Юрьеву и Ахатову отмазали. Бумаг состряпали, с Бесом договорились - он не будет ответку давать, когда САС постановит их не трогать. Формулировка будет примерно такая «нарушения при взятии проб».
А шляпу кстати больше на пушечный выстрел к спортсменам не подпустят. Ему сунули летний биатлон и сказали не высовываться - он таких делов натворил, что МП и Кущ их с трудом разгребают.
Ну как-то так... Детали опущу, лишь замечу, что договаривались высоко-высоко)))
Думаю, детали моих ситуаций не существенны, поскольку речь идет о мотивациях критики (типа почему не попавшиеся критикуют попавшихся.) Мне кажется, я я привел очень хорошую аллегорию.
мы же в конце концов не о морали тут говорим. Не нужно целок с себя строить. Попадутся норвеги- будем смачно их затаптывать. Не попадутся- они априори чисты и невиновны. И разумеется,имеют полное право на критику. Когда пойманный воришка кричит- «а они тоже такие как я- воры, деньги отмывают в банке»- это не позиция, а клоунада. Тот же АЕБ дрючит всех не только потому, что от астмы принимает что то эфедриносодержащее перед стартом, а потому что пашет больше всех на тренировках и совершенно невменяемый маньяк в плане режима и отношения к профессии. И это, как Вы понимаете- совсем не мое мнение, а мнение спортсменов и тренеров. Впрочем, у кого мир плоский и примитивный- тому все сразу понятно.
Тихонов, Аликин, Селифонов, польховский очень много чего говорили. Например, кто то один из них (не помню точно кто) на страницах спортс.ру открыто вот так сказал, что в сб. России тоже есть астматики. Официально признанные. Аж 2 штуки. Если порыться в архивах, можно это высказывание найти.
Это высказывание что то доказывает? Ровным счетом аж ничего. Кроме того, что реальная инфа по этому вопросу практически НИГДЕ НИКОГДА НИКЕМ не озвучивалась.
возникает только один вопрос:
а че ш раньше-то не договорились?
ну там бумашки-то можно было п и раньше состряпать..
и с Бесом все порешать потихому, по семейному, если такие возможности имеются..
бред, имхо..
впаяют нашим дискву, причем взрослую..
Да, тут не Мутко конечно, тут верно сам президент или глава правительства России позвонили Рогге и с ним накоротке вопрос перетерли.А потом лично отправили по СМСке с номером счета и цифрой кучей нулей каждому судье в CAS.
Про Форсберг знаю немного: когда она выигрывала, за биатлоном почти не следил.
Вообще, все основные разногласия здесь (если отбросить боление за разные сборные и разных спортсменов) связаны с подоплекой этого дела. Я никогда не соглашусь с тем, что скандал связан с каким-то заказом против конкретной страны или конкретной федерации.
И единственный тезис, который я здесь отстаиваю - это то, что во всем виноваты мы сами: чиновники - потому что коррумпированы и не могут создать нормальную систему управления спортом, а болельщики - потому что оказывают постоянную поддержку уличенным. Из АЮЯ нельзя делать героев (тем более публично). Иначе допинговые скандалы будут продолжаться. А я этого абсолютно не хочу, отвечаю. И дело здесь не в национальности пойманных...
Чего переживать то? Это же не дело Вайрис, где с стороны ИБУ был мегакосяк.
Просто люди, которые не раскаялись и продолжают что-то доказывать вопреки здравому смыслу, только вредят сами себе. У ИБУ будет отрицательное отношение к обеим...
Нужно было сразу подкупить чиновников ИБУ и закрыть дело, если все так просто.
Почему этого не было сделано?
Мне как бы лениво комментировать детский лепет о «веществе» и прочей глупости по вынесению приговора.
Лмчно я не вижу никаких » «других процессуальных нарушений «. Если они найдутся и будет оправдание- замечательно, ура, чепчики в воздухе.
В 95% случаях конец карьеры спортсмена обьясняется кучей обстоятельств, к которым допенк-скандал не имеет никакого отношения.
Травмы хронические, псих. состояние, личная жизнь, отсутствие финансирования, отсутствие перспектив на будущее (у того же Экхоффа например), личная жизнь/планы/ проблемы, отсутствие мотивации- вот основные обьяснения.
Не, конечно, если мозг поражен конспирологией- то тогда конечно, только заговор, замятый скандал и все такое.
Пока у нас не будет своих людей во всех этих «конторках» -это беззобразие будет продолжаться всегда.....
Равно как и досужее вранье, что спортсменам, у которых астма, «разрешено употреблять анаболики» - меня все это несколько раздражает. Я читаю свободно на заморских языках и потому мне интереснее видеть первоисточники (тот же доклад Арне Линквиста), чем многократно перевранный корявый перевод. Вообще, Ваша вторая ссылка просто показательна горой вранья в каждом втором слове.
Кстати, я ничего не передергиваю. Справка- это разрешение (по запросу) применять «некоторые» (постарайтесь осознать это как следует) препараты, причем за разрешением нужно обращаться к врачам и делать все бумаги каждый раз. И разумеется, речь никогда не идет и не пойдет о анаболиках, ЭПО или всяких гормонах роста. Остальные тонкости изложены в кодексе ВАДА.
И у меня есть сейчас чуток времени.
Ай да Курочкин!
_____________________
Почему как вариант? Вон Экхофф завершил же карьеру посреди подготовительного сезона к главным соревнованиям четырехлетия.
Бетна Скари в свое время тоже «решила» завершить карьеру, подобравшись сразу к нескольким рекордам легендарных российских лыжниц...
Скандал с АЮЯ благодаря скандалу с лыжниками находится на таком пиарном уровне, что оправдания ждать не придется. Я не говорю о формальных признаках (нет никаких оснований), у той же Ю. - вторая проба - соревновательная. Какие могут быть тут ошибки, если аппелировать к тому, что де, нельзя брать пробу в внесоревновательный день, на что ИБУ возразит- а как иначе ловить читтеров, если рЕПО уловим очень короткое время? Скандал вышел за пределы только биатлона и потому оправдать АЮ и не оправдать, например, Я- это будет ярый нонсенс.
А насчет «договорились в верхах», это фантазии фанатиков, выдающих желаемое за действительное. если еще в случае с Альбиной можно чего то фантазировать, то случай Кати намного хуже.
Учитесь пользоваться поисковиками.
А у Вас есть данные сколько у них астматиков? Озвучьте плз.
Александр Селифонов: «Бессеберг как-то сказал, что около тридцати процентов биатлонистов – астматики»
http://www.sports.ru/others/biathlon/7220205.html
На Олимпиаде 2004 года больше половины сборной Норвегии были астматиками
http://www.znopr.ru/media/digest/1143.html
По поводу цитат Даля - ищите сами.
И по поводу выводов Норвегии после ОИ в Турине... Тоже подтрудитесь порыться в Гугле... Ничего американского! Это просто...
Вы передёргиваете... «справка -эт не официальное разрешение жрать чего попало». Справка - это возможность принимать препараты, которые для здоровых спортсменов запрещены (наверное, не надо объяснять почему запрещены)...
совершенно согласна с вами, все всегда знали, что норвежцы живут на допинге.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Браво. Ни убавить, ни прибавить. Непонятно только, как у людей хватает цинизма апелляции подавать...
так думаю ещё сезон максимум они подёргаются, а потом если сами не уйдут, то их молодёжь подрослашая вынесет ногами вперёд.
глагов уже сейчас вынести можно :о)))
Наблюдал за всякими рыбами, медузами и прочими морскими животными.