Освальд доказал, что у него есть яйца. Но у CAS есть серп
Начну с флуда. В предыдущей записи я предложил своим персональным фанатам из числа наиболее упоротых бандерлогов обсудить вчерашний вердикт МОК. Ответить за свои слова, многочисленные оскорбления в мой адрес, неандертальские прогнозы и многомесячный пенный глум на ветках.
Отозвался только один, да и тот обделался от одного предложения представиться. Короче, всё, как я и предполагал: эти сыкливые обезьяны умеют только горлопанить: когда наступаешь им на хвост, они, стиснув зубы, делают вид, что ничего не чувствуют.
Ок, не бог весть какое актуальное открытие. Теперь к теме.
Никто пока не видел мотивировочную часть решения по Легкову, поэтому сложно оценивать его доказательную базу. Однако я попробую порассуждать о ней, опираясь на потерявшего всякие остатки самообладания Вишеманна. Оставляю в стороне его бандерложьи выкрики о политических мотивах решения МОК, сосредоточусь на юриспруденции.
Главным образом - на оценке перспектив неизбежной апелляции спортсменов в КАС.
Вишеманн утверждает, что комиссия Освальда за долгие месяцы работы не нашла никаких принципиально новых доказательств вины спортсменов. Всё обвинение вновь построено на доказательствах, упомянутых ещё в докладе Макларена. Новый метод трасологического анализа бутылочек, строго говоря, ничего обвинению не дал, скорее наоборот: после экспертизы якобы выяснилось, что список из файла "Дюшес" мало соответствует списку тех, чьи пробы имеют следы вскрытия. Это, в свою очередь, подрывает доказательственное значение файла и показаний Родченкова.
Допустим, что это правда. Я допускаю это с некоторой осторожностью, потому что Вишеманн уже попадался на том, что весьма избирательно цитирует международные документы, выпячивая лишь то, что выгодно его подзащитным.
Поэтому, повторюсь, допустим, что это правда - что Освальд не нарыл на Легкова ничего нового по сравнению с Маклареном.
Если это так, сразу вспоминается уже высказанная в деле Легкова правовая позиция КАС о том, что доказательств в докладе Макларена недостаточно для применения персональных санкций. Их достаточно дял временного отстранения, но не для санкций.
Между тем, МОК наложил именно санкции. То есть, по мнению Вишеманна, пошёл против чёткой и недвусмысленной позиции высшей спортивной инстанции.
В этой связи я вижу следующие варианты развития событий:
1.КАС действительно находит, что нарушение Легковым антидопинговых правил не дотягивает до стандарта "баланс вероятностей" и отменяет решение МОК. Медали остаются у Легкова, он имеет право выступиь в Пхенчхане.
Это вполне возможный вариант, в нём нет ничего фантастического. Если толковать решение КАС по первому делу Легкова именно так, как его толкует Вишеманн, лозаннский арбитраж просто должен быть последовательным и признать доказательства недостаточными.
Однако это всего лишь будет означать локальную победу Легкова. Я уже говорил о том, что стратегически судьба российского спорта решается совсем даже не Освальдом, а Шмидом. Вероятность того, что он подтвердит выводы Макларена о допинговой (государственной или институционной) системе я оцениваю в 90 %, что будет означать отстранение России от участия в Играх. И уж это решение МОК никакой КАС не опрокинет, потому что оно будет в полном соответствии с Олимпийской Хартией.
В итоге - несколько парадоксальный, но юридически вполне допустимый результат: сохранение медальных итогов Сочи с одновременным признанием их фальсификации и баном целой страны.
2.КАС находит, что доказательственная база Освальда всё-таки отличается от маклареновской. Иными словами, Вишеманн где-то лукавит, когда говорит об отсутствии новых доказательств. Тогда КАС с чистой совестью сохраняет решение МОК в силе, не посягая на собственную правовую позицию, сформулированную в деле Легкова ранее.
К этому варианту примыкает и давно предсказанный мной кумулятивный эффект от всех собранных против российской стороны данных. КАС, например, может выйти за рамки собственно легковской ситуации и посмотреть на дело шире, через призму уже установленной к тому времени государственной допинговой системы. И тогда против Легкова будут работать вообще все обнаруженные царапины, соли и ДНК. Часть будет понята через целое, такое в юриспруденции бывает.
3.Наконец, КАС может оставить санкции МОК в силе, совершенно по-другому истолковав свой вердикт по первому делу Легкова. КАС может высказаться примерно так: смысл того решения в том, что ФИС не вправе на основании имевшихся доказательств держать спортсменов отстранёнными сколь угодно долго. Нужно либо предъявлять обвинение, либо допускать к соревнованиям, люди не должны до бесконечности находиться в подвешенном состоянии.
Если толковать позицию КАС в таком процессуальном ключе, то решение МОК никак не вступает с ним в противоречие. Иными словами, КАС при рассмотрении апелляции сосредоточится на новом для себя вопросе: достаточно ли доказательств для того, чтобы аннулировать результаты и отобрать медали? Не для временного отстранения, а именно для отбора медалей. При таком подходе это действительно разные вопросы.
4.Как частный случай третьего варианта КАС может согласиться с МОК и признать законным отбор сочинских медалей (и даже запрет на участие в ОИ), но... отказать ФИС в дисквалификации лыжников. Тогда участвуйте где хотите, кроме Олимпиад.
Пока так. Выйдет мотивировочная часть решения - можно будет поговорить более предметно. Отмечу лишь, что если МОК действительно попёр на КАС в отсутствие новых доказательств, это удивительно. Тогда возможен вариант, что Освальд сознательно пошёл на проигранную апелляцию, чтобы успокоить наиболее агрессивно настроенные к россиянам НОКи. Дескать, я сделал всё как вы хотели, теперь проклинайте КАС.
Тогда, конечно, игра Томаса Баха заслуживает аплодисментов.
-------------------
Заступлюсь за Вишеманна. Это классика адвокатуры и юриспруденции - скрывать недостатки и показывать нужное. Он не журналист-расследователь и не судья и не обязан быть беспристрастным. Его задача - применение всех своих знаний для защиты интересов клиента.
Другое дело - это наша оценка тех известий, которые озвучивает Вишеманн. Вот тут надо исходить из того, что "Вишеманн и не должен быть правдивым" и очень аккуратно трактовать его слова
В случае же оправдательного решения крайне трудно будет предсказать реакцию мирового спортивного сообщества. Если относительно МОК было практически сразу ясно, что они всеми силами будут стараться сгладить углы и "усидеть на двух стульях", то национальные комитеты вполне могут начать акцию бойкота по отношению ко многим стартам, куда будут допущены российские спортсмены. Это, в свою очередь, может вылиться в раскол олимпийского движения.
Наиболее реалистичный сценарий, который видится сейчас - МОК ограничится персональными санкциями в отношении некоторых спортсменов и некоторых спортивных чиновников, это не устроит ни Россию ни мировое спортивное сообщество, но до бойкота не дойдет. Лично для меня это самый неприятных из возможных сценариев, на мой взгляд этот нарыв необходимо вскрывать, но делать это, по всей видимости, придется изнутри в России.
И я бы не связывал признание государственной допинговой системы с аннулированием результатов всех россиян. Зачем?
Если я правильно его понимаю, проба А дала позитивный результат. Тогда шансов в КАС - ноль
Манипуляции были, а ВИНЫ спортсменов в этом нет.
Тогда самый логичный исход - аннулирование результатов и отказ от санкций
Но п. 3 мне тоже видится достаточно логичным.
А вот по п. 4 я не согласен. Мне лениво изучать регламент ФИС о допуске к соревнованиям, но наверняка там есть пункт о праве недопуска того, кто совершил нарушение на ОИ. Насколько я помню, все медалисты ОИ-08/12, кроме лишения медалей, получали еще бан сроком на два-три-четыре года.
Т.е. решение ФИС о бане лишь процедурная формальность.
Либо тогда аннулирование всех результатов (если подойти с точки зрения системы), либо все в силе - если нет персонального кейса и персонального нарушения.
Да и спортсмены на дыбы станут - как так, мы соревнуемся, один из нас получает незаконное преимущество (пусть даже не знает об этом), но где гарантия, что он снова не получит такое преимущество? Я вчера выложил ролик с участим Бэйли и Лессера, где они говорят о украденном моменте победы из-за допинга. Кому из спортсменов охота соревноваться и получать медали задним числом?