Закрытая книга. Прав ли Фергюсон насчет Джеррарда
Блог «Англия, Англия» пытается разобраться в мотивах засомневавшегося в классе Стивена Джеррарда Алекса Фергюсона.

Был ли Алекс Фергюсон прав, написав в своих мемуарах, что не считает Стивена Джеррарда «игроком высочайшего уровня (топ-топ уровня)»? Разумеется, не был – большой ошибкой по определению является попытка дать оценку уровню любого английского игрока. И сам вопрос этот совсем неправильный.
После каждого провала сборной Англии повторяются одни и те же цифры – количество лицензированных тренеров в Англии и за рубежом (во Франции, Испании, Италии и Германии их в 4-5 раз больше), количество игроков с английским паспортом в АПЛ (в одном из первых туров этого сезона был обновлен антирекорд) и т.д. – и многими даже открыто признается, что одной из причин неудач являются вечно завышенные ожидания. Иначе говоря, уже не первый год никто даже не пытается оспаривать тот факт, что система подготовки игроков в Англии уступает моделям других ведущих сборных.
Тем не менее, когда речь заходит о персоналиях, намного труднее найти болельщика или даже журналиста, который однозначно признал бы, что Стивен Джеррард на пике не был ровней Хави в его лучшие годы или что Пол Гаскойн просто-напросто не был настолько же талантлив, как Роберто Баджо. Напротив, подобные публичные заявления очень редки и воспринимаются как дурной тон.
Пока этот английский феномен имеет место, нет никакого смысла рассуждать об уровне игроков с британским паспортом – обе стороны в этом фундаментальном споре по-своему правы. Нужно иначе сформулировать вопрос – не как, «был ли Фергюсон прав насчет…», а как, «почему Фергюсон решил это написать?».
Соавтор книги Фергюсона, Пол Хэйуорд, указывает на то, что цитата по большому счету была вырвана из контекста, а Фергюсон в первую очередь делал комплимент Майклу Каррику, а не нападал на Джеррарда. Кенни Далглиш считает, что Ферги просто-напросто затаил обиду на Джеррарда из-за того, что тот в свое время отказался перейти в «Юнайтед». Джейми Каррагер обратил внимание на то, что свежие цитаты Фергюсона никак не состыкуется с его прошлыми словами о Джеррарде. А Стэн Коллимор и вовсе решил поиронизировать, написав, что «Джеррард действительно не является игроком топ-топ уровня, потому он игрок топ-топ-топ-топ-топ уровня».
На мой взгляд, никто из них не прав в полной мере. Зная Ферги, нужно быть чрезвычайно наивным, чтобы всерьез поверить, что Джеррард стал случайной невинной жертвой комплимента Каррику. Точно также Фергюсон слишком хорошо осведомлен об отношениях между «Ливерпулем» и «Юнайтед», чтобы таить на игрока обиду только из-за того, что он не решился на подобный переход.
С Каррагером трудно согласиться, так как не для кого не является секретом, что в течение своей тренерской карьеры Фергюсон не говорил ничего просто так. Сейчас же закулисных мотивов у него нет, следовательно, вероятность услышать его искреннее мнение выше. Иронию же Коллимора трудно воспринимать всерьез, так как масштаб фигуры сэра Алекса слишком велик для того, чтобы применять в заочном споре с ним аргумент «сам дурак!»
И мне кажется, есть, как минимум, два более веских обоснования слов Фергюсона. Во-первых, Джеррард и его статус в «Ливерпуле» напрямую противоречат основной мысли всей автобиографии Фергюсон – ни один игрок не должен быть значимее тренера, иначе последний рискует потерять контроль. Конечно, можно спорить относительно того, вольно или невольно Джеррардом был приобретен этот статус, злоупотребляет ли он им и может ли сделать что-либо, чтобы изменить положение вещей. Однако сам по себе парадокс Джеррарда является прямым вызовом главной мантре сэра Алекса.
Во-вторых, намного более значимая причина, Фергюсон, вероятно, смотрит на Джеррарда не как зритель на кумира, а как тренер на игрока. А, посмотрев на Джеррарда с этого ракурса, невозможно не рассмотреть нереализованный потенциал: да-да, Стивен Джеррард, возможно, лучший игрок в истории такого великого клуба, как «Ливерпуль», мог добиться еще большего, мог быть еще лучше – по крайней мере, в глазах такого идеалиста, как Фергюсон.
Другой великий тренер Арриго Сакки однажды сказал о Джеррарде: «Когда я работал спортивным директором в «Реале», мне приходилось оценивать потенциал массы воспитанников клуба. У многих из них была техника, физическая мощь и невероятное желание играть в футбол, но им недоставало того, что я называю «футбольный ноу-хау». Им не хватало умения принимать правильные решения. Им не хватало тактической дисциплинированности. Они не чувствовали футбол в полной мере: не понимали основ общекомандного движения. И в большинстве случае я понимал, что они этому никогда не научатся. Сила, страсть, техника и атлетизм очень важны. Но они являются не самоцелью, а лишь инструментами для достижения цели. Они могут помочь достичь цели – заставить свой талант работать на команду, делая тем самым ее сильнее. На мой взгляд, Стивен Джеррард великий футболист, но, вероятно, не великий игрок в футбол».
Технически и физически у Джеррарда было все для того, чтобы стать идеальным центральным полузащитником. Но в тактическом плане он зачастую становился ребусом для каждого тренера, с которым работал.
Финал Лиги чемпионов-2005 – по мнению многих, лучший матч в карьере Джеррарда – является отличным олицетворением его сильных и слабых сторон. В первом тайме именно позиционная недисциплинированность Джеррарда предоставляла свободное пространство Кака, которое и стало ключом к доминированию «Милана». Во второй половине Бенитес переместил Джеррарда на позицию атакующего полузащитника, и свободная роль Стивена начала работать уже на его команду.
И это лишь один из массы примеров – пресловутая проблема Лэмпард-Джеррард в центре полузащиты сборной Англии, тот факт, что самый успешный для «Ливерпуля» сезон в премьер-лиге Джеррард провел, играя под Фернандо Торресом, попытки Бенитеса использовать его на правом фланге, а Капелло – на левом. Все это следствия парадокса Джеррарда: игрока теоретически идеально подходящего для центра полузащиты, но никогда не игравшего там на топ-топ уровне.
Справедливости ради, поздний Стивен Джеррард слегка прибавил в плане позиционной дисциплины, но все еще остается чрезвычайно зависимым от партнера по центру полузащиты. Его связка с чистым разрушителем Лукасом выглядит перспективно, в то время как, сочетание с более разноплановым Хендерсоном, едва ли, может работать в матчах с серьезными соперниками (недавняя встреча с «Ньюкаслом» может служить примером).
Статус в клубе в сочетании с букетом тактических проблем, которые доставались каждому тренеру Джеррарда (стоит заметить, приятных проблем, так как Стивен в любом случае был чрезвычайно полезен, вопрос заключался лишь в том, как максимизировать его полезность), делают Джеррарда антиподом пропагандируемых Фергюсоном ценностей.
Возможно, это лишь нелепая теория, озвучивать которую было дурным тоном с моей стороны. А, быть может, именно нечто подобное и терзает одного из главных перфекционистов современного футбола Алекса Фергюсона.
Другие материалы блога:











Что теперь нельзя высказать свое мнение любому человеку(в данном случае Фергюсону).
С какой стати все должны считать Джеррарда "игроком высочайшего уровня" ?
Вот только у меня вопрос: ты книгу читал уже? Я - нет еще.
Но ведь в оригинале цитата вырвана из контекста, как у тебя написано в тексте, однако она, что главное, в прошедшем времени:
"I am one of the few who felt Gerrard was not a top player."
Так?
Тогда почему у тебя написано:
"что не считает Стивена Джеррарда "игроком высочайшего уровня (топ-топ уровня)"?
Я книгу не читал, но ясно понимаю различие прошедшего времени и настоящего, поэтому я думаю, что сэр говорил, о том, что он когда-то не считал Джеррарда топ игроком. Это не говорит о том, что он и сейчас придерживается того же мнения.
Не думаю, что время тут играет принципиальную роль. Вся книга как любые мемуары написана преимущественно в прошедшем времени. Это просто-напросто мнение Фергюсона. Если бы он хотел пояснить, что потом его мнение изменилось обязательно это сделал бы.
Fergie knows better )))).
Что касается Джеррарда как "тактического ребуса" до тренеров, то всё зависит от точки зрения. Есть Алонсо, Лукас и Джи, всем нужно играть, но кого-то придётся ставить направо. Значит, Хаби и Лукас справа не показывали вообще ничего. И в сборной ставить на фланг Лэмпарда или Скоулза — самоубийство. А Джи тянет, он более разноплановый игрок.
В финале ЛЧ-05 налицо ошибка Бенитеса, не угадавшего с местом игрока на поле, и сделавшего работу над ошибками в перерыве.
В конце концов, он и Руни стали теми игроками, которые вытянули Англию на ЧМ. Могли ли это сделать игроки не топ-топ уровня — пусть каждый решит для себя.
Что такое топ? Наверняка в этом топе есть какой-то лимит на количество персонажей? Ну например, топ-10 или там топ-25. Ну так вот, в мой топ-10 и топ-25 Джеррард не попадет, как бы он этого не хотел. А вот в топ-50 и уж точно в топ-100 место зарезервировано. Извините, но места в "лимитированом" абсолютном топе застолбили всякие Зиданы, Недведы и Дель Пьеро. Джеррард рядом не наблюдается. Легенда ЛФК, стальные яйца, дух бойца, вся хурма, но...
В коментах не без урода, конечно, но в целом картина тоже радует, почему в новостных ветках нет модерации?
Честно говоря, не очень понимаю, почему все обсуждения этой строки из книги Ферги неизменно переходят в разряд "Действительно ли Стивен Джеррард является "top, top player" (c)?" Для начала, кто вообще может сказать, что Ферги под этим имел в виду? Чем, к примеру, отличается top player от top top player в голове Фергюсона? Это я к тому, что во всех обсуждениях используется выражение "игрок высочайшего уровня", которым Ферги Джеррарда якобы не считает, хотя в этой же самой книге он неоднократно отмечает игровые качества Стиви и его важность для Ливерпуля. Вадим совершенно правильно отметил, что у Ферги могут быть свои, вполне конкретные, представления об "уровнях" игроков, поэтому попытки оспорить его МНЕНИЕ, ссылаясь на свое собственное (или чье-то другое), выглядят довольно странно.
Опять же, учитывая, что эта фраза про Стиви проскользнула в абзаце, посвященном проблемам сборной Англии, и вспомнив, что на этом уровне Джеррард так и не смог по настоящему заблистать, как он это регулярно делал в Ливерпуле, можно по крайней мере постараться понять, из чего Ферги исходит в своей оценке.
В целом, мне кажется, что личный мотив тут отсутствует - если бы Ферги хотел уколоть Джеррарда, то сделал бы это в главе про Ливерпуль.