«Тварь я дрожащая или право имею» - 25, или попытка решить дилемму Раскольникова от команды Мажича
Традиционный разбор продвинутой статистики и судейства по первому весеннему туру уже не помню который раз ( поэтому и поставил условно цифру «25») получил эпиграф из бессмертного романа Достоевского, точнее - по крылатой фразе из монолога Раскольникова. В ней сосредоточена главная проблема всего судейского корпуса РФС, а если взглянуть более обще - то и всего футбола в России: разное отношение к разным командам как со стороны судей, так и всех остальных субъектов футбола. И если в век пиара понятно в целом более благосклонное отношение к командам с большей фанатской базой в обществе (болельщиков больше, значит и поддержки в общественном поле больше), то «команда Мажича» (судейский корпус) по своим должностным обязанностям должна одинаково относиться ко всем командам на поле. Более того, во всех ТОП лигах Европы судьи скорее подчеркнуто пристрастны к лидерам вроде МанСити, Реала или ПСЖ, дабы избежать обвинений в помощи богатым и влиятельным. Но именно попытка после зимних сборов судей РПЛ стать более беспристрастными вызвала шквал критики, и далеко не всегда справедливой.
Хотя конечно первый матч весны Зенит - Балтика на такие мысли не наводил. Причем сама игра выдалась непривычно качественной для первой игры после 3-ех месячного перерыва, по крайней мере с точки зрения тактики. Балтика с первых минут прессинговала в 7 человек на половине петербуржцев, хозяева примерно с середины тайма приспособились выходить из-под прессинга через пас и дриблинг уверенно и получили ощутимое игровое преимущество. Но замедление атаки Зенита при доведении мяча до ударных позиций приводило к тому, что отрезанные вроде при преодолении прессинга игроки Балтики успевали вернуться и выстроится в 5-4-1 перед линией своей штрафной. И до ударов по воротам хозяева доходили в основном только со стандартов (за 1 тайм не зафиксировано ни одной ключевой (под удар) передачи Зенита). До истечения часа игры ничего на поле не менялось, и единственным ударом по воротам Зенита оставался удар на 2 минуте головой Беликова после углового. Но то ли полузащита Зенита устала преодолевать прессингующих, то ли сказались замены (Ковалев и Манелов заменили уставших Титкова и М. Петрова и бегали еще больше, а Соболев с Л. Энрике в движении мяча явно уступали 2 замененным Джонам), но игра на исходе часа переместилась на половину поля Зенита. Реальной остроты не было, но хотя бы удары по воротам у Балтики начали проходить. А после углового случился и гол Андраде.
который Сухой (судья в поле) сначала засчитал. Надо кстати отметить, что он справлялся до этого с игрой уверенно: ранним предупреждением для Титкова предотвратил излишнюю склонность игроков Балтики умышленно и грубо фолить при прессинге. - и как показала игра дальше, калиниградцы умеют прессинговать и без грубых фолов, а вторая ЖК в игре, для Менделя, случилась только на 41 минуте. Но после удара Андраде начался натуральный цирк: ВАР Иванов 5 минут рисовал офсайдные линии и в конце концов выдал нижний скрин с линиями «вне игры» на монитор на поле. Но на верхнем скрине, с камеры из-за ворот, в этот же момент времени (что важно и легко подтверждается сравнением расположения остальных игроков) очевидно, что левая нога Мантуана ближе к воротам, чем правая (отчеркнуты белыми рисками), и линия «вне игры» должна быть проведена по ней. Умышленно так сделал С.Иванов (с которого кстати и начались самые большие проблемы в судействе РПЛ - осенняя игра 2016г. Зенит - Спартак с непоказанной 2 ЖК Кришито привела к уходу Валентина Иванова с поста руководителя СК РФС), или просто промахнулся, мы не узнаем. Кстати вариант простого «промаха» в определении ближайшей к воротам части тела зенитовца вероятна, ведь на нижнем скрине пятка правой ноги и левой - почти в одной точке из-за угла обозрения камеры, что на самом деле не так. А «ставить точки» на скрине из-за ворот Иванов не мог - тело Адамова перекрывает ноги Хиля. Что же касается интерпретации положения Хиля как активного офсайда - тут можем обратиться к двум примерам из прошлого и позапрошлого сезонов, когда голы засчитывались при таком же расположении атакующего игрока и «вне игры» признано ЭСК ДСИ РФС пассивным:
это гол Краснодара в ворота Пари НН, Кривцов (в черном, в 2 метрах впереди Медведева) в явном вне игры
а это -Ахмата в ворота Урала с игроком хозяев в явном вне игры и на траектории обзора. Тут есть даже вердикт ЭСК при президенте РФС прямо на кадре. Так что в этой игре «дилемма Раскольникова» сработала против Балтики. После столь яркого момента гости потеряли концентрацию и пропустили таки атаку Зенита - единственную, закончившуюся голевым моментом (Big Chance) и голом Л. Энрике. А всего по метрикам xG команды наиграли: xG 0,84-0,30, Big Chance1-0, xPTS1,85-0,75. Так что минимальная победа хозяев 1:0 полностью соответствует статистике. В очередной раз можно восхититься индивидуальным мастерством многомиллионных форвардов Зенита, это уже не первый раз в сезоне, когда они реализуют ВСЕ голевые моменты, созданные командой.
А вот вторая игра тура Оренбург - Акрон проходила в дневное время на ЕТР и поводов для воспоминаний «Преступления и наказания» не вызвала. Да, был и отмененный гол Дзюбы из-за офсайда, очень странного по картинке ВАР
но легко доказуемого по другой камере
где плечо лучшего бомбардира в российской истории очевидно ближе к воротам, и сравнение точек тел игроков, от которых проведены линии «вне игры» на первом скрине - очевидно правильное. (Нижний скрин судя по всему не может быть использован для показа линий, т.к. игрок хозяев рядом с Артемом полностью перекрыт для обзора). Был пенальти в ворота гостей за игру рукой, которую мало кто видел
и который полностью повторяет не назначенный в ворота Локомотива с ЦСКА, но решения судьи здесь соответствуют Правилам, а «авторитет» что Акрона, что Оренбурга примерно одинаковый, чтобы кого-то отнести к «твари дрожащей».Так что дебют Прокопова в поле, сопровождавшийся правда 6(!) подходами к монитору, обошелся без результативных ошибок. Хотя ангажированные эксперты вроде ТГ Але, рэф нашли «пенальти» в пользу Акрона
которого конечно тут нет по главному критерию - положение руки Татаева естественное - рука от локтя выступает вперед, в направлении выпада / движения тела, да и попадание мяча в руку,вполне вероятно, вообще за пределами штрафной (посмотрите на ноги игрока в синем - правая точно за штрафной, левая носком на линии, а в штрафной - только пятка). Но самое главное в матче не эти решения судей - Оренбург имел весьма заметное преимущество и победил 2:0 заслуженно. Это доказывает статистика: xG 2,38-1,21, Big Chance 7-3, xPTS 2,24-0,55. Так что гости могли законно рассчитывать разве что на «гол престижа», но никак не на набор очков. Но претензии за отсутствие гола надо предъявлять Болдыреву, не попавшему в ворота мимо вратаря из вратарской без помех от кого-либо.
Игра чемпиона Краснодар - Ростов уже была вполне подходящей для оценки влияния статуса соперников на судей. И Фролов своей работой доказал - работа по равноправному отношению судей к соперникам на сборе проводилась. Хотя конечно по пенальти на первых минутах такого вроде не скажешь, было минимум 2 момента в контакте Сперцяна и Роналдо, позволявшие оправдать ростовского бразильца за контакт: первое касание ноги Роналдо,еще висевшей в воздухе, своей голенью инициировал сам Эдо;
второе - полноценный контакт Сперцяна с Роналдо был после удара, что подтверждается следующим скрином с моментом удара
а значит принцип «завершенного действия» можно было применить и здесь. Но вообще такие пенальти в РПЛ назначались неоднократно, как и не назначались тоже. Так что о пристрастности судьи здесь речь не идет. Одно можно сказать точно - в АПЛ вы такого пенальти не увидите никогда, но и РПЛ не в Англии. Вызывает разве что некоторую неприязнь очередное «выступление» игрока сборной Армении с демонстрацией якобы серьезного «наступа», повредившего его бутсу
при том, что этот наступ произошел задолго до захода Сперцяна в штрафную, от Мелехина
а не от проскальзывания пятки Роналдо где-то поблизости. Ну да мы видели такое еще летом в игре с Крыльями с демонстрацией «шишки» на лбу якобы от удара Песьякова, которую ранее все могли видеть в его предматчевом интервью. Несмотря на ранний гол, Ростов не развалился, а играл в свою игру и искал шансы у ворот соперника и серьезного перевеса хозяева не имели. А уже на 36 минуте Фролов, опять по подсказке ВАР Цыганка, показал непредвзятость, отменив гол Батчи, случившейся после попадания мяча в руку Кордобы при начале атаки (но приводящую к отмене голов только в РПЛ)
Да рука эта наказуема т.к. выше уровня плеча (а это всегда фол - смотрите пенальти в игре Акрона выше по тексту), но поскольку судья в поле ее не заметил (а значит ошибка не очевидная), и произошло после нее 2 паса, в том числе 1 длинный, а также дриблинг, то гол отменять нельзя. Но это Правило в РПЛ не работает вообще, поэтому отмена по Мажичу правильная. И в самом конце тайма случился еще один момент, когда судья в поле показал непредвзятость, правда опять по настоянию ВАР, назначив пенальти за захват от Гонсалеса
сразу вызвав в памяти пенальти для Зенита с Махачкалой и Спартака с Сочи (на Заболотном)
с готовым вердиктом ЭСК по этой игре. Во втором тайме равная игра даже при преимуществе гостей по xG, шла минуты до 75 (несмотря на удаление Чистякова за 2 ЖК еще на 50 минуте), когда после пропущенного гола от Кривцова Ростов в меньшинстве пошел атаковать. Но ничего не создал в атаке, а сами могли пропустить. С удалением Вахании кажется вопросов быть не должно - руками мяч, летевший в направлении пустых ворот, он отбил. А всего по метрикам xG команды наиграли: xG 2,06-1,61, Big Chance 3-3, xPTS 1,71-1,04. Так что результативная ничья 2:2 была бы более справедливой, но хозяева в очередной раз выжали победу 2:1 из недостаточного для нее преимущества всего в 0,43 ожидаемого гола.
Следующая же игра тура Локомотив - Пари НН стала самой яркой иллюстрацией посыла ДСИ РФС на равное отношение судей к соперникам с возобновлением сезона. Но поскольку заметных болельщиков у Пари НН в СМИ нет (да и вообще их не много), а за Локомотив болеет чуть ли не лучший пиарщик - хозяин ТГ канала Але, рэф, то возмущений работой Шафеева от него было очень много. А между тем поставленное судье в вину всего лишь предупреждение Руденко за попадание ногой (!) по лицу сопернику
ничем не менее наказуемое, чем КК игроку Пари НН с Оренбургом, поддержанная ЭСК
Пропуск Шафеевым же скользящего контакта носком бутсы по колену Батракова
вызвало чуть не истерику, тогда как такой же пропуск тем же Шафеевым полноценного удара в ту же зону, пришедшегося в бедро Глебову
в 9 туре СМИ назвали «допуском борьбы» и «нежеланием размахивать карточками» в начале игры. Хотя конечно самый «болезненный» момент для болельщиков Локомотива - пенальти
Скажу сразу - такой контакт пенальти не заслуживает из-за малой интенсивности и случайности. Но в РПЛ такие ставятся в каждом туре - вышеприведенный пенальти на Сперцяне из числа таких же. Хотя можно привести и вообще полный аналог - пенальти на Мирзове в игре Химки - Динамо Мхч
где футболист в красном убирает мяч под себя, а потом вытягивает правую ногу в сторону пробегающего мимо защитника. И «единственный судья, что умеет судить» Безбородов зовет Егорова к монитору и заставляет назначить пенальти. Хотя здесь Мирзов сознательно вставляет ногу под пробегающего - мяч у него вообще за спиной, Шнапцев по крайней мере ногу выносит в сторону мяча. Так что вполне себе не предвзятое судейство Шафеева стало чуть не главным провалом» в версии СМИ (да и на Спортсе тоже - Синяев здесь уже под свои ником metalist loko63 не пишет, нашел других авторов для репостов). Что касается самой игры, то была она вполне обычной для противостояния этих двух команд : атаковали примерно поровну, но хозяева свои моменты забивали (хотя второй их гол - ошибка Медведева), а гости нет. Но если вспомнить игру первого круга, где соотношение ожидаемых голов было 2,33-0,99 (на результат 4-1) в пользу НН, а счет 3:2 в пользу Локомотива, то получившееся здесь: xG 1,54-1,34, Big Chance 5-3, xPTS 1,53-1,17,- можно считать закономерной победой хозяев 2:1. Хотя обычно такие цифры приводят к ничьей 2:2.
Завершала программу субботы игра Динамо Мхч - Рубин, проходившая в непривычных для крайнего юга страны даже в марте, условий снегопада. Для Абросимова матч стал испытанием, первый пенальти Махачкалы он назначил по подсказке ВАР Кукуяна, но нарушения вроде бы очевидны: первый, где приняли на бедро Мрезига
и второй, где сделали подножку Джаваду
Сама же игра проходила с подавляющим превосходством хозяев, чему соответствует и статистика: xG 2,89-0,24, Big Chance 4-0, xPTS 2,91-0,04. Но форварды хозяеа Агаларов и Аларкон не забили с таких положений, что просто диву даешься. Так что победа Махачкалы 2:1 - большая удача для Рубина, 4:0 смотрелись бы более правильным результатом. Да и вообще столь же малое количество ожидаемых очков, как у Рубина в этой игре, было только у Сочи в игре с Ростовом в Сочи, самый низкий результат в сезоне. Можно поздравить В. Евсеева с первой победой на посту ГТ Динамо.
Воскресенье открылось игрой Динамо Мск - Крылья Советов, показавшей неготовность гостей к возобновлению сезона. Хотя как неготовность - ровно такая же готовность была у команды Адиева и летом. Просто тактика строгого автобуса когда команда пропускает первой, не приводит к результату. Ведь чтобы отыграться, надо играть первым номером, чего КС делать не умеют. Вот и здесь пропустили уже на 14 минуте после заброса за спины защитников от Нгамале на Тюкавина. А уже на 24 Евгеньев сыграл рукой в штрафной
и Нгамале пенальти реализовал. А Миранчук к 33 минуте вообще сделал счет разгромным, и результат был предопределен. Так что Левников мог бы как лучший судья прошлого сезона легко довести игру до простого окончания, но умудрился придумать пенальти в ворота Динамо - благо ВАР ошибку исправил. Статистические итоги игры: xG 2,28-0,34, Big Chance 7-0, xPTS 2,75-0,16. Счет 4:0 таким образом не только по игре, но и по продвинутой статистике.
Последняя игра воскресенья Ахмат - ЦСКА проходила в Грозном, где снега выпало не меньше, чем по соседству в Махачкале, но к началу игры он закончился. Хотя газон оказался мокрым, скользким и мало подходящим для быстрой игры гостей. Но причиной плохой игры ЦСКА стала в первую очередь неготовность оборонительного блока, представшего без единого основного ЦЗ осенней части сезона (Дивеева и Лукина). Как и предполагалось здесь и в материале про обмен, потеря основного ЦЗ Сборной РФ и ЦСКА привела к существенному ослаблению оборонительного блока, а Баринов с Кисляком не смогли своими отборами компенсировать слабость центральной оси ЦСКА. Собственно уже на 3 минуте все проблемы команды обнажились: обычный навес со штрафного привел к выносу мяча от ЦЗ на радиус перед штрафной, где отсутствовали оба опорника ЦСКА. Самородов ударил по воротам и мяч рикошетом от нового ЦЗ Данилова залетел в недоступный для вратаря угол ворот. Гости от удара не могли оправиться очень долго - за первые полчаса Ахмат нанес 10 ударов по воротам ЦСКА. Это - антирекорд за все время сбора статистики. До конца игры надежности гости в обороне не прибавили, но что-то начали создавать в атаке. Но «новый лидер атак» Гонду сподобился за весь матч на только на 3 удара (причем 2 - из-за штрафной), каждый из которых оценивается в 0,04 ожидаемого гола. Игра Дивеева за Зенит в этом же туре принесла: 11 выигранных единоборств из 13, 10 из 12 верховых единоборств, 15 выносов, 1 отбор, 1 пас под удар, 1 удар по воротам и 0 фолов. Кто из двух команд собирается бороться за титул трансферами - ЦСКА или Зенит? Кстати вышедший на замену Мусаев создал больше голевых шансов, чем Гонду, но также реализовать их не смог. Вообще же статистические итоги не столь плачевны для гостей, как впечатления от самой игры: xG 1,06-1,19, Big Chance 3-3, xPTS 1,28-1,43. Счет 1:0 таким образом не по игре, справедливей была бы ничья, но реализация моментов армейцами с приходом нового форварда не улучшилась, а ухудшилась. По работе Карасева особых вопросов нет - несмотря на нахождение 4 грозненцев во «вне игры» при голе
на траектории мяча после рикошета никого не было, а при отмененном - явно было сразу 2
Так что надо благодарить, что хотя бы второй отменил - если глянуть в начало текста с моментом из игры Урала в Грозном - мог бы и засчитать. Что касается не назначенного пенальти за руку Пряхина - конечно вопросы есть, нет в Правилах ничего про «проекции тела на траекторию мяча», как Карасев объявлял по стадиону. Более того, рука Пряхина шла навстречу мячу - а это для наказания важный фактор по Правилам. Но давайте честно - если бы пенальти он и назначил, то не пропустил бы попадание мяча в руку Поповича во втором тайме - момент тоже спорный, поскольку по Правилам это не наказывается, но в РПЛ свои правила по игре рукой.
В качестве итога хотелось бы сделать вывод, что первый тур весны ознаменован попыткой судей перестать судить только в пользу сильных и авторитетных. Единственная ошибка, повлиявшая на результаты - промах С. Иванова в постановке точек на игре Зенит - Балтика. Но возможно - это произошло и случайно, очень уж своеобразной была его задача, мог и «промахнуться».
Вся статистика с портала UnderStat.com, видео - с ЮТуб каналов РФС ТВ, Q sport, Russian Nuts live ТГ Матч.
Или я слепой или тут попытка перевернуть эпизод вверх ногами. На скрине, как раз отчетливо видно что, удар Эдик наносит уже после наступа на опорную ногу. Тут дали фол именно за наступ, а не удар в голень. О чем арбитр четко сказал после просмотра.
Не понимаю, зачем Челестини его вообще в старт поставил, в первой же официальной игре