pyritanza: комментарии

Что там за "сито" такое и кто остальные, если из этих 10 тысяч дай бог один нормальный игрок попадётся?!

- умение следовать линии партии;
- умение по команде нажимать нужные кнопки
"Высокие требования"...

Я "ничего в этом не понимаю" потому, что такое сложно представить, или потому, что такого не может быть?)
И, повторюсь, основная мысль не в этом. Какой смысл придираться к отдельным фразам в обход главной мысли при том, даже не доказывая не правоту этих фраз? Попытка заткнуть оппонента не доказывает автоматически собственную правоту

Я вижу недовольство моим видением картины произошедшего, но не вижу, в каком именно месте моё мнение не может быть похоже на реальность.
Об "уничтожении руководства" речи не шло(ни напрямую, ни в контексте). Речь была об "обезглавливании", - когда сносится руководящая верхушка, а остальной чиновничий аппарат остаётся, - и это был всего лишь вариант, а не основная версия(читаем внимательнее).
Подразделениям далеко не всегда ставятся чёткие цели(имеются ввиду обычные солдаты), - из соображений сохранения секретности и во избежание возможных утечек о планах дальнейших действий может знать лишь ограниченный офицерский состав, а дальше приказы спускаются сверху вниз в последний момент. Это всё, конечно, игра воображения, но я вообще не вижу причин, почему такого не может быть.
О том, что "в Генштабе не сидят полные дураки", перед новогодним штурмом Грозного, наверное, также рассуждали, а потом случилось, что случилось.
И вообще я не говорил конкретно про Генштаб(опять невнимательно читаем), - я говорил про ответственных лиц, которые тут явно имеются и полный список которых нам неизвестен, но он вряд ли состоит исключительно из военных.
И вообще тут смысл не в списках, военных или ещё чём-либо. Речь о том, что если ответственные лица принимают то или иное решение, и всё идёт по одному месту, они должны нести за это ответственность, а не сваливать её на других

Учитывая, в отношении кого были использованы самые красочные эпитеты, виноватый, полагаю, здесь уже был найден)
Если операция из краткосрочной превращается в затяжную недовойну(которая по срокам скоро сравняется с ВОВ) с сотнями тысяч жертв по обе стороны, она явно провалилась. Если цели не были достигнуты(а они явно не были, раз всё продолжается), операция скорее провалилась, чем наоборот. Если цели с самого начала были озвучены максимально размыто и до сих пор чётко не очерчены, люди гибнут непонятно ради чего.
Есть основание полагать, что в самом начале задача была "показать, кто в доме папка" и в стиле похищения Мадуро обезглавить руководство страны, либо военным путём принудить имеющееся руководство к определённым действиям. Переговоры в этой ситуации были бы просто фарсом. Возможно пытались повторить заход американцев в Ирак, вихрем атакуя авиабазы и военную инфраструктуру. Впоследствии, когда первоначальный план успехом не увенчался, задачей стало добиться своих целей путём переговоров, пытаясь принудить украинское руководство принять невыгодные для них условия. Поскольку ни одна из обозначенных задач выполнена не была, говорить, что операция не была провалена, не получается. И раз так, то к ответственным лицам появляется(по крайней мере должно появиться) множество вопросов, почему так вообще получилось и зачем это всё вообще начиналось при таком уровне планирования и просчёте рисков

Как ни крути, талантище. Нащупали всё-таки предпринимательскую жилку😏

Нет, это значит, что если известно, что подготовка там идёт "всем миром"(если всё-таки решились), свою операцию нужно готовить более тщательно и продуманно, а не рассчитывать на марш-бросок и что противник не будет готов дать отпор. Если операция провалилась(а в начале это была именно что операция), пенять на то, что успешному её проведению помешали какие-то внешние силы, по меньшей мере легкомысленно и безответственно. Просчёт рисков также ложится на организаторов. Если он не был проведён или проведён неправильно, ответственность за это также ложится на них, но вместо этого стрелки переводят на других, по сути соглашаясь с концепцией, когда Мадуро "сам виноват", что его захватили спецвойска чужой страны, а палестинцы, что рядом с ними прятались Хамас. Если ответственные лица не должны нести ответственность, то всё это деление на правильных и неправильных не более, чем трёп

Так "постучал", что мир всерьёз сидел на очке, ожидая, что реально начнётся Третья Мировая во время Карибского кризиса. Если б тогда не сумели договориться, не осталось бы ни правых ни виноватых, а остатки человечества ютились бы по бункерам, борясь за выживание

А рассуждения о "святом западе" они из чего произрастают?!
Раз не бросаются словами, значит одобряют действия тамошних властей?!

А как можно оценить, насколько популярен Боливар в Латинской Америке, находясь при этом по другую сторону океана?!