В плей-офф определятся скорее класс всех хоккеистов, класс глубины состава, класс всей команды сообща. Индивидуальный класс игроков - тоже коррелирует, конечно, но в меньшей степени. У регулярки длиннее выборка
Ну про «Овечкин рядом не валялся» там персонаж явно перегнул. Но вот это вот «почему стату набивать получается только у Овечкина» - тоже заставляет мои брови недоуменно подняться и спросить: а вы точно следите за хоккеем? У Кросби 1661 очко за 1333 матча. У Ови - 1598 за 1470. Со статой то как раз получше у Сида.
Камон, Торонто уже лет 7 как в регулярке не выглядят командой КВН. За большой Кивин в золотом они начинают бороться в апреле. Тогда и посмотрим, сколько им поставит Гусман.
Вася, если карьера будет развиваться по хорошему сценарию (то есть примерно так же, как и раньше), может побить этот рекорд в 33. Конечно, нужно держать планку и ему, и, что важнее, всей команде, а это очень сложно. Бордо же со своей 691 победой выглядит незыблемой глыбой
Да? Ну давай рассмотрим, что же в ней ироничного. Рассмотрим на примере комментария ниже - анекдота про Биттлз. Как строится этот анекдот: его лирический герой, от незнания, высказывает мнение, вообще не соответствующее действительности. Старожилы помнят, что потом в анекдоте раскрывается суть - Битлов ему напевал Изя, то есть он воспринял чужой опыт за достоверный источник. А теперь на "шутку" топикстартера - чел говорит о своем опыте и приводит аргументы, которые дейсвительности соответствуют. В чем именно заключается его шутка? Если бы из его сообщения можно было понять, что автор реально считает МакКиннона крутым игроком - то зерно шутки было бы. Но ровным счетом ничего об этом не говорит. Так что либо автор не шутит, либо шутит, но очень неудачно. Аааа, погоди, ты же свое сообщение имеешь ввиду, это оно - откровенно ироничная шутка! Вот ты хитрый сударь! Как прочитал меня, а!
В плей-офф определятся скорее класс всех хоккеистов, класс глубины состава, класс всей команды сообща. Индивидуальный класс игроков - тоже коррелирует, конечно, но в меньшей степени. У регулярки длиннее выборка
А в чем бесплатность, мне любопытно?
Ну про «Овечкин рядом не валялся» там персонаж явно перегнул. Но вот это вот «почему стату набивать получается только у Овечкина» - тоже заставляет мои брови недоуменно подняться и спросить: а вы точно следите за хоккеем? У Кросби 1661 очко за 1333 матча. У Ови - 1598 за 1470. Со статой то как раз получше у Сида.
Камон, Торонто уже лет 7 как в регулярке не выглядят командой КВН. За большой Кивин в золотом они начинают бороться в апреле. Тогда и посмотрим, сколько им поставит Гусман.
Хавать МакГ, если быть точнее.
Упс. Очитался, когда читал заголовок 😏
Вася, если карьера будет развиваться по хорошему сценарию (то есть примерно так же, как и раньше), может побить этот рекорд в 33. Конечно, нужно держать планку и ему, и, что важнее, всей команде, а это очень сложно. Бордо же со своей 691 победой выглядит незыблемой глыбой
У Пеле нет голов в ЛЧ, а у Онопко - 1. Все, спор автоматом закрыт?
Справедливо. Причем, Реник, наверное, все-таки, чуть большая хоккейная величина. А у Ковалева и чашка одна есть, с ней шансы на ЗС всегда выше.
Да? Ну давай рассмотрим, что же в ней ироничного.
Рассмотрим на примере комментария ниже - анекдота про Биттлз.
Как строится этот анекдот: его лирический герой, от незнания, высказывает мнение, вообще не соответствующее действительности. Старожилы помнят, что потом в анекдоте раскрывается суть - Битлов ему напевал Изя, то есть он воспринял чужой опыт за достоверный источник.
А теперь на "шутку" топикстартера - чел говорит о своем опыте и приводит аргументы, которые дейсвительности соответствуют. В чем именно заключается его шутка? Если бы из его сообщения можно было понять, что автор реально считает МакКиннона крутым игроком - то зерно шутки было бы. Но ровным счетом ничего об этом не говорит. Так что либо автор не шутит, либо шутит, но очень неудачно.
Аааа, погоди, ты же свое сообщение имеешь ввиду, это оно - откровенно ироничная шутка! Вот ты хитрый сударь! Как прочитал меня, а!