Комментарии | 3674 |
Статусы | 0 |
Дата регистрации | 19 ноября 2017 |
---|---|
Аккаунт | суперзвезда |
Настоящее имя | Voldemar Bole |
Пол | мужчина |
Возраст | не указан |
Основатель блогов | |
Читает блоги |
Собрал несколько любопытных комментариев с разных ресурсов которые наиболее близки к моим собственным мыслям и показывают все странности этого дела. Очень многое прямо указывает на искусственность и спланированность этого события - вне зависимости от того был ли в принципе допинг или нет.Оригинальная пунктуация и лексика сохранены.
Как на самом деле любят русских в ISU и что открыто говорит комментатор официальной трансляции на следующий день после травмы Усачёвой.
Жизнь известного спортсмена. За счет карьер малоизвестных. Жизнь спортсменов малоизвестных - которых большинство - это правило значительно укоротит. Потому что количество мест в сборной и на пьедестале - ограничено. А количество желающих туда попасть с каждым годом с которым новые спортсмены появляются, а старые НЕ заканчивают карьеру - растет. И чем дольше небольшая группа избранных на долголетие эти места занимает - тем большее количество перспективных новичков будут выталкиваться из спорта т.к. здоровье, деньги и время у них не бесконечное. Море не перелить в бутылочное горлышко - просто чистая математика.
Такого прессинга взрослые не выдержали бы точно так же. Обычные взрослые допингисты НИКОГДА не подвергались такому прессингу как Валиева. Поэтому поднятие возраста никаким образом от ТАКОГО прессинга не защищает. А так то юниоры как правило в разы более устойчивые психически на ответственных соревнованиях, ничего не бояться и ни о чем не волнуются по сравнению со взрослыми. Детская психика куда более гибкая и прочная чем взрослая и позволяет переносить более страшные вещи даже потому что нет понимания их страшности. Поэтому настоящая причина поднятия возраста - защита взрослых от детей. А не наоборот - как это утверждается на бумаге.
"После прочтения мотивировочной части у меня нет сомнений, что Валиева принесла откровенное вранье в суд."
Согласен.
"Соответственно, ни о каком случайном попадании не может быть и речи."
Не согласен. Одно из другого никак не следует. В спортивном праве ответ "не знаю" приравнивается к признанию вины. Поэтому обвиняемая сторона в случае незнания источника попадания допинга ВЫНУЖДЕНА врать. Что касается вашего предложения о расследовании возможных источников - у меня никаких сомнений нет в том что оно БЫЛО проведено - но ничего не нашло. Соответственно сам факт этого расследования без результатов ни в чем суд не смог бы убедить. И если - например - допинг подсыпали недоброжелатели, но найти их и что то доказать не представляется возможным. То не остается ничего другого кроме как выдумывать версию про дедушку. Потому что ответ о неких гипотетических недоброжелателях которых не смогли найти - суд тоже не устроит. Такие дела.