Bakket: комментарии

Кстати, я замечал, что против Чилича часто делают много эйсов по сравнению со своей нормой. Видимо, это связано с особенностями его игры на приёме.

Простите, что смутил вас такими неприятными словами, как логика и аналитика))) В моем представлении мнение должно основываться именно на них, а не на пересмотренных хайлатах, но я просто слишком консервативен))

Феерическая логика. То есть, шансов не было бы у всего тенниса, но макнуть через несоответствие пиковому Вавринке вы сегодня решили именно Медведева. Это очень мощная аналитика. И если бы вы хотели адекватно обсудить карьеру Медведева, то вы бы написали о том, как жаль, что уровень Медведева так упал, что он теперь стабильно мучится в первых кругах шлемов. Но нет, вы открыто принизили его карьеру утверждением, что даже такие как Медведев в слабом туре берут шлемы, это ж как, мол, деградировал теннис. Да Медведев наиграл на 2-3 шлема как минимум, это ему ещё не повезло выиграть всего один. Для своих скромных физических данных и невысокого таланта он трудом сумел достичь очень даже отличных результатов.

Это очень низкий уровень анализа, который мне глубоко неинтересен. По одному матчу на ранних стадиях невозможно сделать адекватный вывод об уровне и классе игроков. Пример со скаутом тоже мимо кассы. Скауты пытаются разглядеть игроков с потенциалом, не более того. А уж выводы об их уровне они делают на основании тренировок в академии и игры за клуб. Так вот потенциал по одному матчу определить ещё как-то можно, а уровень и класс в разрезе всей карьеры -- нет. А вы мне именно это почему-то пытаетесь продать под видом серьезной аналитики. Причем приводя в пример выигранный Медведевым матч. А например матчи Медведева против Вавринки на Уиме 2017 и ЮСО 2019 вы к анализу почему-то не предлагаете. Ну, потому что уже сделали вывод о том, что Медведев против пикового Вавринки никаких шансов бы не имел.
Если бы Медведев и Чилич сыграли десяток-полтора матчей, то можно было бы что-то анализировать. А так Медведев ведёт в личке 3-1. И это само по себе ничего не значит, разве что как очень второстепенный аргумент. Основными же аргументами являются их результаты на ТБШ, Мастерсах, Итоговых, статистика против игроков топ-10 и так далее.
Да, Чилич в лучших проявлениях был достаточно силён. Но таких турниров у него было ещё меньше, чем у Вавринки. Медведев держал высокий уровень намного стабильнее и дольше.

Конечно, мы далеко не зайдем. Весь этот спор я вам об одном, а вы мне вообще о другом. Это вы почему-то обсуждая класс и уровень игроков многозначительно приводите рандомный матч в их личке, как будто это не третий круг Уимблдона, а не менее чем финал.

Я написал, что Чилич всяко не сильнее Медведева, а вы мне в ответ:
>>Да, Медведев его уверенно закрыл на Уимблдоне. Но никто не помнит, как Чилич играл первые два сета. А там у Медди шансов не было.
Из этого чётко следует, что вы ставите этот матч как важный индикатор соотношения их уровня. Абсолютно непонятно почему. Вы говорите, что я придираюсь к неудачным формулировкам -- ну а что поделать, если вы их множите в каждом комментарии?
Медведев "так много матчей" проиграл только за последний год. А Чилич так играл практически каждый год своей карьеры. По поводу того, что не смог подтвердить уровень. У Медведева было пять топовых сезонов с 2019 по 2023 и достаточно хороший 2024-й. Это достаточно много для того, чтобы не считаться однодневкой, который взлетел на вершину и не смог подтвердить класс. Равно как и одного плохого года недостаточно для того, чтобы его хоронить. Его карьера далеко не окончена, чтобы подводить итоги.

А вы интересно ведёте дискуссию, редактируя предыдущие комментарии и дописывая туда целые абзацы, когда я уже начал отвечать на более короткую их версию.
Что тут нечестного? Я встретил абсолютно не корректную, не соответствующую действительности фразу, и аргументированно на неё возразил. Зачем мне спорить на тему того, как Медведев играет сейчас, если и так очевидно, что играет не лучшим образом? Я не спорю с тем, с чем согласен, это было бы нелепо. Но его игра сейчас не имеет ни малейшего отношения к теме вопроса, по которому я начал спорить.
Меня тоже волнует вопрос прогресса в его игре. И я надеюсь, что он появится. Но даже если не появится, то его лучшие годы это не перечеркивает. А его лучшие годы длились примерно столько же, сколько у Вавринки. Не все могут по 15 лет выдавать прайм, как биг-3. Но даже в плохие годы он обыграл Алькараса на ЮСО в ранге действующего чемпиона и Синнера на Уимблдоне. И гонял Синнера на АО, пока не просел.

Да при чём здесь конкретный их матч на Уимблдоне? Медведев просто выше классом и имеет на голову более успешную карьеру. А ещё в конкретном матче на Уимблдоне 21-летний Медведев, будучи 52-м в рейтинге, обыграл Вавринку, который был на тот момент 3-й ракеткой мира. Ну и что теперь? Ну что это за несерьезный подход измерять всё какими-то отдельными матчами и уровнем эстетичности хайлайтов.

Я не нахожу этот вопрос важным именно в контексте темы нашего изначального спора. Мы спорим не о карьерных траекториях Медведева. Вы сказали, что теннис так деградировал, что даже такие как Медведев берут шлемы. А я утверждаю, что в своем прайме он был очень сильным игроком, а его игра хоть и не была такой зрелищной, как у Вавринки, но давала результат. Вы как будто смешиваете две темы в одну. Вы определитесь, мы обсуждаем волевые качества и карьерное долголетие Медведева или всё-таки вопрос о том, как и при каких обстоятельствах он выигрывал крупные титулы? Я с самого начала обсуждаю с вами второй вопрос, который никак не пересекается с первым, а вы их почему-то смешиваете.
А первый вопрос это отдельная тема. Состоявшемуся игроку трудно радикально менять свою игру, не каждый может решиться на этот шаг. Но его карьера ещё не окончена, поэтому я бы его совсем уж не хоронил. В жесткой яме он пробыл всего год и уже в конце прошлого сезона заиграл получше. Возможно, будет ещё прогресс.

Не так уж прост, безусловно. Но уж всяко не сильнее Медведева.