Фитнес-тренер

Большие сомнения, что придание детско-юношескому футболу статуса государственной программы сильно надо самому государству. Это было бы, конечно, замечательно, но, если объективно задаться вопросом: с данных инвестиций какая выгода для власти? Школы, например, помогают формировать кадры в будущем, потому государство инвестирует в них; медицина - помогает сохранять дееспособность трудящихся, вкладывающих в развитие экономики, в нее тоже стоит инвестировать. В инвестициях в футбол государство не видит какой-либо реальной отдачи. Может, увидит, если результаты будут на международном уровне, но и это слабый аргумент.
Честно говоря, это может и хорошо, потому что люди, принимающие решения в верхах власти, не понимают реального положения дел. Например:
"Построить площадку" для них значит, что "построили площадку 40х20 и хорошо". А то, что на ней можно разместить только одну команду и то в формате 5v5 они не думают. В СПб вовсе проблема, что не хватает полей в зимний период для работы над переходными форматами 8v8 / 9v9. Команды по 20 игроков ютятся на формате 5v5 в течение 5-ти месяцев тренировочного сезона. Тренер, конечно, сделает как надо, но ограничение для развития существенное.
"Поднять ЗП тренерам" для них значит "увеличить отчисления за игроков, ставших профи". Таким образом дело сводится не к тому, что тренер обрастает новыми знаниями, а к результату многолетней подготовки, который зависит от предыдущего тренера и мнения следующего тренера в жизни футболиста. Как этот субъективизм поможет развивать специалистов - не понятно.
Или "снизить необходимое число игроков в школе для получения субсидий". То, что руководитель школы свободно кладет себе в карман эти субсидии, а тренер так и остается на 15 т.р. без знаний и возможности развиваться, никому из управленцев в голову не приходит.
И это только малая доля. До сих пор в категории спорта на уровне государственной власти крайне сомнительные кадры принимают крайне спорные решения. Поэтому местные чиновники "осваивают бюджет", направленный на содержание регионального спортивного клуба. Поэтому в университетах (да и в общедоступном русскоязычном инфопространстве) нет толковой программы обучения тренеров, после которой ты будешь во всеоружии на тренерском поприще.
Игнатьев ранее (лет 10 назад) был одним из спикеров Школы им. Бескова в Москве (возможно, сейчас им и остался). Это заведение выдавало книжку тренера по результатам обучения, аналог С-РФС. Игнатьев приходил, рассказывал про свою историю, свои методы работы (уже тогда устаревшие), и это было самой полезной частью сего обучения. Информация, которую получили тренеры от других спикеров, была очень разрозненной, несвязной, неструктурированной. С каждого собрали по 15 т.р., а потом просто думали "черт, теперь рассказать ведь что-то нужно". Дали список литературы (даже не сами книги), книжку тренера... "все, дружище, дальше сам".
Надо признать, что спустя 8 лет спикеры от Алмаза на C-UEFA в СПб процесс обучения сделали гораздо более интересным и структурированным. Не ТОП, но было очень эффективно с ракурса той информации, коей они владели.
Профессия тренера крайне сложная, но интересная. Нужно учиться все время. Чтобы учиться, нужно где-то брать информацию. Расти в этом деле можно, но проблема состоит в том, что информация на разных языках, из разных источников, из разных моделей. Нет единой терминологии (как у врачей, например), все "изобретают", и поэтому происходит "каша". Данная проблема существует везде, даже в странах с высоким уровнем футбола. Но тренеров там больше все равно, да и их качество намного выше.
Резюмируя, полагаю, нужно стимулировать не футбол, но бизнес-составляющую футбола. Клубы и центры подготовки должны получать поддержку от государства, но не в виде номинальных денег, а в виде бизнес-льгот, бизнес-программ... А вот клубы уже будут задумываться о том, как работать с тренерами в детском футболе, чтобы у них была цель не "обыграть Зенит 2011-го года"; а "вырастить адаптивных, техничных футболистов с высоким уровнем понимания игры". Ведь такие задачи позволят размышлять о методах работы.
Просто пример: 5 лет назад проходил обучение в Школе фитнеса и бодибилдинга П. Ершова. Для меня эта отрасль - хобби, потому было любопытно. Нам рассказали про все: биология, биохимия, биомеханика, нутрициология, фармакология... Было понятно даже тем, кто в этих предметах был от слова "совсем" некомпетентен. Проверили знания, проверили, как мы можем составить программу при определенных вводных данных, помогли с трудоустройством, кто нуждался (и это в ковид!).
Какие были условия: 60 т.р. за 4 месяца по 2 раза в неделю (день 4 часа практика + день 4 часа теория). Организовала все "контора" в 8 человек (с учетом руководителя и преподавателей).

"Следуя этой логике, у хороших онкологов должен быть рак..." (с) (спортивный психолог)

Комментарий, наполненный логикой! Поддерживаю!
Раньше прессинг был не такой охотный, и у того же Скоулза, при всем уважении, частенько было пространство (и вокруг, и впереди) для обостряющих передач. Позиционная оборона важный инструмент, но у прессинга больше преимуществ. Развитие оборонительных методов и привело к тому, что мячом стали распоряжаться куда аккуратнее.
Позиции тоже трансформируются: никто не запрещает хавбекам опускаться за мячом, но это может быть один из триггеров прессинга. Так закономерно лучше иметь креативного ЦЗ, который сможет не только простой пас отдать, но и игру обострить.
Резюмируя, проще посмотреть матчи 2000-х и сравнить. Вратари выносят при игре от ворот; защитники делают простой пас или тоже выносят; очень много неаккуратных передач вперед, много брака.
Просто Невилл и Кин уже больше консерваторы, нежели авантюристы)