android-character-symbol 16.21.30apple 16.21.30@Combined ShapeЗагрузить фотографиюОчиститьdeleteinfoCombined ShapeИскатьsports_on_siteplususeric_avatar_placeholderusersview

С плей-офф или нет, Овечкин достоин «Харта»

Когда 20 лет назад Марио Лемье помешал Уэйну Гретцки завоевать «Харт Трофи» в девятый раз подряд, не было ни возмущения, ни бурных дебатов по поводу заслуженности самого престижного индивидуального трофея игроком, чья команда не попала в плей-офф. Обозреватель The Hockey News Кен Кэмпбелл считает, что и в этом сезоне в случае с Александром Овечкиным спорить не о чем.

Фактически, Гретцки тогда признал победу Лемье, когда, будучи уверенным, что ему ничего не светит, решил провести выходные не на церемонии вручения наград, а со своей невестой Джанет Джонс.

Двадцать лет спустя те, кто считают, что Александр Овечкин из «Вашингтона» не должен получить «Харт», если его команда не попадет в плей-офф, должны также требовать пересчета наград Лемье и отнятия этого трофея у Элла Роллинса и Энди Батгейта, которые завоевали их в сезонах 1953/54 и 1958/59 соответственно.

Да и не требуется заглядывать так далеко в прошлое, чтобы отыскать прецедент. В 2002 году Джером Игинла финишировал вторым вслед за Жозе Теодором в самой упорной борьбе в истории голосования за «Харт Трофи» якобы потому, что «Калгари» не попал в плей-офф. Сейчас понятно, что это было огромной ошибкой и отличным примером опасности суждений об индивидуальном успехе только на основе командных достижений.

Лемье, Батгейт и Роллинс – единственные в истории НХЛ игроки, получившие «Харт», когда их команды не попали в плей-офф. Все они достойны быть представленными в Зале хоккейной славы. И если тогда посчитали, что они заслуживали награды, а они ее заслуживали, то почему ее не заслуживает Овечкин?

Сейчас, когда в плей-офф выходит 53,3 процента команд, должны ли мы просто игнорировать оставшиеся 46,7 процента?

Батгейт и Роллинс получили «Харт» в то время, когда 67 процентов всех команд участвовали в плей-офф, а Лемье был признан MVP, когда в борьбу за Кубок Стэнли вступали 76,2 процента.

Случай Роллинса довольно интересный. В том сезоне он был вратарем «Чикаго», который выступал ужасно и в итоге финишировал на последнем месте с большим отставанием. Роллинс выиграл всего 12 матчей, но 5 из них он провел на ноль.

Сейчас, когда в плей-офф выходит 53,3 процента команд, должны ли мы просто игнорировать оставшиеся 46,7 процента? Подумайте об этом. Пользуясь этой логикой, практически половина лиги будет автоматически проигнорирована.

Если игрок, команда которого не попала в плей-офф, не должен рассматриваться в качестве кандидата на «Харт», тогда насколько логично вручение «Конн Смайт Трофи» (MVP плей-офф) игроку, чья команда не завоевала Кубок Стэнли?

Это абсурд, особенно в случае с Овечкиным, ведь проблематично подыскать игрока, который когда-либо заслуживал эту награда так, как ее заслуживает Овечкин. Ведь он не Тед Кеннеди, которому в 1955 году вручили «Харт» якобы как подарок по случаю завершения карьеры. Овечкин достоин быть признан MVP, какими бы ни были критерии на получение этого титула.

Споры о том, заслуживает ли Овечкин «Харта» должны рассматриваться с позиции определения звания MVP как такового. Официальное определение звучит как «игрок, признанный самым ценным для своей команды». Но давайте признаем, эта награда постепенно эволюционировала в награду лучшему игроку лиги. И какое бы определение вы не выбрали, Овечкин заслуживает своей награды.

Найдется ли кто-нибудь, не считающий Овечкина одним из лучших хоккеистов на планете? Так почему Овечкин должен страдать за то, что выступает в не самой сильной команде?

А те, кто считает, что «Харт» должен вручаться поистине самому ценному игроку, вряд ли смогут оспорить тот факт, что без Овечкина «Вашингтон» представлял бы собой посредственную команду, и был бы сейчас кандидатом на выигрыш драфтовой лотереи.

«Получается, что на самом деле Овечкин вредит своей команде», – заметил недавно журналист THN Майк Брофи в обсуждении этого вопроса. Хорошее замечание, Броф.

Овечкин проводит феноменальный сезон, и то, что «Вашингтон» может недобрать немного очков и не попасть в плей-офф, не должно иметь большого значения.

Овечкин лучший снайпер лиги и большинство его голов действительно важны для команды. Самыми важными голами в хоккее считаются самые первые в матче, те, которые выводят команду вперед, те, которые сравнивают игру и, наконец, победные голы.

Вам не удастся найти хоккеиста, который бы вносил больший вклад в атаку команды, чем Овечкин

Овечкин, забросивший 51 такой гол (включая буллиты), возглавляет лигу с комфортным отрывом. В сумме за эти голы, Овечкин получает 90 условных очков и проигрывает только Джо Торнтону (106) и Павлу Дацюку (100). Единственная разница между ними – сила команд. Торнтон и Дацюк имеют намного больше возможностей забивать голы подобного рода, чем Овечкин.

Всего «Вашингтон» забросил 235 шайб, а Овечкин набрал 110 очков. Это означает, что он поучаствовал в 46,8 процентах всех голов команды. Его 63 гола составляют 26,8 процентов от всех голов «Вашингтона». Оба этих показателя являются лучшими в НХЛ в текущем сезоне.

Сравните это с показателями Лемье в 1988 году, когда он забил 21,9 процента всех голов «Питтсбурга» и поучаствовал в 52,7 процентах из них. Когда Батгейт удостоился звания MVP в 1959 году, он забил 19,9 процентов всех голов «Нью-Йорк Рейнджерс» и поучаствовал в 43,8 процентах из них.

А еще лучше сравнить показатели Овечкина с показателями других игроков в этом сезоне. Вам не удастся найти хоккеиста, который бы вносил больший вклад в атаку команды, чем Овечкин. Все это делает Овечкина конкурентоспособным кандидатом на «Харт Трофи», если даже не бесспорным фаворитом.

В этом сезоне НХЛ не испытывает нехватки кандидатов на титул MVP и победа Овечкину отнюдь не гарантирована. Но отказываться рассматривать его даже в качестве кандидата в случае невыхода «Вашингтона» в плей-офф – это просто глупость.

Перевод Александра ЗАЙЦЕВА

КОММЕНТАРИИ

Комментарии модерируются. Пишите корректно и дружелюбно.

Лучшие материалы