Как создаются пустоты
Получил привет от Игоряши. "В отличие от некоторых аналитиков, не рискнул бы заявлять, что чемпионом уже точно станет одна из этих двух команд". Это я говорил, в частности.
Понравился аргумент - отчего же Игорь не рискует: "в том же велоспорте пелотон нередко "съедает" уставших во время отрыва гонщиков". Мысль, что и говорить, глубокая. И уж, конечно, некоторые аналитики именно этого и не знали - потому рискуют. А Игорь - знает. И напоминает вам, забывчивым. Дальнейшее развитие мысли тоже удивительно глубоко: "Но невозможно не признать: шестиочковый (а у "Рубина" - семи-) отрыв от преследователей полностью соответствует качеству их футбола. Что очень приятно - футбола атакующего и зрелищного". Как много нового мы узнали! Как важно, что нашелся человек, который открыл нам глаза на эти неочевидные факты!
А некоторые аналитики написали бы: не согласен, что кроме этих двух команд, уже никто не станет чемпионом. Но краткость, как известно - сестра таланта. Там же талант не ночевал; там весь стиль, собственно - в многословии, в добросовестном, старательном перетирании всем известного. Возникает видимость мысли - по принципу дыма без огня не бывает; но бывает. Бывает.
А вот это: "Пропущенных мячей у "Спартака" на сегодня всего 16. Для сравнения: по итогам прошлого года красно-белые пропустили 39, в 2006-м - 36. В 2007-м, когда команда под началом Владимира Федотова и Станислава Черчесова пропустила поменьше - 30, она до последнего тура претендовала на золото. А если нынешний график "пропускаемости" сохранится и дальше, то к концу первенства в этом разделе у Джанаева и К о будет 27".
Как вам график пропускаемости?)) Ну, умора. Слова Ярцева вроде как иллюстрирует эта статистика. Если бы Ярцев знал, что его слова проиллюстрирует график пропускаемости, он бы, наверное, плюнул.
Хоть Джанаев теперь знает, как жить дальше. Сослан! не выбейся из графика пропускаемости!
Воспоминание о том, что и Романцев когда-то был таким же дебютантом, как Карпин, тоже набито цифрами, отсылками к всякой лабуде вроде города Орджоникидзе, которого и нет давно на карте, а подытоживается удивительно оригинальной мыслью "время идет по кругу", которую, конечно, ближе Гарсия Маркеса найти негде, и на авторстве которой сам Маркес никогда б не настаивал. Но приятно отметить: а я читал Маркеса, ребята!
Ну, и так далее, принцип ясен. Вся заметка могла уместиться в два абзаца. И в этом виде она была бы отбракована как бессодержательная.
Некоторые аналитики с нетерпением жду новых материалов для рецензий.
Вопрос - а все ли журналисты должны быть самобытны?
ЗЫЖ Статистика должна быть в таблицах ниже текста, а не в самом тексте.
Возможно, это связано с обязательностью ежедневно писать заметки. Вот пишет Василий или любимый мной автор Ю.Розанов раз-два в неделю, и копятся события, а главное, мысли и впечатления к ним. СЭ я лично как и большинство моих друзей любителей спорт-периодики, в последнее время не читаем, если только нет каких-то интересных статей той же Вайцеховской или Беленького, или Титоренко. Т.е. ее НИКТО из моих хороших знакомых не покупает, а лишь смотрит в инете. В отличие, скажем, от СС, с которыми именно последние лет 5 прямо обратная ситуация, хотя они далеко не идеальны. Статистика слабая, но все ж интересно: какая тенденция с продажами в последние допустим 5 лет у СЭ?
У СЭ раньше ведь были чудесные идеи: тематические номера типа СЭ-баскетбола (хотя его выпустили всего пару номеров), воспоминания великих (например, потрясное интервью с Владимиром Петровичем Кондрашиным на целую полосу); Почему от этого избавляются?
Вообще, интересно было б проанализировать статьи др. авторов, на которых спортс.ру обычно ссылается в обзорах прессы: Горбунов, Столбовский, Бавли, Цыбанев
Виктор Стоун, менеджер по разработкам Microsoft Corporation
Читательская аудитория то разная бывает, разный возраст, разный интеллект, разное представление о добротном литературном творчестве, так зачем Василий ты так поступаешь?
Ну почему Рабинер не имеет право писать так, как он пишет? Мне сейчас под 30, а в своё время когда я начинал читать СЭ, мне было не помню сколько, но мало. Так вот для того возраста мне к примеру очень нравились размусоленные статьи в которых были какие-нибудь слёзы радости (к примеру после того как кто-то там неожиданный стал чемпионом, все разошлись со стадиона и только один мальчик ещё 50 часов сидел расплакавшийся от радости в подтрибуном помещении, так как сбылись слова его отца, который уходя из семьи сказал что вернётся только тогда, когда команда Икс станет чемпионом). Затем шло время, я становился старше, перестали нравиться в большей части выдуманные статьи про слёзы, перестали нравиться шаблонные фразы, потом перестали нравиться все статьи, хотелось видеть сухую статистику и все.
Полно людей есть которые Рабинеровов с удовольствием почитают, Петросянов послушают и книгу Марининой в метро возьмут. Их даже будет больше чем любителей Уткина, Камеди-клаб и Стругацких. И вовсе те первые не недочеловеки – они как раз таки в большей степени спортивные газеты покупают и в какой-то мере от их количества зависит судьба СЭ. Или мне показалось что тебе СЭ не импонирует ;)
Почему в Ведомостях, например, в каждой заметке есть четкая структура - факт, подробности, комментарии специалистов и экспертов, а в спортивных газетах нет даже близко чего-то подобного? Автор статьи в СЭ (и ведь это большие по объему тексты!) обычно нудно и обрывочно пересказывает событие, которое и так все видели по ТВ или в интернете (по сути то же самое, что громко читать субтитры глухим). Либо пускается в пустое и лишенное информационной наполненности словоблудие (привет г-дам Рабинеру и Маламуду), где за версту торчат две задачи автора: любование прекрасным собой и нагон строки.
Даешь журналистику! Даешь разделение жанров! Есть тема дня - так получи ее, читатель, во всех красках: вот беспристрастное изложение факта, вот комментарии экспертов (острые, полемичные высказывания авторитетных людей с противоположными позициями), вот картинка закулисья, вот мнения действующих лиц, вот (если уж так надо) позиция редакции.
Я далеко не поклонник Василия Вячеславовича, но я целиком на его стороне в этом вопросе. И с удовольствием подписался в RSS на записки некоторого аналитика.