Top-20 финансово успешных клубов
Deloitte традиционно составил список ТОП-20 самых финансово успешных клубов
Кому интересны подробности может досконально изучить отчет Deloitte. Я же бегло пробегусь по табличке, ибо неожиданностей не так уж много, так что разжевывать здесь особо нечего. Что не найдете спрашивайте в каментах.
Итак. Суммарный оборот 20 топовых клубов вырос за минувшие сезон на 11% до 3,7 млрд. ЕВРО (десять лет назад данный оборот был не многим более 1 млрд. ЕВРО).
Никаких сенсаций на верху рейтинга не наблюдается его уже третий год подряд возглавляет «Реал». Оборот увеличился на 20%. Основная причина роста оборотов заключение новых контрактов на ТВ-трансляции (+40 млн. ЕВРО).
На второе место подскочил МЮ (рост оборота +30% ) с чемпионским титулом, завоеванным на расширенном стадионе и также увеличивающимися поступлениями от ТВ-контрактов. Что любопытно, в этом сезоне МЮ получил от ТВ-трансляций столько, сколько «Реал» зарабатывал уже два года назад (вот что значит не делиться доходами со всей лигой).
На третье место опустилась «Барселона» (рост оборота +12%), которая вполне логично не смогла продолжить впечатляющую динамику предыдущих лет (новых ТВ-контрактов не заключалось, на майках Юнисеф, стадион не расширялся).
На четвертое место подскочил, хорошо поработавший «Челси» (+28% рост оборота), существенно увеличивший доходы от проведения матчей и «коммерческие доходы» (атрибутика, спонсорские контракты). Что люMyFootballClub.ruбопытно, у «Челси» только 17-й показатель по посещаемости матчей среди клубов ТОП-20, но больше «Челси» на зрителях зарабатывают только «МЮ» (138 млн. ЕВРО) и «Арсенал» (135 млн. ЕВРО), показатель «Челси» 111 млн. ЕВРО.
Новый стадион «Арсенала» обеспечил клубу практически 40-процентный рост оборотов и пятое место в рейтинге Deloitte. Выручка от проведения матчей выросла более чем в 2 раза и затмила собой даже упавшие поступления от ТВ-трансляций.
«Порадовали» итальянские клубы «Милан» и «Интер» уменьшили свой оборот на 5%, а «Ювентус» на все 40%. Дело Моджи прошло бесследно только для «Ромы», которая, благодаря увеличившимся поступлениям от ТВ-трансляций, смогла увеличить свой оборот на 23%.
Особняком стоит выделить «Шальке 04», который, после заключения спонсорских контрактов с Газпромом и Адидасом видимо не на шутку расслабился и ухудшил свои финансовые результаты по всем трем показателям (трансляции, матчи, коммерческие поступления). Высокая средняя посещаемость домашних матчей «Шальке 04» (61.000 зрителей, 5-й показатель среди клубов ТОП-20) не оказала значительного влияния на финансовый результат ввиду невысоких цен на билеты.
Наибольшего прогресса добился «Тоттенхем», доходы которого выросли на 43% (самый высокий показатель). Рост обеспечивался за счет успеха на всех трех коммерческих «фронтах». Выручка от проведения матчей выросла на 80% благодаря успешному выступлению в кубках (УЕФА, Англии, Кубок Лиги), клуб провел 30 домашних матчей. Также успехи в кубках обеспечили рост поступлений от ТВ-трансляций. Коммерческие доходы клуба выросли на 40% благодаря новым спонсорским контрактам с Puma и Mansion.
Резюмирую. Основные факторы роста оборотов клубов как были так и остались, это:
1) новые спонсорские контракты
2) новые ТВ-контракты (помноженные на успешное выступление в еврокубках)
3) новые стадионы
4) расширенное количество домашних матчей за счет успешных игр в кубковых баталиях.
На сим и закончим. Если интересно могу продолжить.
P.S. Забыл добавить, то что MyFootballClub.ru никогда не совершит ошибок, подобных Шальке)
Я так понимаю, вы не допустите такой ошибки, и цены на MyFootballClub.ru будут ого-го.
ни я, ни вы не можем утверждать что важнее для акционеров «Шальке».
просто именно в данном исследовании речь идет о доходах клубов (а не их социальной роли), соотвественно, суждение о «Шальке» вынесено именно глядя с финансовой колокольни
Я грю не о «социальной роли«. Поднять цены на продукт - не проблема, главное - сформировать общность лояльных потребителей. Сорри за банальности. И Шальке (учитывая месторасположение) это делает оч успешно. И уже эту аудиторию продает, т.е. используя скорее медийную, чем продуктовую модель извлечения прибыли. ИМХО, конечно
и Ваше утверждение имеет право на жизнь
в целом, конечно же нельзя однозначно говорить о том - что плохо, что хорошо
цели и модели очень разнообразны