Перерыв на обет
Как сравнить два чемпионата? У нас (примечание - русских) есть для сравнения отечественная лига и голландская. О целесообразности сравнения... храп-храп. Проехали целесообразность. Я сторонник простых, где-то даже примитивных недосказанностей, поэтому выделил три главных способа.
Способ первый. Посмотреть самому и там, и там, потом принять решение. В зависимости от оценки собственного экспертного класса, взять, как говорят социологи, репрезентативную выборку.
К сожалению, способ работает не очень. Вмешивается какой-то вампирический парадокс: кто добирается до репрезентативного просмотра голландской лиги, попросту говоря, скоро забивает болт на российскую, и наоборот. Остаются, конечно, профессионалы - например, комментаторы - но какой кретин будет слушать профессионала? За ними же стоят прямо-таки фрейдистские лабиринты объективности. И потом под рукой голландских профессионалов нет. Футболистов, по понятным причинам, относящимся к устройству мира, не учитываем.
Ввергает в размышление то обстоятельство, что некоторые впечатлительные русские следят за голландским состязанием, а о впечатлительных голландцах - обратных наблюдателях - науке не известно. Но это снова не аргумент, скорее метод патриотической грусти о латентных предателях в своих рядах.
Способ второй. Посмотреть в чудесную таблицу, которая бы непредвзято находила место обоим явлениям, и таким образом узнать актуальную иерархию. Есть на свете такая математика - таблица коэффициентов УЕФА. Ну все в курсе. Ура, здесь Россия выше! Хм, но и Португалия выше России. Так мы никуда не сдвинемся, Португалия никак не может быть выше России в футболе. Придётся тогда голландцев отбросить и приняться за наглых португальцев. Ладно, возьмём какую-нибудь компромиссную динамику развития. Выходит, что есть некая общепризнанная группа пяти стран-лидеров и некая группа преследования, состоящая из России, Украины, Португалии, Голландии. Тоже нет ответа.
Способ третий. Не забудем историю, имеющую в чём-то противное свойство повторяться. Но сейчас не о повторениях, только о заслугах. Почему это должно иметь значение? Ну, потому что стабильно что-то выигрывают клубы из одних и тех же стран, существует понятие футбольного наследия и его соответствующего хранения. Какими бы ни были в отдельный момент сильными французы, румыны, сербы или шотландцы, им не удалось оставить видный из космоса след.
Итак, по возрастанию значимости. Кубок Кубков у Голландии 1, у России 0. Кубок УЕФА у Голландии 4, у России 2. Кубок Чемпионов у Голландии 6, у России 0.
Естественно, что в современном быстрозабывающемся мире это ничего не значит. Кроме того, у голландцев только три клуба и достигали вершин, величественно возвышаясь над, должно быть, убогим чемпионатом. Кто-то удивится, но три голландских обладателя чемпионского кубка - это столько же, сколько у итальянцев и немцев, и больше чем у Испании, Португалии и тем более Франции. Дело закрыто за недостатком улиток.
Можно ввести коэффициенты и учитывать финалистов (это ведь тоже достижение).
КЧ: 3 - за победу, 1,5 за финалиста; КУ: 2 и 1. соответственно; КК: 1 и 0,5. За суперкубки и межконтинентальные: по 0,5 за победу.
Итого:
СССР (Россия): 7,5.
Нидерланды: 35,5.
Настолько отличается уровень одного футбола от уровня другого. :)
есть много критериев.. и каждый из спорщиков выбирает угодный ему.. на том все и заканчивается..
Я бы не хотел приравнивать СССР к России - будет несправедливо даже условно отдавать нам права на грузинскую и украинскую культуры, стилистику которых нам пока не удалось воссоздать в российском первенстве.