Меритократический миф [2]: Академия «Краснодара»
В предыдущем посте речь шла о том, как и почему принцип равенства возможностей разбивается о системную проблему организации детско-юношеского спорта. Кратко можно суммировать так: в России родившиеся в первые три месяца года дети имеют большие шансы стать профессиональными футболистами. Это не связано с талантом. Просто на детском уровне тренеры отдают предпочтение более развитым игрокам, а для маленьких спортсменов разница в возрасте даже в несколько месяцев – существенна («эффект относительного возраста»). В дальнейшем чуть более взрослые игроки привлекают большее внимание, получают большее игровое время, наслаждаются большим доверием тренеров, что способствует их лучшему развитию («эффект Матфея»). Так, срабатывает самоисполняющееся пророчество: некоторое ошибочное представление («старшие» дети более талантливы) корректирует поведение участников системы, что воплощает изначальную ошибку в реальность (родившиеся в начале года чаще становятся профессионалами).
После того, как я разместил пост на sports’е, я задумался: будет ли проявляться эта закономерность, если посмотреть на систему, в которой проповедуется правильный подход к воспитанию молодежи (не сиюминутный результат детской команды, а подготовка качественного профессионала) при сильных тренерах. Собственно, в российском футболе такая система есть – это Академия «Краснодара». По оснащению – это одна из лучших академий Европы; тренеры здесь – квалифицированные специалисты (насколько я понимаю, лицензия UEFA для «Краснодара» необходимое условие даже рассмотрения резюме); наконец, владелец клуба, Сергей Николаевич Галицкий, неоднократно говорил о том, что цель Академии – подготовка игроков для основной команды.

Пока я готовил базу (всю информацию о воспитанниках Академии можно найти на сайте), мне казалось, что явного перекоса нет. К сожалению, даже в топовой академии топовые тренеры склонны совершать эту стандартную ошибку смешения развитости и талантливости (пусть и в меньшей степени, чем в среднем в нашем футболе).
Диаграмма 1.
В шести командах академии «Краснодара» (ребята 2000–2005 гг. рождения) всего один (!!!) игрок, родившийся в декабре. 31 январский именинник, 21 – февральский, 27 – мартовский. Еще один месяц-лидер – это июнь с 18 игроками. Все остальные месяцы от 9 до 14 игроков. Неужели, действительно, январские – более талантливые футболисты, чем декабрьские? Это абсурд. Или, может быть, в январе рождается в десятки раз больше детей, чем в декабре? Это не так.
Думаю, такая ситуация вполне позволяет говорить о специфическом когнитивном искажении (cognitive bias), характерном для работы детских тренеров. Когнитивные искажения – это «систематические отклонения в поведении, восприятии и мышлении, обусловленные субъективными убеждениями (предубеждениями) и стереотипами, социальными, моральными и эмоциональными причинами, сбоями в обработке и анализе информации, а также физическими ограничениями и особенностями строения человеческого мозга» (можно подсмотреть еще тут). В футболе, да и вообще в спорте, когнитивные искажения – не новость. Так Купер и Шимански в «Футболономике» рассказывают о том, что скауты одного крупного английского клуба регулярно предлагали покупать футболистов-блондинов (просто белоголовые игроки выделяются среди других), а Били Бин, лидер «информационной революции» в спорте, рассказывает, как бейсбольные скауты закрывали путь в большой спорт на основании чудных предрассудков о внешности (питчеры должны быть красавцами).
Что можно посоветовать в этом случае? Понятно, что систему детских соревнований у нас вряд ли изменят. Но ведь и Академия «Краснодара» рассматривается в этом посте отдельно, как автономная система.
Первый совет чисто механический: необходимо разбить прием детей в Академию на два периода. Так, ребята, родившиеся в середине и конце года смогут получить большее внимание.
Второй совет логический: необходимо четко объяснить тренерам, что существует такое когнитивное искажение и оно ощутимо влияет на их работу. Как убедительно объяснил Ханс-Георг Гадамер, предрассудки имеют позитивную роль для нашего мышления, главное – критически к ним относится, т.е. понимать как именно они влияют на нас.
Третий совет организационный: тренеры команд должны ротироваться чаще чем раз в год (а лучше – 3-4 раза за год в команде одного возраста). Это, в теории, должно помешать систематическому воспроизведению искажения, потому что новый тренер не обязан следовать за решениями предшественника (фактически, это попытка исключить еще одно искажение, т.н. loss aversion). Например, в Академии «Аякса» такая сменяемость возведена в принцип.
***
Если Вам понравился этот материал, пожалуйста, поставьте плюс, подпишитесь на блог и расскажите друзьям. И буду очень рад узнать Ваше мнение в комментариях!
P.S. Если, все же, Вам кажется, что «водолеи» лучшие футболисты, чем «стрельцы», то спешу разочаровать вас: с 1990 года не было ни одного обладателя «Золотого мяча», рожденного в январе, а в последние 4 месяца года (9 игроков) их родилось больше, чем в первые 4 (7 игроков)
Фото: Юга.ру/Елена Синеок








![Золотое поколение бельгийского футбола [4]](https://photobooth.cdn.sports.ru/preset/post/a/09/4a14933a24a7dbde741626badce55.jpeg?f=webp&q=90&w=320)
![Золотое поколение бельгийского футбола [3]](https://photobooth.cdn.sports.ru/preset/post/4/f1/182be726c4742a96934322858a5fb.jpeg?f=webp&q=90&w=320)
![Золотое поколение бельгийского футбола [2]](https://photobooth.cdn.sports.ru/preset/post/6/ad/99e34a1aa4ed09e8159c36b12255f.jpeg?f=webp&q=90&w=320)


Что касается сменяемости тренера, то ответ не верный, но автору простительно (очевидно тренером он не работает, или работает но немного). Это предложение хорошо вне контекста. Мол давайте поставим квадратные колеса на авто, чтобы при торможении площадь сцепления с асфальтом была выше. Во первых, нет ни одной академии в мире с полностью четкой и одинаковой методикой подготовки игроков, а тренерэто "ручная работа" и менять методику занятий 3-4 раза за год пойдет во вред, во вторых ни один грамотный специалист так работать не захочет, ибо зачем ему вкладывать душу и силы в игрок 3-4 месяца, если он за него не в ответе, все достижения этого игрока никак тренера не коснутся, ну и соответственно он будет работать не на 100% это гарантировано.
На самом деле, тренером не работаю. Но не соглашусь с Вами, что сменяемость тренеров - это неверно (хотя не соглашусь с Вами именно вне контекста). (1) Разговор о том, что нет одинаковой методики - это вопрос к тем, кто не способен ее разработать (читал что в "Аяксе" и "ПСВ" есть такая методика, а потому тренеры сменяются часто). (2) Разговор о том, что тренер - это "ручная работа", я не поддерживаю (так же много говорят про учителей). Я за профессионализацию, а не мифологозацию любой работы. Тренер - это профессионал, который должен выполнять свои задачи, его никто не просит быть художником-творцом. (3) От этой же мифологизации страдает и качество, потому что тренер в системе должен выполнять свою роль (а если, как "грамотный специалист" он не хочет - то может пойти на другую работу). Во взрослом спорте есть тренеры по технике, по тактике, по физике - и каждый занимается своим делом. Но, почему-то, в детском спорте должен заниматься один и всем. Это странно.
Еще раз, искренне спасибо за комментарий, и я с Вами согласен, что игнорирую нашу действительность. Но в хорошо отлаженной системе (теоретически) сменяемость тренеров - это хорошая идея.