android-character-symbol 16.21.30apple 16.21.30@Combined ShapeЗагрузить фотографиюОчиститьCombined ShapeИскатьplususeric_avatar_placeholderview

«Футбол – это игра, основанная на ошибках»

В чем причина горького поражения сборной Англии от немцев? Нужно ли увольнять Капелло? Кто придет на смену Джеррарду, Терри и Коулу? Заметен ли офсайд Тевеса из Буэнос-Айреса и гол Лэмпарда из Берлина? На Sports.ru – свежий обзор иностранной прессы.

По мнению Ричарда Уильямса из The Guardian, поражение сборной Англии от немцев было заслуженным и отразило действительную разницу в классе команд.

«Сборная Англии не сможет сказать, что заслуживала какого-то другого результата. Немцы привезли в ЮАР свою самую молодую команду, начиная с 1930-х, и их игра была полна бодрости, энергии и взаимопонимания. Всего этого многие годы не хватает их соперникам, невзирая на больший опыт. Красная форма, которую считали фартовой, ничем не помогла англичанам, которых раз за разом заставали врасплох игроки, двигавшиеся меж ними, будто танцоры в белых одеждах».

Немецкая Tagesspiegel, в обзоре матча, озаглавленном «Все та же процедура – с привкусом Уэмбли» анализирует сбывшиеся и несбывшиеся надежды обеих команд.

«Наверное, счет должен был становиться 2:2 – после 0:2 англичане «вернулись».Вероятно, да, вероятно – игра приобрела бы совсем другой оборот. Но затем,благодаря двум образцовым голам в контратаках Томаса Мюллера, Германия победила. (...) Еще бы гол – и мы бы полностью рассчитались – не за Уэмбли-66, нет, а за 1:5 в Мюнхене в 2001-м. Что ж, сегодняшнюю игру Англия также не забудет. Это самое крупное поражение в истории их сборной на чемпионатах мира».

Süddeutschezeitung в статье «Уэмбли» теперь называется Блюмфонтейн» пишет о прошедшем матче, как о части «большой истории»:

«Это было противостояние со своей историей. Но матч был сыгран не только для этого. Эту новую историю будут рассказывать по-разному в Германии и в Англии, с многочисленными «что было бы, если бы», как это бывает во все времена. Что было бы, если бы главный арбитр, как и все люди на Земле, увидел, что мяч на 38-й минуте пересек линию ворот? Как бы повела себя Англия, сравняв счет? В какую бы сторону развернулась эта памятная, фантастическая, скандальная игра?

Все споры об этом, все дебаты начнутся лишь после финального свистка – и тоже станут историей. Какое-то нелепое повторение, немыслимое в своем коварстве переосмысление истории Уэмбли-1966, словно издевательство, насмешка над сегодняшним блестящим матчем, который стал продолжением не только дуэли на Уэмбли, но и легендарных 1:5 в Мюнхене. (…). И все это – вовсе не из-за этой злосчастной ошибки арбитра».

Die Welt приводит слова Гюнтера Нетцера: «Футбол был создан не для того, чтобы быть идеальным». Во имя эмоций, для того, чтобы не утратить нечто мистическое в игре должно остаться место для неопределенностей и ошибок».

Блогер BBC Фил МакНалти заявляет, что попытки объяснить поражение англичан незасчитанным голом Лэмпарда не только необъективны, но и вредны.

«Если отправляясь в долгий перелет из ЮАР вечером в понедельник, сборная Англии увезет с собой жгучее ощущение несправедливости, Фабио Капелло и его игроки обманут лишь себя самих. Жалобы Капелло на некомпетентное судейство выглядят как маленький фиговый листок, когда речь заходит о разборе недостатков, проявившихся в ходе этого чемпионата мира, который стал просто-таки памятником посредственности.

Конечно, тренер сборной Англии имел полное право обратить внимание на одно из худших решений в истории турнира в качестве смягчающего фактора поражения от Германии, которая была на голову сильнее. Однако Капелло не стоит думать, будто неспособность уругвайского лайнсмена Маурисио Эспиносы увидеть, что мяч после хитрого удара Лэмпарда упал далеко за линией ворот Нойера, при счете 1:2 хоть как-то преградила сборной Англии путь к славе».

Разговоры о том, что «золотое поколение» английского футбола переоценено, недореализовано и должно покинуть сборную, слышны все чаще. Тем не менее, Оливер Кей из The Times считает, что достойной альтернативы Лэмпарду и Фердинанду в Англии просто нет и в ближайшее время не будет.

«Слишком легко сказать, что их превозносили без меры. Хоть в случае с Бекхэмом это, безусловно, правда, к этим игрокам с большим уважением относятся тренеры всего мира, а не только подхалимствующие газеты, как кажется некоторым. (...) При любом серьезном разборе, если принять во внимание их выступления в Лиге чемпионов, становится видно, что поколение Бекхэма-Оуэна-Лэмпарда-Джеррарда достигло меньшего, чем могло бы. Спорить можно разве что о масштабах этой недореализованности. (...)

Так что же теперь? Как обычно, есть желание подвести черту, потребовать чистки состава и, одновременно с этим, притока впечатляющих молодых талантов на место давно приевшихся имен. (...)

Сейчас это легко сказать, равно как и убедить себя в том, что Адам Джонсон или Тео Уолкотт – гениальные игроки, которых жестоко лишили возможности блеснуть на этом чемпионате мира. Но спросите сами себя: кто такие Доусон, Кинг, Хаддлстоун, Джонсон и Уолкотт на самом деле? Как они выглядят в сравнении с Фердинандом, Терри, Бекхэмом, Лэмпардом, Джеррардом и прочими в аналогичном возрасте? И как они выглядят в сравнении с Озилом, Швайнштайгером, Мюллером и остальными?

Если быть реалистичными, эти звезды, угасающие каждый раз, когда надевают футболку сборной Англии, – все равно лучшее, что у нас есть. Когда придет август и наступит время товарищеского матча с Венгрией на «Уэмбли», они все еще будут там. Похоронная церемония будет долгой, но сегодня, на расстоянии четырех лет от следующего чемпионата мира, они знают, что настоящая слава на уровне сборных обошла их стороной».

Колумнист The Times Мэтт Дикинсон предлагает не спускать всех собак на Фабио Капелло и не надеяться, что его увольнение само по себе что-то изменит.

«Капелло плохо провел финальную часть чемпионата мира, но тем, кто надеется свалить все проблемы сборной Англии на его дизайнерские итальянские мокасины, лучше пойти и прогуляться. Они должны учесть, что Германия проходила дальше Англии на всех чемпионатах мира с 1966 года. Такие проблемы не решаются простым увольнением тренера. (...)

Капелло не смог преодолеть наши проблемы – но тут впору задуматься, кто смог бы. Возможно, Моуринью организовал бы все дальновиднее, может быть, лучше мотивировал бы игроков, но волшебного лекарства не существует.

Мысль о том, что увольнение Капелло и замена его на Роя Ходжсона или Харри Реднаппа хоть как-то повысили бы наши шансы на победу в матче с немцами, сделали бы нас организованнее или спокойнее при владении мячом, не сработает – хоть бы английские аналоги и были намного дешевле, чем 6 миллионов фунтов в год для Капелло и его помощников».

По мнению колумниста The Guardian Пола Хейворда причина неудач сборной Англии кроется в том, что местному футбольному руководству нет дела до системы подготовки молодых игроков.

«Капелло объездил страну в поисках новых талантов и ничего не нашел. Он забраковал Эшли Янга, Габриэля Агбонлахора и даже Тео Уолкотта. Главный тренер был безусловно прав, когда решил, что английский футбольный инкубатор не дает результатов. Национальные тренерские программы и стратегическое планирование – это не по-английски. Кормить монстра премьер-лиги – вот единственная забава в наших краях. FA пытается забросать деньгами 44 года разочарований, импортируя сначала шведский, потом итальянский опыт, и связывая себе руки дорогостоящими и долгосрочными контрактами».

Блогер The Telegraph Джереми Уилсон считает, что отсутствие зимнего перерыва в АПЛ приводит к плачевным результатам сборной Англии на чемпионатах мира и Европы.

«Мы на каждый крупный турнир приезжаем в не лучшем виде. Почему? Потому что мы единственная большая лига в Европе, в которой нет перерыва на межсезонье. Что в результате? Раз за разом мы приезжаем на чемпионаты с травмированными лидерами и, что еще важнее, возлагая надежды на людей, которые устали после сложного сезона. В Германии, где лига не такая большая и где одним кубковым турниром меньше, игроки воспользовались преимуществом шестинедельного отдыха в середине сезона. Естественно, они будут свежее».

Тем временем, аргентинские СМИ признают, что первый гол Тевеса в матче Мексика – Аргентина был забит против правил.

«Гол Тевеса породил массу разногласий: при повторе видно, что Карлитос явно находился в офсайде после паса Месси. Мексиканцы сразу кинулись доказывать арбитру, что лайнсмен ошибся. Однако тот связался по гарнитуре с помощниками и засчитал гол. Это его решение, которое теперь будет обсуждаться довольно долго», – пишет OLE.

«После гола Тевес все аргентинцы сошли с ума от счастья, однако сразу стало ясно, что он был забит против правил. Но свисток судьи молчал. Разве кто-нибудь поднял флажок на линии? После паса Месси Тевес оказался в офсайде. Да, это гол, но гол, забитый против правил», – утверждает Clarin.

Колумнист El Sol de México Эдгар Луна считает, что во многом неудачный ход встречи с Аргентиной предопределили тренерские решения Хавьера Агирре, который не угадал со стартовым составом и заменами.

«Виноваты все. Все вместе взятые. Некомпетентные помощники арбитра, сам главный рефери, тренер, который просчитался с составом в самый важный момент, и лидеры команды, не показавшие свой лучший футбол.

Наше лучшее за последнее время поколение игроков пало в этом матче с Аргентиной. Почему Агирре не выпустил Бланко, по каким причинам не остался в запасе Баутиста? Почему в самый нужный момент игра просто развалилась?

Все эти вопросы нужно задать Агирре. Несмотря на все посулы и обещания, мы снова проиграли в 1/8 финала чемпионата мира, как и четыре года назад. Кто заменит Агирре? Мы сыграли на этом турнире только один хороший матч – против французов. Что дальше? А тем временем карьеру в сборной закончили Бланко, Оскар Перес, Рафа Маркес...»

Йохан Круифф в своей колонке на De Telegraaf утверждает, что видеоповторы не способны кардинально решить проблему с судейством.

«Футбол – это игра, основанная на ошибках. Ошибаются игроки, арбитры и их помощники. Что изменит использование видеоповторов?

Давайте трезво взглянем на эту ситуацию. Так больше продолжаться не может. Без апелляций на принятые неверные решения уже не обойтись. Этот вопрос должен решиться на высшем уровне. Однако использование новинок техники на подготовке судейского корпуса положительно не скажется.

Пересек мяч линию ворот или нет – тут еще можно посмотреть повтор. Но я все-таки за более качественную подготовку арбитров. В любом случае, все мы должны понять, что можно просто не увидеть игру рукой или офсайд. Если техника и поможет арбитрам предотвратить ряд ошибок, игроки ведь все равно не перестанут их совершать».

КОММЕНТАРИИ

Комментарии модерируются. Пишите корректно и дружелюбно.

Лучшие материалы