Хлусевич о Гениче: «Спорили на спиннинг, он проиграл и уже отдал. Я не помню, что мне нужно было сделать, даже не слушал, знал, что выиграю»
Даниил Хлусевич рассказал о споре с Константином Геничем.
Ранее комментатор Константин Генич в прямом эфире «Матч ТВ» сообщил о споре с защитником «Спартака». Если Хлусевич не забил бы ни одного гола по итогам сезона-2023/2024, то должен был бы записать «кружочек» в своем телеграм-канале с извинениями перед Геничем.
Хлусевич забил в следующей же игре после заключения пари – победный гол в ворота «Локомотива» (3:2) в 26-м туре Мир РПЛ.
«Генич проиграл мне спор. Спорили на спиннинг. Я люблю рыбалку.
Я не помню, что нужно было сделать мне. Я даже не слушал, потому что знал, что выиграю (смеется).
Костя уже отдал спиннинг. Он недорогой. Сама суть была в споре, а не в дороговизне или чем-то другом. Мы с ним прекрасно договорились!» – сказал защитник «Спартака».
Опубликовано: Илья Учватов
Источник: «Чемпионат»
15 комментариев
Всё верно, Даня. С лудоманами именно так и надо.
Правильно, Даниил. Наших комментаторов невозможно слушать. Тем более невозможно вникать в их бред.)))
Правильно, Даниил. Наших комментаторов невозможно слушать. Тем более невозможно вникать в их бред.)))
Комментарий скрыт
Комментарий скрыт
Какой Генич комментатор можно увидеть в ролике перед Лигой чемпионов, когда комментаторы поют известную песню. Там он сам от себя наверное возбуждался. Это я к тому, что Генич самовлюблённый эгоист. Нет там комментаторской школы от слова совсем
Оригинально и позитивно вышло!
Я не понимаю, почему так называемый комитет по этике до сих пор не обратил внимание на споры с игроками гениального Генича. Как пример спор Генича с Зиньковским фактически во время матча Спартака с цска. Зиньковский поспорил на то, что он выйдет на поле и забьет. Этот спор вполне мог бы повлиять на итоговый счёт. Допустим Зиньковский прорывается по флангу а по центру набегает условный Соболев или Угальде, причем при пасе на нападающего тому остаётся только удачно подставить ногу. Но в голове Зиньковского яркой вспышкой возникает спор с Геничем (не важно сознательно или инстинктивно), в котором он должен забить сам, а потому он бьёт по воротам из гораздо менее выгодный позиции, чем его партнёры и естественно мажет. По моему это примерно то же самое, что Зиньковский поставит у букмекеров на победу Спартака. Только в случае с букмекерами это запрещено и последует длительная дисква, а в данном случае все в восторге от псевдо креативности генича.
Я не понимаю, почему так называемый комитет по этике до сих пор не обратил внимание на споры с игроками гениального Генича. Как пример спор Генича с Зиньковским фактически во время матча Спартака с цска. Зиньковский поспорил на то, что он выйдет на поле и забьет. Этот спор вполне мог бы повлиять на итоговый счёт. Допустим Зиньковский прорывается по флангу а по центру набегает условный Соболев или Угальде, причем при пасе на нападающего тому остаётся только удачно подставить ногу. Но в голове Зиньковского яркой вспышкой возникает спор с Геничем (не важно сознательно или инстинктивно), в котором он должен забить сам, а потому он бьёт по воротам из гораздо менее выгодный позиции, чем его партнёры и естественно мажет. По моему это примерно то же самое, что Зиньковский поставит у букмекеров на победу Спартака. Только в случае с букмекерами это запрещено и последует длительная дисква, а в данном случае все в восторге от псевдо креативности генича.
Что комитет по этике на это не возбудился это хорошо, неприятный это орган, но логика в ваших словах в сравнении с букмекерами присутствует.
Генича в штаб Спартака надо брать: пусть перед каждой игрой с кем-нибудь спорит на голы!)
Материалы по теме
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем