• Спортс
  • Футбол
  • Новости
  • RFEF отказалась предоставлять «Барсе» материалы по эпизоду с ударом Ямаля в класико, несмотря на запрос Лапорты: «Не предоставляем записи по выбору»
0

RFEF отказалась предоставлять «Барсе» материалы по эпизоду с ударом Ямаля в класико, несмотря на запрос Лапорты: «Не предоставляем записи по выбору»

В RFEF объяснили отказ предоставить «Барсе» записи удара Ламина Ямаля в класико.

Ранее Жоан Лапорта заявил, что «Барселона» запросит видео- и аудиозаписи, связанные с эпизодом матча против «Реала» (2:3), в котором мяч, возможно, пересек линию ворот мадридцев после удара Ямаля.  Президент каталонского клуба заявил о намерении требовать переигровку в случае подтверждения ошибки арбитра Сесара Сото Градо. Однако судейский комитет отказался передавать «Барселоне» записи эпизода.

Как передает Mundo Deportivo, в Королевской испанской футбольной федерации (RFEF) заявили, что не намерены предоставлять какие-либо материалы с матчей, несмотря на то, что ранее другие клубы также направляли аналогичные запросы.

Кроме того, федерация также исключила возможность показа аудио- и видеозаписей представителям «Барселоны» при личной встрече, заявив, что «не предоставляет записи по выбору». При этом утверждается, что представители комитета судей «открыты для конструктивного диалога» с Лапортой.

Способен, возьмутПСЖ
Не возьмутРеал Мадрид
Опубликовала: Анна Сунцова
Источник: Mundo Deportivo

Комментарии

По дате
Лучшие
Актуальные
Единственно возможный правильный ответ на вопрос "был ли гол" - "не знаю". Заявляющие "да" или "нет" просто топят в одну из сторон.
Единственно правильное действие Лапорты и Ко в данной ситуации - давить на РФЕФ за объяснениями, в честь чего в Ла Лиге, так-то претендующей называться сильнейшей лигой (ну, куча ЛЧ и ЛЕ за последнее десятилетие, все дела), нет автоматической системы определения гола.
Но ведь Лапорта этого не сделает - он сторонник Тебаса. Вот такой сюр, да.
ОтветxDe xDe
Единственно возможный правильный ответ на вопрос "был ли гол" - "не знаю". Заявляющие "да" или "нет" просто топят в одну из сторон. Единственно правильное действие Лапорты и Ко в данной ситуации - давить на РФЕФ за объяснениями, в честь чего в Ла Лиге, так-то претендующей называться сильнейшей лигой (ну, куча ЛЧ и ЛЕ за последнее десятилетие, все дела), нет автоматической системы определения гола. Но ведь Лапорта этого не сделает - он сторонник Тебаса. Вот такой сюр, да.
"давить на РФЕФ за объяснениями"
А все-таки в итоге кто ответствен, что системы определения гола нет - ЛЛ или RFEF? Или Федерация за Тебаса должна пояснять?
"давить на РФЕФ за объяснениями" А все-таки в итоге кто ответствен, что системы определения гола нет - ЛЛ или RFEF? Или Федерация за Тебаса должна пояснять?
Да кто угодно из них, но всяко не Мадрид и не арбитры на ВАРе, у которых попросту нет возможности достоверно отследить пересечение мячом линии. Но у Лапорты виноваты именно они.
Сейчас бы нам, болельщикам, сидеть и делать работу испанских футбольных чиновников за них самих, разбираясь, кто из них ответственен :)
У меня есть запись игры, готов выслушать предложение Лапорты.
Ответзаблокированному пользователю
У меня есть запись игры, готов выслушать предложение Лапорты.
Он готов предложить бургер, но просит разделить его выплату на несколько частей
Просто в cd-r болванки вместе с туалетной бумагой закончились.. Так бы предоставили..
Запись игры стоит денег
На стоп кадрах с одного ракурса кажется что гол, со второго что нет. Никогда не думал, что в Лагере нет авто определения гола. Думаю После этого эпизода будет повод, чтобы ввести.
Ответbestvideox
На стоп кадрах с одного ракурса кажется что гол, со второго что нет. Никогда не думал, что в Лагере нет авто определения гола. Думаю После этого эпизода будет повод, чтобы ввести.
Ввести? Вернуть. Система была, её убрали)
Ответbestvideox
На стоп кадрах с одного ракурса кажется что гол, со второго что нет. Никогда не думал, что в Лагере нет авто определения гола. Думаю После этого эпизода будет повод, чтобы ввести.
И бригады ВАР есть инструмент определения оффсайда. Его точности более чем достаточно для определения взятия ворот в данной ситуации.
В противном случае поднимется вопрос не только о системе фиксации о голов, но и способности вар в лиге корректно фиксировать оффсайды.
После удара Лэмпарда по воротам сборной Германии тоже не было системы определения гола, а на камерах был виден, правда ВАР не было тоже. Но сама суть в том, что если не уверены, решение не может быть принято. Чего он там всё потеет?
ОтветEvgen_Hazard
После удара Лэмпарда по воротам сборной Германии тоже не было системы определения гола, а на камерах был виден, правда ВАР не было тоже. Но сама суть в том, что если не уверены, решение не может быть принято. Чего он там всё потеет?
Тут очевидно - в клубе бардак, в принимаемых решениях полный бардак, Тебаса вроде и хочется ругать, а вроде и нельзя, что делать? Правильно, искать всемирный заговор против тебя
Напоминает кое что.. ну да ладно
ну раз так, как там дела то с негрейрой? что-то дела утихарилась
"Как передает Mundo Deportivo, в Королевской испанской футбольной федерации (RFEF) заявили, что не намерены предоставлять какие-либо материалы с матчей, несмотря на то, что ранее другие клубы также направляли аналогичные запросы".

Вообще-то в оригинале написано еще и то, что никому никогда ничего не предоставляли, и что для Барсы никто исключения делать не будет:

"Источники в федерации сообщили МД, что они никогда не предоставляли все видеозаписи, записанные разными камерами матча, несмотря на то, что некоторые клубы их также просили, и что они не собираются их предоставлять сейчас, гарантируя, что это будет исключение для «Барселоны».
Помню недавний матч Реала когда судья свистнул перед ударом и гол не засчитали. Матч закончился. Как тут только не воняли бчк что судья был прав, что Реал ноет. Отар был 100% гол и в таких моментах судьи практически не свистят. Дают закончить атаку. Здесь же нет доказательств что гол был, но они ноют уже третий день.
В том матче с Валенсией из-за этого действия судьи Реал потерял 2 очка
Ответзаблокированному пользователю
Помню недавний матч Реала когда судья свистнул перед ударом и гол не засчитали. Матч закончился. Как тут только не воняли бчк что судья был прав, что Реал ноет. Отар был 100% гол и в таких моментах судьи практически не свистят. Дают закончить атаку. Здесь же нет доказательств что гол был, но они ноют уже третий день. В том матче с Валенсией из-за этого действия судьи Реал потерял 2 очка
Что то тут ноешь только ты)
Ответзаблокированному пользователю
Помню недавний матч Реала когда судья свистнул перед ударом и гол не засчитали. Матч закончился. Как тут только не воняли бчк что судья был прав, что Реал ноет. Отар был 100% гол и в таких моментах судьи практически не свистят. Дают закончить атаку. Здесь же нет доказательств что гол был, но они ноют уже третий день. В том матче с Валенсией из-за этого действия судьи Реал потерял 2 очка
Норм сравнил)
выложили переговоры судьи с бригадой ВАР, где судье говорят что они не могут сказать что был гол.
Т.е. не видишь значит не было
Ответзаблокированному пользователю
выложили переговоры судьи с бригадой ВАР, где судье говорят что они не могут сказать что был гол. Т.е. не видишь значит не было
Не видишь - значит не видишь. Или по твоему если не видишь - значит был?
Не видишь - значит не видишь. Или по твоему если не видишь - значит был?
не видишь, значит, не знаешь
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем