Николай Левников: «Игрок «Маккаби» заслуживал второй желтой карточки, арбитр применил принцип преимущества»

Председатель судейского комитета РФС, член судейского комитета УЕФА Николай Левников объяснил новое правило УЕФА, согласно которому в матче Лиги Европы «Маккаби» – «Зенит» (3:4) был удален защитник хозяев Эли Даса, после чего питерцы забили гол в результате розыгрыша свободного удара.

«Ранее арбитр мог применить принцип преимущества с последующей красной карточкой, если была явная возможность забить гол. Теперь, по новым правилам, он может так сделать и при просто хорошем развитии атаки.

В данной ситуации игрок заслуживал второй желтой, арбитр, в свою очередь, применил принцип преимущества. В таком случае рефери должен удалить футболиста либо когда мяч выйдет из игры, либо если этот футболист вмешается в игру.

Во втором случае игрок удаляется с поля, и назначается свободный удар с места, где он вмешался в игру», – сказал Левников.

Материалы по теме


141 комментарий
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ответ Deleted
Я нахожу данное правило абсурдными и пока не встретил доводов, способных меня в этом разубедить. Но Вы вправе иметь свое мнение.
Как и ФИФА. Осталось только оценить значимость для футбола Вашего мнения и мнения ФИФА. Возьметесь?

Не сердитесь, но анекдот про Джоконду вечен. Что Вы и подтверждаете.
+57
-4
+53
Ответ Deleted
Думаю нужно просто останавливать матч, удалять игрока и ничего не выдумывать. А то неизвестно сколько придется такому игроку бегать по полю безучастным.
Комментарий удален модератором
да я не расстраиваюсь посмотрел матч уж лучше Ростов 0-5,я и не представляю от Маккаби 3 мяча пропустить чтож там было бы от Баварии
от Баварии было 4-0 и 1-1, когда нибудь и у вас такое вполне вероятно будет. а для начала могли бы поучиться радоваться за других ;)

никто кстати не отрицает, что Зенит 77 минут играл ужасно.
+32
-1
+31
Как же у многих  рвёт пукан от победы Зенита. Радоваться надо.
Само правило старое, просто очередное дополнение ради динамики игры.
+24
-8
+16
Многие не учитывают ещё и то, что для развития футбола нужно строже карать за нарушения правил, а не легче. Футбол будет выигрывать, игра будет красивее, если будет меньше "тактических" фолов, и тем более грубых, чреватых тяжёлыми травмами.
Поэтому если правило создаёт неудобства для нарушителя правил - это скорее хорошее нужное годное правило, чем нет.
Да пусть он себе хоть весь мозг сломает размышлениями - будет ему вторая жёлтая или нет - лезть ему дальше в игру или нет.
+16
0
+16
Ответ Deleted
Потому, что это правило работает только с КК. Получается, что команда была наказана свободным за то, что еще неудаленный игрок продолжил играть в футбол. Слегка абсурдно. 
соглашусь с озвученным на одной из веток тезисом о том, что нужно каким то образом предупреждать нарушившего игрока о том, что это отложенное наказание именно с жк/кк, а не просто жестом, что он видел нарушение и разрешает продолжить игру. дабы нарушитель понимал, к чему может привести его вмешательство в последующий эпизод например в штрафной, как в отчетном матче.
+14
0
+14
Надеюсь после вчерашнего прецедента правило поменяют обратно. Иначе неразберихи не избежать.
+35
-25
+10
А Хусаинов знатно обосрался, когда визжал про бред сумасшедшего охуливая  данное решение арбитра, видать зеркало увидел и уиииии, сорвало планку вылетел из свинарника завыл на луну, Спартак так не может!
Да он регулярно опорожняется после матчей Зенита, не стоит внимания.
+10
-1
+9
соглашусь с озвученным на одной из веток тезисом о том, что нужно каким то образом предупреждать нарушившего игрока о том, что это отложенное наказание именно с жк/кк, а не просто жестом, что он видел нарушение и разрешает продолжить игру. дабы нарушитель понимал, к чему может привести его вмешательство в последующий эпизод например в штрафной, как в отчетном матче.
Думаю нужно просто останавливать матч, удалять игрока и ничего не выдумывать. А то неизвестно сколько придется такому игроку бегать по полю безучастным.
+34
-26
+8
почему никто не возмущается, когда любой судья в любом рандомном матче принимает решение не останавливать игру, если с мячом осталась команда, против которой правила были нарушены? и таких моментов за матч может быть не один. какая принципиальная разница, объясните? кк и пенальти - тройное наказание, ок, его кстати изменили, оставив кк только в случае неигрового нарушения. а тут что? в момент, когда судья принял решение не останавливать игру, он понятия не имел, что дело закончится остановкой мяча сфолившим игроком в 2х метрах от штрафной. а дальше действовал из логики эпизода.
+8
-1
+7
Как собственно игрок, нарушивший правило, может знать - будет ему за это желтая карточка или нет? Можно ему играть дальше или лучше не трогать мяч? По-моему, дебильное правило
+8
-1
+7
почему никто не возмущается, когда любой судья в любом рандомном матче принимает решение не останавливать игру, если с мячом осталась команда, против которой правила были нарушены? и таких моментов за матч может быть не один. какая принципиальная разница, объясните? кк и пенальти - тройное наказание, ок, его кстати изменили, оставив кк только в случае неигрового нарушения. а тут что? в момент, когда судья принял решение не останавливать игру, он понятия не имел, что дело закончится остановкой мяча сфолившим игроком в 2х метрах от штрафной. а дальше действовал из логики эпизода.
Потому, что это правило работает только с КК. Получается, что команда была наказана свободным за то, что еще неудаленный игрок продолжил играть в футбол. Слегка абсурдно. 
+10
-5
+5
Очевидно, - дерьмовое и недоработанное правило. И это явный эпизод, это демонстрирующий. Фактически, за удаление в центре поля команда наказана еще и голом. По букве, видимо, правильно. Но абсурдно по сути.
+9
-4
+5
Ответ Deleted
Мы говорим на разных языках. При ЖК, только если она является второй в матче и после нее следует удаление (то есть КК). При первой ЖК никакая "явная возможность забить гол" не учитывается, штраф откладывается если мяч остается у команда против которой нарушили правила.
вот! все верно, это я и имел ввиду, но видимо в силу моего косноязычия мы так долго к этому шли.

теперь я точно могу спокойно удалиться, удачи :)
+4
0
+4
я так понимаю фифа придумывает новые правила для усиления зрелищности,атакующего футбола,отсюда зачем знать игроку,тем интереснее наблюдать,как в отчетном матче,их просто убили морально,перевернули ход игры,на цирк не много смахивает но это и есть шоу
не расстраивайтесь так, и с Атлетико и с ПСВ у вас есть шансы достойно сыграть и вполне себе выйти из группы. проиграть Баварии не стыдно даже 0-5.

ваше возмущение "убийством несчастного израиля" лезет из каждой ветки, и смысл этих посылов вполне понятен, хватит уже.
+4
0
+4
радуюсь,вы не корректный пример приводите,говорим о сентябре 2016,реальные игры хотя может Маккаби сильнее,забив 3 мяча если ссылаться на вашу стату там Бавария всего одинешенек закатила за две игры,мы с вами взрослые люди и понимаем о чем говорим,я болею за все клубы в ЕК,но весь спортс зашкаливает эйфория чудесного камбэка,а не победы на классе в КЕ какой то израильской команды
чем ваш пример с предположениями и сослагательными наклонениями корректней моего, исторического?

эйфорию от камбэка поймет только тот, кто искренне желал победы Зениту сегодня, а не хейтил его весь матч и продолжает делать это сейчас.

я в последний раз повторю и пожалуй закончим этот диалог. Зенит 77 минут играл ужасно, Маккаби он должен был обыгрывать вполноги, но случилась катастрофа, которую естественно будет разбирать тренерский штаб. что не отменяет чудесного спасения за 15 минут, чему мы все и радуемся. тем, кто радуется с нами, это объяснять не нужно, все очевидно.

удачи вашему Ростову, несмотря на таких как вы, я буду болеть за него в ЛЧ и далее. всего хорошего.
+4
0
+4
Вот это правило так правило. Чистой воды на усмотрение судьи каждая такая ситуация получается. Раньше удаляли игрока, сбившего соперника в штрафной, а мяч в это время мог уже катиться в пустые ворота. Теперь фол в центре поля оказывается прерывает "явную возможность забить гол", учитывая какие моменты запороли Кокорин и Джорджевич. Особенно Кокорин, которому и 12 метров до ворот не "явное преимущество")))
+9
-5
+4
Ответ Maxeg
Какой любой фол? Игрок не знает, что он повис на такой ситуации. Он не может выключиться из борьбы. Борется в штрафной, и получается, что вместо просто удаления команда получает еще и фактические верный гол, практически пенальти в свои ворота. Хотя нарушение было в центре поля. За нарушение в центре поля свободный в штрафной площади обычно ведь почему-то не дают. А в этом вот случае получилось так. Двойное наказание. И, главное, игрок об этом не в курсе. ИМХО, это дыра в правилах, которую надо убирать. И, думаю, этот случай вполне может послужить поводом для рассмотрения.
Как говорят в Одессе - наивные вы до поносу. "Игрок не знает..." -или в этой фразе заложен какой то скрытый смысл? Футболист не знает правил игры, в которую играет? Имеет желтую карточку и не подозревает, что любое нарушение уже чревато? Загнул все пальцы на руке, но двойного наказания не нашел. Там было ОТСРОЧЕННОЕ наказание. А по Хусаинову - было повторное нарушение тем же игроком (умудрился еще сыграть рукой), считает, что должен быть пенальти, а не свободный. Так что, разруха исключительно в головах.
+2
0
+2
Все верно.Вчера прочитал об этом новом правиле.Но сначало было конечно удивление происходящему.
+2
0
+2
Ответ Gipson
Это проблемы игрока, дважды грубо нарушившего правила. Вряд ли его мнение вообще должно кого-то волновать. У него всегда есть выбор: бегать безучастным (как вы выразились) или рискнуть и прервать атаку, зная, что может последовать за этим. Это как подкат в штрафной: можешь рискнуть, а можешь проводить соперника глазами, боясь получить пенальти.
Я нахожу данное правило абсурдными и пока не встретил доводов, способных меня в этом разубедить. Но Вы вправе иметь свое мнение.
+3
-1
+2
Ответ Deleted
Думаю нужно просто останавливать матч, удалять игрока и ничего не выдумывать. А то неизвестно сколько придется такому игроку бегать по полю безучастным.
Комментарий удален
Кони и поросята(в основном) - не стоит выглядеть глупцами и мусолить очевидное. Если бы подобный эпизод произошел с участием вашей любимой команды - с пеной у рта доказывали бы обратное. По радуйтесь лучше за успех отечественного клуба: во первых - очки в копилку, которые, возможно, помогут вашему клубу зацепиться за ЛЧ; во вторых - образец для подражания и для учебников футбола, не каждый клуб умеет отыграть три мяча.
+2
0
+2
вот в этой вот части: Правило, при котором нарушавшему правила игроку не позволяется участвовать в игровых процессах, действительно только при последующем удаление (КК). А в остальных случаях, эти нарушения караются ЖК, которая выносится в ближайшей паузе и не приносит вытекающих неудобств. Левников об этом написал, я вам привел цитату. раньше было однозначно при КК и при ЖК в случае возможности забить гол. сейчас на усмотрение судьи.
Мы говорим на разных языках. При ЖК, только если она является второй в матче и после нее следует удаление (то есть КК). При первой ЖК никакая "явная возможность забить гол" не учитывается, штраф откладывается если мяч остается у команда против которой нарушили правила.
+2
0
+2
Ответ Krog
"В случае серьезного нарушения Правил принцип преимущества не следует применять, за исключением случая, когда возникает очевидная возможность забить гол. " Очевидной возможности забить гол не было. Это просто факт.
Эм... Там игрок Зенита в 2 метрах от штрафной мяч получал и готов был по воротам пробить, если бы эфиоп не вмешался. Очевиднейший голевой момент.
+2
0
+2
Ответ Deleted
Думаю нужно просто останавливать матч, удалять игрока и ничего не выдумывать. А то неизвестно сколько придется такому игроку бегать по полю безучастным.
Это проблемы игроков-костоломов. Любой игрок у которого уже есть одна ЖК, знает, что после грубого фола судья дал продолжить игру, но потом покажет вторую.

Если есть сомнения, то не трогай мяч внутри штрафной, никаких проблем.

После этого прецедента вряд ли остался такой футболист, который не будет знать этого правила. Все просто и понятно отныне.

Хорошее правило, чтобы судья не свистел каждые две минуты, ломая игру и останавливая атаки из-за фола
+3
-1
+2
Ответ LapOV
Но ведь и ЖК с воздуха не берут. Есть определённые нарушения, за которые дают ЖК, и игроки их явно знают. Если даже наши комментаторы в один голос сказали, что это отложенный штраф и во время остановки игрока дадут ЖК, которая была у него 2-й. Если даже игрок сомневается, то уже не нужно вмешиваться в игру, тем более в той позиции, где он в итоге оказался.
А если игрок нарушит правила, остановится, его команде забьют гол, а арбитр в итоге штраф не выпишет? Это опасный прецедент, после которого каждый игрок с уже имеющейся ЖК, будет вынужден выключаться из игры после каждого последующего нарушения.
+4
-2
+2
При всем уважении к Левникову, нет такого в новых правилах "и при просто хорошем развитии атаки".

Появился такой абзац (его раньше не было)

Преимущество не следует предоставлять в ситуациях, связанных с

серьезными нарушениями правил, агрессивным поведением или вторым предупреждением,за исключением случая, когда есть явная возможность забить гол. Судья должен удалить игрока,когда мяч в следующии раз выйдет из игры.

ОДНАКО если игрок сыграл в мяч или вступил в борьбу/помешал сопернику, судья остановит игру, удалит игрока и возобновит игру свободным ударом.
+2
0
+2
Вот это правило так правило. Чистой воды на усмотрение судьи каждая такая ситуация получается. Раньше удаляли игрока, сбившего соперника в штрафной, а мяч в это время мог уже катиться в пустые ворота. Теперь фол в центре поля оказывается прерывает "явную возможность забить гол", учитывая какие моменты запороли Кокорин и Джорджевич. Особенно Кокорин, которому и 12 метров до ворот не "явное преимущество")))
В футболе и так все на усмотрение судьи, если что.

Знаешь, за что дают жёлтую, когда говорят "за срыв атаки"? Там тоже не обязательно стоять перед пустыми воротами, можешь от своей штрафной бежать в контратаку, тебя просто держат рукой - желтая за срыв атаки.

А если на тебе сфолили, но ты успел передать мяч, то судья не будет останавливать игру, он даст доиграть пока мяч не выйдет из игры или его не отберёт соперник.

В "правиле имени Зенита" то же самое, судья не останавливает игру, потому что идёт стремительная атака. Все логично и просто, если знать это правило.
+2
0
+2
Ответ Krog
Не стоит выглядеть глупцом. Разберитесь в разнице понятий "хорошее развитие атаки" и "атака была" и "мяч остался у атакующих".
"Не стоит выглядеть глупцом" - к вам относится как к никому другому. Понимаю, тяжело принять феерический камбек нелюбимой команды, но упорствовать в глупости все же не стоит.
+3
-1
+2
Такие тонкости не каждый игрок осваивает....
+2
0
+2
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий