Неправда, что Гуменника засудили
Никогда такого не было – и вот опять: наше фигурное катание не в состоянии принять олимпийский результат с достоинством.
Петр Гуменник – 6-й. И он-то как раз спокоен, доволен, без претензий к арбитрам (по крайней мере, без публичных).
Но крики «наших бьют!» раздаются отовсюду.
Даже моя коллега Полина Крутихина, обычно не фонтанирующая эмоциями, выпустила преисполненный гнева текст с заголовком «Как судили Гуменника на Олимпиаде – это стыд».
Я не припомню Олимпийских игр в этом веке, которые обошлись бы без истерик по судейству. Журналист Игорь Порошин фиксировал это еще в 2010-м:
«Когда озвучили оценки Плющенко, стало страшно. Я сразу же представил, что сейчас начнется в моем отечестве. Я отработал Олимпиаду в Солт-Лейк-Сити и помню это жутковатое ощущение надвигающейся на тебя горячей волны коллективного помешательства.
На всякий случай напомню тем, кто забыл: господа-вожатые нашего спорта тогда ВСЕРЬЕЗ обсуждали, чтобы всей командой сбежать с Олимпиады в связи беспрецедентной кампанией травли богопомазанных русских атлетов американским империализмом».
По версии устоявшихся в нашем информационном пространстве мифов, засуживали Слуцкую и Плющенко, Медведеву и Трусову (последних двух, правда, в меньшей степени – ведь выиграл кто-то из России), кошмарно обошлись с Бережной и Сихарулидзе.
За судейство в фигурном катании и правда бывает стыдно: арбитры регулярно принимают странные решения в отношении фигуристов с любым рейтингом из любой страны.
Однако фиксация на специфической установке судейской панели – засуживать наших – не имеет никакой связи с реальностью.
Россия – одна из сильнейших с точки зрения влияния федераций, наши фигуристы нередко получали надбавки и компоненты исключительно за флаг. К победе Аделины Сотниковой в Сочи (несмотря на красоту спортивного сюжета), к примеру, гораздо больше вопросов, чем к победе Эвана Лайсачека в Ванкувере.
Небольшое погружение в нарративы прошлого нужно для понимания: реакция на результат Петра Гуменника – это не просто спонтанная и отчасти истеричная рефлексия на беспредел. Это многолетняя привычка нашего фигурного катания: перекладывать ответственность за результат на судей, политические игры и искать конспирологию там, где ее нет.
Это служит скорее не аналитическим, а психотерапевтическим целям, позволяет освободиться от более сложной и неприятной задачи. В данном случае – от осознания, почему потолок Гуменника (даже при откровенном везении в виде провала почти всех топов) оказался так низко.
Петр действительно был близок к своему максимуму. Пять чистых четверных прыжков в произвольной программе, отсутствие грубых ошибок.
Однако сложно не замечать, как Петр уступает в классе далеко не одному и не двум фигуристам.
Вряд ли только мне бросилось в глаза все это в произвольной программе:
● очень низкая скорость – даже в сравнении с теми, кто развалил прокаты (например, с Адамом Сяо Хим Фа);
● заходы на прыжки через весь каток, как в программах начала нулевых – конкурируют с заходами Плющенко в «Крестном отце»;
● пучок волос и пантомима, отвечающие за хореографию;
● сомнительный с точки зрения докрученности флип (с учетом репутации Петра как недокрутчика – тут даже пощадили);
● невыразительная дорожка шагов, пусть и отвечающая формальным требованиям четвертого уровня.
Все это давало возможность судьям быть едва ли не жестче к произвольной программе Гуменника, чем они оказались.
А оценка, едва не дотягивающая до 90 баллов за короткую программу (с учетом известных проблем с музыкой, с разрушенной презентацией, с двойным прыжком в каскаде и все с той же низкой скоростью с километровыми заходами на прыжки) вряд ли стоит считать дискриминацией.
Сопоставьте короткую программу Гуменника с короткой программой, например, Чха – выглядит как соревнование участника турнира прыжков с действительно сильным фигуристом.
Пропасть между skating skills, дорожками, заходами на прыжки и выходами из них, презентацией у Гуменника с одной стороны и Кагиямы, Сяо Хим Фа, Чха и даже Сато с другой логично отражается в надбавках и компонентах. Фигурное катание не изобрело другого способа фиксировать разницу в классе.
Петр (как и, к слову, олимпийский чемпион Михаил Шайдоров) использует нехитрую стратегию: взламывает систему оценок через базовую стоимость прыжков. По сути, это подмена задачи «сделать хорошую программу» решением математического упражнения.
Фигурное катание Гуменника оптимизировано – выкинуты лишние ускорения, энергетика и вообще слишком большие затраты на какие-либо элементы, кроме прыжков – и этот антикризисный смысл бросается в глаза.
На Играх в Пхенчхане такой же стратегии придерживался Цзинь Боян: несмотря на 4 квада в произвольной программе (против двух у Фернандеса), китаец не попал на пьедестал, а испанец взял бронзу. Это один из ярчайших примеров того, что класс фигуриста не то же самое, что класс исполнения прыжков.
Один из популярных тезисов при обосновании «воровства» олимпийской медали у Гуменника – такой: он получил за компоненты меньше чем те, кто допустил больше ошибок на прыжках.
Сколько существует современная судейская система, эксперты разных уровней жалуются на огромный порок – привязка оценки за технику к оценкам за компоненты. Почему теперь более чистое исполнение прыжковых элементов стало аргументом, чтобы ставить более высокую оценку за компоненты и наоборот?
Забавляет и аргументация через оценки отдельных арбитров, которая легла в основу мифа о том, что Гуменника засудили. Вообще, в протоколах любого фигуриста на всех соревнованиях есть отклонения от средней оценки как в минус, так и в плюс – судьи никогда не ставят одинаково.
Часто приводятся баллы, поставленные итальянским и канадским арбитрами. По версии итальянского судьи, Петр откатал произвольную программу на 178,16, а по версии коллеги из Канады – на 180,03. Гуменник в итоге получил 184,49 – то есть в случае итальянского арбитра отклонение в меньшую сторону от среднего (итогового) балла составило 6,33, а в случае канадского – 4,46.
Вместе с тем, почему-то умалчивается о других отклонениях в произвольной программе. Например, об оценке арбитров из Азербайджана (191,43) и Казахстана (190,87). Отклонения от средней оценки – 6,94 и 6,38. Сумма отклонений в плюс – 13,32. Сумма отклонений в минус – 10,79. То есть можно сказать и так: в произвольной программе Гуменника тянули вверх агрессивнее, чем вниз.
Так как максимальная и минимальная оценки выкидываются при формировании итоговой, баллы итальянского и азербайджанского арбитров не учтены для произвольной программы Петра, но позволили зайти в расчет баллам канадского и казахского арбитров.
Здесь отклонение в плюс перевешивает отклонение в минус на 1,92 балла. Непонятно, почему сторонники «заговора» по занижению баллов Гуменника молчат о том, что занижение было не просто компенсировано, а перекрыто завышением.
В протоколах короткой программы такая ситуация: самая маленькая оценка (от Канады) меньше средней на 5,28, в то время как самая большая (от Азербайджана) больше средней на 10,24. Вторая меньшая оценка, которая вошла в расчет итоговой, отклоняется на 5,16, а вторая большая оценка превышает итоговую на 3,37. Уменьшение в данном случае берет вверх над превышением.
Но если считать сумму отклонений самых радикальных арбитров, пытавшихся занизить и завысить оценки Гуменника за две программы, получится так: Петру пытались завысить оценку на 23,59 балла в сравнении с итоговой (из них завышение на 9,75 пошло в расчет), а занизить – на 16,07 (из них понижение на 9,62 пошло в расчет). Вероятно, блоковое судейство было – правда, почему-то не сообщается, что в итоге оно привело к повышению оценки Гуменника (пусть и на 0,13 балла), а не к понижению.
Так или иначе, говорить о том, что Гуменника засудили, при таких цифрах смешно.
Вы без труда найдете разбросы в оценках любого фигуриста. Максимальная и минимальная оценки произвольной программы Шайдорова разнилась больше, чем в 11 баллов, Гоголева – почти в 16, Сато – в 14 с небольшим баллов, Кагиямы – в 15 баллов, Грассля – почти в 22 балла.
Это не обязательно говорит о том, что судьи пытались утопить или вытянуть конкретного фигуриста (даже если и так – арбитры, завышающие оценки, уравновешиваются занижающими). А говорит всего лишь о том, что по самым разным причинам судьи просто не ставят в фигурном катании одинаковые оценки, глядя на один и тот же прокат. И никакого специально обученного отряда арбитров, которых зарядили потопить Гуменника, не существует.
Такие манипуляции с фактами и вечная поза обиженных и обделенных обнажает не заговор, а достаточно банальную вещь. Неспособность честно взглянуть на прокаты тех, за кого болеешь, нежелание принять тот факт, что Петр Гуменник не лучший фигурист мира, даже не один из лучших.
Вероятно, такое принятие будет конфликтовать с невероятным самомнением нашего фигурного катания. Оно наверняка убеждено, что самое прогрессивное, самое сильное и что мир за его пределами не может быть таким же сильным и прогрессивным.
А если это и так – то только потому, что у нас опять что-то украли. Счастье, что пока не коньки – но Антон Сихарулидзе, как мы выяснили, готов и к этому.
Фото: Raniero Corbelletti/AFLO/Global Look Press/Global Look Press; East News/The Yomiuri Shimbun via AP Images, AP Photo/Natacha Pisarenko; РИА Новости/Сергей Гунеев, Александр Вильф; Gettyimages.ru/Maja Hitij
Ожидание от статьи: подробный разбор элементов, исполненных Петром, с акцентом на докрученность прыжков в произвольной программе. Сравнительный анализ технической сложности и исполнения с программами основных конкурентов.
Реальность: ну он медленно ехал, и вообще посмотрите на корейца
И с таким подходом обосновать этот тезис было бы нереально🤷♀️
Например, как так вышло, что у Сато дорожка 2 уровня с ГОЕ +0.59, но Skating skills предположительно намного выше?
На этом месте Кузнецов сразу расписался в своем полном незнании что такое хореография. Петя один из самых хореографичных фигуристов. С хорошо поставленными руками, осанкой, без мельтешения и деревянности. Сравните с Бояном который всю карьеру не знал куда деть свои руки. Или с Грасслем. Или с Никой. В чем Даниель компонентнее Пети? Скоростной? Хореографичный? Нет. Но компоненты все равно выше.
"очень низкая скорость – даже в сравнении с теми, кто развалил прокаты (например, с Адамом Сяо Хим Фа)"
Даже? Адам один из самых скоростных фигуристов и один из лучших катальщиков. Развал на это не влияет потому что фигуристам не вешают грузики на ноги после неудачных прыжков. Компоненты при развале снижают не за изменение скорости.
Почему-то Кузнецов умалчивает о нищенских надбавках даже на хорошо сделанных элементах у Пети и лояльности к конкурентам. Посмотрите на секвенцию Сато. Пете поставили бы за это +1.71? И очень удобно сравнивать с лучшими катальщиками и объяснять этим то что ему ставили компоненты ниже всех подряд.
К слову, один из лучших хореографов России в лице Глейхенгауза, сказал, что Петра засудили или его мнение недостаточно экспертное в данном вопросе?
сравнивать надо не с итоговым баллом, который все разбирающиеся в ФК считают несправедливым, а провести объективный разбор проката и беспристрастно вывести итоговый балл. и вот его уже сравнить с оценками судей. и тогда получится, что занижали почти все. просто некоторые это делали безобразно нагло, а другие держались в рамках приличий.
вот тогда бы статья имела хоть какой-то смысл.
а так её единственное назначение - войти в годовой топ по минусам.
Самое забавное, что люди, которых Кузнецов бесит, этого не понимают и они продолжают приходить, ставить свои минусы, писать комменты и тем самым... поддерживают автора :)
Есть устойчивое впечатление, что Ивана Кузнецова на спорсте держат специально для написания вбросов той или иной направленности. Можно было бы и как-то оправдать, если бы не постоянные казусы с фактурой, витиеватое наукообразное словоблудие с претензией на элитарность и инаковость. По факту Кузнецов - своего рода местный сумасшедший. Что с него взять?!...