6 мин.

CAS по делу Легкова: подмена проб была, но наказывать спортсменов нельзя

119

Ждал, когда CAS выложит на сайте  мотивировочную часть своего решения по Легкову, однако адвокат Вишеманн сделал это раньше.

С наслаждением почитал комментарии под соответствующей новостью.

Идиотизм бандерлогов, истерика моих персональных фанатов и очередной глум над ними адекватных пользователей доставили массу удовольствия.

Впрочем, оставим в покое бандерлогов.

Итак, что думает CAS о докладе Макларена и допинговой афере в Сочи-2014?

Основной вывод, на котором сосредоточено внимание бандерлогов, выглядит так:

CAS считает, что доклад Макларена сам по себе не является достаточным доказательством нарушения антидопинговых правил упомянутыми в нем спортсменами. Они могут быть допущены к участию в зимнем сезоне, если дальнейшие расследования не обнаружат новые факты и доказательства.

Я бы выделил ещё следующие моменты.

Панель отдельно подчеркнула, что сам профессор Макларен неоднократно заявлял, что всегда воздерживался от оценки своего доклада как достаточного для признания вины спортсменов и индивидуальных санкций.

Далее. Защита Легкова не ставила под сомнение фактическую основу доклада Макларена. Более того, панель отметила, что доклад Макларена содержит достаточные доказательства того, что пробы заявителей были подменены. Это, как отметил CAS, очень важно. И я к этому еще вернусь.

Однако арбитры разошлись с FIS в оценке доказательственного значения упоминания Легкова в переписке Родченкова с Великодным и в файле «Дюшес». По мнению панели, при всей важности этих доказательств, они достаточны лишь для такого стандарта доказывания, как «разумная возможность» нарушения антидопинговых правил (в решении отмечается размытость и нечеткость Антидопинговых правил FIS, регулирующих временное отстранение). Их достаточно для временного отстранения, однако они не дотягивают до наложения реальных санкций.

В этом контексте – в контексте «разумной возможности» - CAS признал обоснованным временное отстранение спортсменов до 31 октября текущего года.

Панель отметила, что довод Легкова о том, что он сдавал большое число допинг-тестов в европейских лабораториях, нельзя игнорировать. И если Легков сможет доказать, что не мог употреблять коктейль «Дюшес» в рассматриваемый период времени, FIS проиграет дело. С другой стороны, сам факт отрицательных допинг-тестов Легкова недостаточен, чтобы снять временное отстранение до 31 октября. Именно эта дата, по мнению арбитров, является достаточной для окончания расследования.

Очень важный момент: CAS отметил, что МОК, судя по всему, придает центральное значение вопросу о следах вскрытия на пробах. Однако независимо от того, к каким выводам придет комиссия Освальда, сам CAS считает, что эти следы не могут быть достаточным основанием для обвинительного вердикта.

Панель отметила важность показаний Родченкова для дальнейшей процедуры и посетовала, что их трудно оценивать без возможности задавать ему вопросы лично.

Что это всё означает в практическом плане?

Да то самое, о чём я предупреждал и что предсказывал ещё в декабре 2016-го:

«В силу именно масштабности манипуляций и участия в этом государства очень непросто будет доказывать персональную вину отдельных спортсменов и даже сам факт нарушения ими антидопинговых правил. Повторю проблему: что делать, если в антидопинговую панель федерации приходит дело, где есть только аномальная соль и царапины на флаконе? Ни одного факта, указывающего на то, что в подмененной пробе была запрещенная субстанция, нет. Ни одного факта, указывающего на то, что сам спортсмен был причастен или вообще знал о манипуляциях – тем более. За что тогда наказывать?»

Решение CAS идеально высветило эту проблему.

Я повторю ее еще раз, рискуя вызывать неудовольствие понимающих людей: местным бандерлогам всё нужно вбивать в голову по сотне раз.

Высшая спортивная инстанция фактически сказала: массовые манипуляции с пробами в Сочи имели место. Это доказано. Не доказано другое: что сами спортсмены умышленно в них участвовали.

Адвокат Вишеманн, как человек неглупый, выбрал единственно верную стратегию защиты, понимая, что оспаривать саму допинговую систему дело безнадежное.

Я этот вариант защиты расписал ещё тогда, в декабре:

«Педалировать версию о том, что спортсмены не знали о манипуляциях с пробами и, соответственно, невиновны в случившемся. В отличие от нарушения «наличие запрещенной субстанции в пробе спортсмена», которое исходит из принципа объективного вменения (то есть неважно, виноват спортсмен или нет – дело Штеле), нарушение «использование спортсменом запрещенной субстанции» требует формы вины. Если же спортсмен не знал и не мог знать, что его пробой манипулируют, а сама проба чиста – наказывать его не за что».

Учитесь, бандерлоги. Вся допинговая эпопея предсказана вплоть до мелочей.

И что мы (болельщики, спортсмены, МОК) имеем в сухом остатке? В сухом остатке – 1)неоспоримый факт массовых манипуляций с пробами и 2)отсутствие достаточных оснований для персональных санкций.

Бандерлоги вылезают на свет божий, когда речь идет о втором, и моментально превращаются в страусов на бетонном полу, когда дело касается первого.

Я приведу вполне уместную, на мой взгляд, аналогию. Представьте себе, что вечером полиция задерживает и доставляет в участок совершенно здорового человека, а утром его находят в его камере мертвым со следами побоев. Характер побоев исключает самоубийство. Видеокамер в участке нет, доступ к задержанному имели несколько полицейских, и все они наглухо отрицают свою вину. Свидетелей нет, экспертизы безрезультатны.

Так вот. Чисто по закону, всех подозреваемых нужно оправдывать за недостатком улик. Но этот факт никак не освобождает государство (МВД) от ответственности перед семьей убитого. Моральную компенсацию и материальный ущерб придется выплатить по полной программе, потому что человек погиб тогда, когда находился под контролем государства. Не нужно путать персональную уголовную ответственность с коллективной. Убийство не может остаться совершенно безнаказанным.

То же самое и здесь. Даже если МОК или CAS не найдут оснований для индивидуальных санкций, факт неслыханного допингового мошенничества должен быть наказан. Про коллективную ответственность всё досконально расписано здесь.

Вся беда в том, что международные федерации сосредоточились на том аспекте доклада Макларена, которого, строго говоря, в докладе почти нет. Уверен, что если бы FIS на основании доклада Макларена забанил ФЛГР, CAS поддержал бы это решение.

Именно поэтому я на все лады повторяю простую мысль:

нет никакого смысла рассматривать персональные кейсы, если не будет выработано консенсуса по поводу государственной допинговой системы. Банить на основании доклада Макларена отдельных спортсменов – это очень скользкий юридический путь, который отрицает и сам Макларен. Нужно применять санкции к российскому спорту.

Какими они будут – это уже вопрос политический. МОК может отстранить всех россиян скопом, может разрешить им выступать под нейтральным флагом, может ограничиться денежным штрафом. «Сгодятся» и пересмотр итогов Сочи-2014 с официальным признанием их фальсификации.

Характер санкций не суть важен: сам факт их наложения будет безусловным крахом этого политического проекта президента Путина.

Что дальше?

Я абсолютно уверен, что МОК внимательно отнесется к правовой позиции CAS и учтет её при обсуждении итогов работы комиссий Шмида и Освальда. Например, переписка Родченкова с чиновниками Минспорта, в достоверности которой CAS даже не усомнился, важна для доказывания не столько персональной вины спортсменов, сколько наличия государственной (институционной) системы). Точно так же и с царапинами, аномальной солью, чужими ДНК и свидетельскими показаниями. Они будут истолкованы в совокупности и приведут МОК к тем же выводам, которые сделал Макларен. Им может быть дана несколько другая интерпретация (это то,относительно чего перманентно подгорает у Смирнова), но суть вряд ли изменится.

Собственно, решение CAS недвусмысленно на это намекает. Просто FIS ринулась туда, куда опытный канадец даже не совался. И была в какой-то мере поставлена на место.

logoСочи-2014
logoCAS
logoWADA
logoдопинг
logoПхенчхан-2018