В плей-офф КХЛ совсем нет жизни. И лига ничего не делает, чтобы ее вернуть
Кажется, никому не надо, чтобы было интересно.
Плей-офф КХЛ – это время, когда хоккей вполглаза смотрят даже те, кто обычно этого не делает. В связи с этим у нас, хоккеистов Sports.ru, прибавилось головной боли: примерно последний месяц параллельно с основной работой приходится объяснять, почему тут (в плей-офф КХЛ) так не круто. Почему фавориты (извините за это слово) всегда идут дальше, а голов, эмоций и энергии нет.
До сегодняшнего дня я держался бодрячком: «Вы чего завелись? Все нормально, это наш обычный плей-офф».
Это правда. Мы всегда уже осенью знаем, кто сыграет в финале весной. Мы каждый год подогреваем сами себя: «ну уж в этом году первый раунд будет огонь!», а потом смотрим на тухлые 0-4 и 1-4 в сериях; смотрим, как условный «Витязь» угрюмо и покорно принимает рюкзак шайб от условного СКА.
Мы рады, если за весь плей-офф хотя бы одна серия добирается до седьмого матча (тем временем редкостью стали шестые).
Если какой-то из аутсайдеров сенсационно проходит на один раунд дальше, чем должен был, мы потом три года водим вокруг этого события и этой команды хороводы (помните «Трактор»-2018? С тех пор сенсаций, даже мини, не было).
Так что этот плей-офф такой же, как и все предыдущие, все нормально.
Хотя подождите...
Разве это нормально?
Нет, это полное говно; черт, да ведь мы привыкли к полному говну!
Именно привыкли: когда плей-офф только-только становился таким стремным, мы (пишущие про хоккей бойцы), помню, возмущались. Как это – во второй раунд прошли все те, кто был выше посеян? Как это – ни одного седьмого матча?
Теперь это стало нормой, и сплошные 0-4 не бросаются в глаза. Если «Локомотив» собирается с силами и устраивает легкую взбучку ЦСКА, то плей-офф признается удачным; плей-офф КХЛ – это такая серая скатерть из легко предсказуемых результатов, на которой фортуна иногда оставляет два-три пятна из удачных даже не серий, а матчей.
Да, этот турнир проводят ради двух-трех по-настоящему удачных матчей. Редко – ради одной по-настоящему удачной серии.
Все остальное приходится, как сказали бы в кино, доводить на постпродакшне.
Объяснять, что «да, в серии было всего четыре матча, НО КАЖДЫЙ БЫЛ очень упорным».
Искать какие-то тактические смыслы.
И, разумеется, накачивать плей-офф своими надеждами. Что «Динамо» в серии против СКА станет символом нашего общего сопротивления против зла в хоккее. Что «Локомотиву» хватит своей молодежи и задорного тренера, чтобы забодать ЦСКА.
Мечты еще ни разу не сбывались, но с ними интереснее, чем с суровой реальностью. С ними хоть как-то. Мечты делают плей-офф КХЛ более-менее переносимым турниром.
Кроме грез, нас, людей, которые стабильно смотрят хоккей, спасают еще две вещи.
Первая – это погружение в рутину. Ну, например, тщательное изучение того, как СКА подготовился к серии против ЦСКА (мало кому интересное) и что у него не получилось во второй игре.
Вторая – беззаветная, бессовестная ностальгия. Воспоминания о временах, когда КХЛ была еще хоть в каком-то смысле интересной лигой. Когда «Локо» пролетал два раунда сквозь фаворитов, «Динамо» и СКА, а в финале оказывались «Магнитка» и «Лев» (весна-2014).
Когда выбить СКА из плей-офф мог кто угодно: Москва, Рига, Мытищи.
Когда «Авангард» выходил в финал и вел там 3-1 (эта часть воспоминаний, впрочем, радует не всех даже в нашей редакции, правда, Антон?).
Тогда, до 2015-го, все было точно так же: клубы-олигархи скупали звезд, середняки нищали и ослабевали, лигу душил лимит на легионеров, но плей-офф был каким-то живым.
Я жил на Дальнем Востоке, просыпался по утрам и не знал, за какую серию хвататься: праздник будто бы был повсюду.
Что поменялось с тех пор? Почему сейчас в плей-офф такое уныние? В какой момент все сломалось?
Тут все достаточно просто. Токсичные процессы текли в КХЛ с самого ее открытия, но на начальных стадиях они казались просто болезнями роста и не били по соревновательности так сильно, как бьют сейчас. Это как в боксе: начинаешь с простых и несильных ударов, а через пять лет, повторяя то же самое, ломаешь сопернику челюсть; сейчас соревновательность зажата в углу, ее смачно избивает финансовое неравенство.
КХЛ с самого начала была очень дорогим удовольствием, совсем не для всех. В КХЛ с самого начала было нереально заработать и нужны были богачи-энтузиасты, которым в кайф тратить деньги на зарплаты игрокам; в регионах таких богачей всегда было немного; государственные или окологосударственные деньги в КХЛ всегда тратили охотнее; в конце концов, с такими деньгами, если они у тебя есть, расставаться намного легче.
СКА с самого старта был безумным богачом в КХЛ. Просто первые годы он тратил деньги совсем в никуда (например, на зарплату таким игрокам, как Максим Афиногенов и Игорь Макаров) и проваливался, и за его провалами было весело наблюдать.
Первые годы КХЛ были таким Диким Западом, когда токсичные тренды еще не вредили: это был шикарный момент, чтобы отследить их и перекрыть. КХЛ этого не сделала и по факту одобрила превращение турнира в соревнование двух госмонополий: «Газпрома» и «Роснефти».
Первые годы в КХЛ СКА и ЦСКА учились пользоваться деньгами, и момент, когда все-таки научились, стал чуть ли не лучшим в истории лиги: когда быковский СКА (уже безумно сильный по составу, с Панариным в третьем звене) летел в финале Запада 0-3, но отыгрался и вышел в финал, где легко победил.
В моменте было довольно весело, но за этим, как за баттлом Оксимирона и Гнойного, началась стагнация. С 2015-го лига с 20+ командами просто не может предложить ничего другого: СКА и ЦСКА уже в пятый раз играют между собой в финале конференции. Это надоело даже мне.
Но токчисные тренды никто не остановил, они пошли дальше и располосовали участников КХЛ на герметичные отсеки:
• Аутсайдеры, которые даже не мечтают о выходе в плей-офф.
• Середняки, которые выбираются в первый раунд, чтобы загаситься 1-4 от выше посеянного соперника.
• Топ-клубы, которые проходят во второй-третий раунд, чтобы загаситься от СКА / ЦСКА / «Ак Барса» / «Авангарда».
• Суперклубы, которые разыгрывают кубок.
Между этими отсеками – огромная пропасть в ресурсах, ее не преодолеть никакой тренерской удалью. И талантом игроков тоже не преодолеть: если у тебя появился крутой Ткачев, через год он уедет в СКА.
В итоге плей-офф каждый год расписывается еще за два дня до начала; и в этом сезоне все идет ровно как должно. Спокойно, размеренно, без отклонений. Это происходит настолько стабильно, что уже даже я привык. Нет борьбы в первом раунде? Не беда: зато посмотрите, какой классной была «Северсталь»!
В прямых интересах КХЛ было бы развязать войну с этими трендами. Чтобы спасти соревновательность, лиге нужно было побороться с неравенством. С серыми схемами, которые прорабатывают суперклубы в обход официальных правил.
Лига могла бы устроить турнир так, чтобы в нем было важно, как ты тратишь деньги, а не сколько их у тебя.
Но нет. КХЛ видит хоккей как соревнование денежных мешков: у кого больше, тот и прав.
И президент КХЛ даже не декларирует реформы. У Алексея Морозова спрашивают:
Нормально ли, что СКА и ЦСКА постоянно в финале Запада?
Он отвечает: «Они годами все нарабатывали, у них есть хорошие игроки».
Нормально ли, что ХК «Сочи» существует как фарм-клуб СКА?
«Это два разных юрлица, тут мы не можем повлиять».
Самое смешное с потолком: сейчас становится известно, что суперклубы КХЛ выплачивают гигантские бонусы игрокам за выход в следующие раунды – пишут, что у СКА этот бонус 10 миллионов; при том, что в клубе есть зарплаты в 30.
Ответ: «мы специально оставили клубам возможность выплачивать хорошие бонусы».
Этот честный и искренний ответ – важнейший символ КХЛ. Она существует не для того, чтобы турнир был интересным. Она существует для того, чтобы двум клубам было комфортно побеждать.
И, кстати, если смотреть с этого ракурса, то плей-офф-2021 очень даже ничего.
Фото: РИА Новости/Алексей Куденко, Виталий Белоусов, Максим Богодвид; vk.com/hclokomotiv_official; ska.ru
Про бонусы за выход в финал Конференции (а не просто в следующий раунд) Никита узнал через год после публикации регламента. Ну, ок. Про СКА, кстати, вранье, если кому интересно:) Вообще я бы тоже хотел получать бонусы за крутые достижения, так что считаю это в принципе нормальным - другое дело, размер надо оговаривать.
Неинтересно на Западе? Сам же ставил на Динамо - вот Никите и сенсация. Плюс семь матчей в параллельной паре. Восток сейчас намного более унылый с двумя 4:0 от Ак Барса, которые можно было предсказать еще в позапрошлом году. И вообще, если кто забыл, СКА за 13 лет всего-то два раза в финале играл, а у ЦСКА и вовсе один кубок. Прям поглотили лигу, ага.
В целом, думаю, еще сезон-другой все останется по-прежнему, разве что на Западе Локомотив будет против СКА и ЦСКА играть уже с позиции фаворита, а на Востоке Ак Барс и Авангард каждый год будут в финале. А дальше постепенно все выровняется, будет по 4 команды в каждой конфе с шансами на общий финал, этого вполне достаточно.
Идеальный слоган для хоккейного раздела спортсру, отлично иллюстрирующий работу местных мастеров пера и клавиатуры.
А плей-офф нормальный и лига делает постепенные реформы.
Ну и Никита, который ставил на уверенный проход Динамо в серии против СКА, а теперь ноет о предсказуемости плей-офф, большой молодец. Эта лицемерная непоследовательность хорошо характеризует что профессиональные, что личные качества Петухова.
вы просто поделили между собой целевые аудитории, да?))
з.ы Тебя удивляет, что Цска так выступает? Никитин построил систему, которую очень трудно взламывать.
Не отрицаю губительное влияния клубов олигархов, но существует и довольно объективные вещи почему так происходит в плей-офф.
Ничего и счас не изменилось. Прибавились СКА только
за 7 последних лет всего один раз первые два посева на Западе не ушли паре ЦСКА+СКА
за 7 последних лет всего один раз финал Запада был не ЦСКА+СКА
в этом году в первом раунде было ноль апсетов, андердоги взяли 6 игр, на всех
второй раунд - ноль апсетов, андердоги 6 игр, на всех
это только детектив приятно смотреть или читать, зная наперед, кто убийца, здесь не тот случай
Очень раздражает, тем более что Вы как эксперт - крупно промахивались много раз.
Тогда Ваши посты модно будет нормально читать. Учитесь у Шевченко - его знают и он создал свой брэнд, но в своих статьях он себя не выпячивает.
Никита, ты в какой стране живешь? КХЛ - отражение бытия всей России. У кого власть, тот и прав, тот и закон. Лиге не нужна соревновательность.
Картинка тв, графики, работа режиссёра, операторов - на высочайшем уровне, тут не поспоришь. Но сам хоккей, да ещё без зрителей - это вялая вафля в красивой обёртке. Хайлайты ещё можно смотреть.
Если начнёте приводить в пример результаты Олимпиад, то я скажу, ну а в чем тогда претензии к КХЛ, где сильнейшие игроки побеждают более слабых?
" в Европе нынче высосать качественных легов практически нельзя"
Можно просто нужно профессионально работать а не быть Рябковыми.Как бы Европа не отскуднела и насколь бы её до дна не отполесосила КХЛ каждый год можно найти с десяток Дэнфортов, Спунеров и прочих Лехтоненов просто нужно погружаться глубже а это уже проблема менеджмента.Есть ведь яркий пример как Уфа позорно слила Кубалика
Именно система управления и уровень руководителей клубов главная проблема КХЛ
И не КХЛ виновата в том, что Ак Барс два матча подряд не может нормально залезть в слот, а Локомотив тратит 85 млн на бесполезного шведа и помощников Скабелки, которые не могут поставить большинство, но родом из Беларуси.
Так что я вообще не согласен с Никитой, что этот плей-офф - плохой. Просто новая реальность КХЛ нас подводит к довольно очевидной штуке: просто мешков денег явно недостаточно, нужна стратегия, нужны специалисты, нужны мозги. И за это отвечают люди на местах, а не Алексей Морозов.
К КХЛ у меня другие вопросы, но они касаются двусторонних контрактов, размера заявки и бонусов за финал конференции.
"То, что СКА или ЦСКА, доминируя на Западе, проигрывают финалы клубам Востока - о многом говорит. Тоже, надеюсь, понимаете".
СКА за все время в финале играл дважды (что само по себе забавно в контексте постоянного нытья о страшном админресурсе) и оба раза взял КГ. У ЦСКА 1 победа на 3 попытки. В общем никаких аномалий и закономерностей, из которых Koulmann пытается делать глубокомысленные выводы, не существует.