Билл Симмонс называл Билла Расселла величайшим одноклубником в истории. Глава из «Книги Баскетбола»
Перевод был впервые опубликован в 2014 году.
Автор: Билл Симмонс
Оригинал: Глава из «Книги баскетбола» (переиздание 2010-го года). Перевод выполнен не для коммерческого использования.
БИЛЛ РАССЕЛЛ
№2 в Пирамиде Славы Билла Симмонса.
Резюме: 13 лет карьеры, 12-кратный участник Матча Всех Звезд, первая пятерка All-NBA (‘59, ‘63, ‘65), вторая пятерка All-NBA (‘58, ‘60, ‘61, ‘62, ‘64, ‘66, ‘67, ‘68), чемпион НБА-1957, -1959, -1960, -1961, -1962, -1963, -1964, -1965, -1966, -1968 и -1969, MVP НБА-1958, -1961, -1962, -1963, -1965.
Билл Брэдли красноречиво подвел итог карьере шестого номера в книге «Жизнь на бегу»:
«Расселл так никогда и не получил по заслугам. Цвет кожи был одной из причин – темнокожие деятели в 60-х не могли быть публичной фигурой. Да и общественность не особо следила за профессиональным баскетболом в те годы, дабы подстегнуть интерес СМИ. Основной причиной же, по моему мнению, является тот факт, что главным достижением Расселл было понимание тонкостей игры, доступных не каждому, и умение добиться командной победы в обществе, которое фокусируется на индивидуальных достижениях».
Представьте, если бы я был так же лаконичен; вы бы закончили читать эту книгу еще две недели назад. Однако Брэдли, мне кажется, упустил важнейшую часть карьеры Расселла – Билл был помешан на победах. Лишь несколько игроков в истории НБА обладали подобным ДНК. Я называю это «геном Джордрасса» в честь Джордана и Расселла, особо выделявшихся своим желанием побеждать снова и снова. Самая невероятная статистика в карьере Расселла, за исключением одиннадцати титулов? Команды Расселла одержали десять побед и ни одного поражения в пятых и седьмых матчах серий плэйофф, которые решали судьбу противостояния. Величайшая статистика в карьере Джордана? «Быки» проиграли первые три игры подряд в начале сезона 1990-91, и после этого ни разу не повторили подобного, пока Джордан носил форму «Чикаго» (включая матчи плэйофф и 34 матча после возвращения Джордана в лигу, эта серия продлилась 632 игры и шесть с лишним сезонов. Непостижимо!).
Многие могут выиграть пару титулов. Расселл и Джордан отстаивали свое превосходство снова, снова и снова. Они обращали внимание на любой мало-мальски важный момент, способный помочь им, но относились к этому по-разному. Расселл подружился со своим главным соперником и позволил тому сверкать в моменты, не имеющие значения, и потихоньку вытягивал из него жилы. Джордан же предпочитал публично вырывать сердца своих оппонентов и держать их в высоко поднятой руке; он хотел, чтобы его соперники понимали, что именно происходит. В этом их ключевая разница – Рассел хотел побеждать, Джордан же любил не побеждать, а уничтожать.
Еще одна важная разница между ними – ни разу на протяжении карьеры Расселла ни один из его партнеров по команде не сказал «Я ненавижу этого парня» или «Его больше заботит собственная статистика, а не команда». Партнеры Расселла всегда ценили и почитали его. Они до сих пор возносят ему оды и утверждают, что невозможно статистически отобразить то, что он делал в каждой игре. Кодовые слова типа «умение принести жертву», «превосходный партнер» и «отсутствие эгоизма» используются всякий раз, когда упоминается Расселл. Он, возможно, единственный игрок, сумевший понять каждую тонкость такой командной игры, как баскетбол – умение объединяться, уважать друг друга и постановка общих целей – и применявший их с первого и до последнего матча своей карьеры.
В 1968-м в своей статье о Расселле «Спортсмен года» Джордж Плимптон процитировал историю Джо ДиЛаури, одного из тренеров «Бостона»:
«Единственное, что волнует Расселла – это «Селтикс». Больше ничто не имеет для него значения. Именно поэтому он порой так холоден со СМИ и фанатами – они не «кельты». После того, как мы выиграли титул в прошлом году, он выгнал из раздевалки всех, кто не имел отношения к организации «Селтикс» – представителей СМИ, фотографов, друзей игроков, и оператора, который пытался объяснить, что ему нельзя оставлять камеру без присмотра и что его выгонят с телевидения. Журналисты стучали в дверь, пытаясь получить материал к сроку, а Билл просто оглядел нас всех, и попросил Бэйли Хоуэлла прочитать молитву. Расселл знал, что Хоуэлл религиозен и что тот сезон был его первым годом в составе команды-чемпиона, и Билл понимал, что Бэйли будет благодарен за подобную возможность».
Партнера и тренеры Джордана никогда не рассказывали о нем подобных историй. Зато полно рассказов о том, как всей команде приходилось пытаться направить его спортивную злость на благо партнерам. В рассказах о Майкле всегда присутствуют слова «ему нужно было научиться доверять партнерам». После того, как состав «Чикаго» улучшился и «быки» стали выигрывать, подобные истории поутихли, хотя Джордан продолжал играть в свойственной для себя манере (молодой ЭмДжей был помешан на собственной статистике. По ходу сезона 1988-89 ему настолько нравилось набирать трипл-даблы, что в ходе матчей он постоянно подходил к официальным лицам, ведшим статистику, и узнавал у них, чего ему не хватало до двузначного числа в очередной категории. Администрация НБА узнала об этом и запретила давать игрокам подобную информацию по ходу игр. Звучит как нечто в духе Уилта, вам так не кажется?). Лишь после возвращения из бейсбола Джордан стал понимать командную химию, в то время как подобное понимание было у Расселла в крови.
У вас возникает закономерный вопрос – тогда почему же я не поставил Расселла на первое место?
Все потому, что сложно представить Расселла играющим в современной НБА. Он бы выжил в физической борьбе, тут сомнений быть не может. Но учтите, что Расселл параметрами походил на нынешнего Кевина Дюрэнта. Смог бы он защищаться против Карима? Яо Мина? А как насчет Шака на его пике или молодого Дуайта? Не стал ли бы его довольно ненадежный бросок еще большей слабостью в нынешней лиге? Был ли бы он хотя бы на 70 процентов так же эффективен? Как и в случае с Оскаром, Петтитом, Элджином и Уилтом, нельзя игнорировать особенности игры в эпоху Расселла.
В те годы было легче блокировать броски, если никто не умел толком атаковать кольцо, за исключением Уилта. Было легче забирать подборы, когда твои соперники были на полфута ниже нынешних. Игрок типа Расселла был намного более ценным в 60-е, когда не было трехочковой линии, каждое попадание стоило лишь два очка и добротный подбирающий/блокирующий был самым необходимым активом. Нынешняя лига зиждется на проходах в «краску» и скидках на дугу; к 2009-му, когда только пять игроков набирали больше 10 подборов в среднем за матч и 39 игроков бросали «трехочковые» с точностью больше 40%, команды больше нуждались в игроках, подобных ЛеБрону, которые могут создавать броски себе и своим партнерам. А учитывая нынешние гигантские зарплаты, потолок и остальные тонкости, становится практически невозможным собрать команду из неэгоистичных игроков и надолго ее удержать (за последнее десятилетие подобное удавалось лишь «Сперс»); таким образом, у Расселла был бы один шанс из тридцати попасть в команду, подходящую для его стиля. Давайте заменим Дуайта на Билла в «Орландо»-2011. Представим, что он набирал бы 12.7 очков, 17.3 подбора и рекордные 6.2 блока за матч. Вам кажется, что «Мэджик» гарантирован титул? Мне – нет. Шансы есть, но не стопроцентные.
Именно это отделяет Расселла от Джордана. Поместите Джордана из сезона 1991-92 или 1995-96 в любую эпоху НБА, и он будет ее альфа-самцом. С 1946-го по 1965-й ученым бы пришлось провести серию тестов, дабы убедиться, что Майкл не инопланетянин. С 1965-го по 1976-й он бы доминировал над лигой почище Уэста, который выиграл один титул и участвовал в шести Финалах. С 1977-го по 1983-й он бы просто крушил все вокруг. Вам известно, что он сделал с лигой после 1984-го.
Сложите вместе индивидуальный успех Джордана и командный успех «быков», а также полное отсутствие у него минусов (когда еще лучший атакующий игрок лиги попадал в девять символических сборных по защите по итогам сезона?), и Биллу Расселлу в кои-то веки придется довольствоваться вторым местом.
Фото: Fotobank/Getty Images/Dick Raphael/NBAE
Единственное - мне кажется, напрасно Симмонс завел эту шарманку о том, как Майкл и Расселл выглядели бы в другие эпохи. Это просто неправильные и нелогичные рассуждения. Джордан бы смотрелся как монстр в 40-70-е, это верно, только вот с чего бы вдруг он был бы таким же игроком в те времена, если бы развивался и тренировался в тех условиях? Откуда бы у него все это взялось? Я говорю не только о том, что такая физическая подготовка, прыгучесть и т.д. была бы в то время невозможна, потому что для их развития не было достаточных условий. Дело еще в том, что у Джордана не было бы конкуренции - он не смог бы быть на пять голов выше всех остальных, на что явно намекает Симмонс, говоря о прямом переносе во времени. Он стал таким крутым в свое время потому, что у него была высочайшая конкуренция, и он был круче всех, но ненамного. Джордан обыгрывал всех - Баркли, Клайда, Мэджика, Пэйтона, Мэлоуна. Был ли он намного лучше них? Нет. Но он был лучше, и поэтому он первый на все времена. И в прошлом он был бы настолько же лучше остальных - но никак не на порядок, просто потому, что отсутствие конкуренции расхолаживает. Ты видишь, что Баркли набирает условные 50+20, и ты понимаешь, что для того, чтобы его обыграть, нужно сделать что-то большее. А если твой соперник какой-нибудь белый худой парень, который может только бросать средние одной рукой - ну так ты будешь помогать себе второй и набирать больше. По крайней мере, к Джордану это точно применимо - для него ведь главное было выиграть, и он бы выигрывал с такой жаждой борьбы, это несомненно, но нельзя напрямую переносить игрока во времени туда-сюда и говорить, что он всегда играл бы на том уровне, на котором действовал в свою эпоху. Это же полный бред. Баскетбол Расселла и баскетбол Джордана - это два чуть ли не разных вида спорта, потому что в паузе между ними появилась трехочковая дуга. Наверное, не счетчик 24 секунд, но игру она изменила очень сильно.
В общем, каждый спортсмен велик именно для своего времени и сравнивать его можно только с теми игроками, которые играли в ту же эпоху. Я так понимаю. Все рейтинги некорректны, но общеисторические некорректны вдвойне, поскольку не показывают объективной картины. В баскетболе это еще не так заметно, потому что вид спорта командный и можно прикрыться "Секретом" для того, чтобы Кузи поставить на 21-е место выше Стоктона (при всей любви к Бобу, это нонсенс). Но вот если брать индивидуальные вид спорта (мне ближе теннис), где никакого "Секрета" нет, то получится и вовсе нелепость какая-то. Единственный обладатель Большого Шлема в открытую Эру Род Лэйвер (1969) стоит в пятерке лучших игроков за всю историю, и вроде бы это логично, учитывая его достижения. Но, черт возьми, поставьте любого теннисиста из нынешней ТОП-200 (я нисколько не преувеличиваю) рядом с тем Лэйвером с его деревянной ракеткой, и он вынесет заслуженную легенду всухую. Перенос во времени с сохранением уровня, физической формы и прочих вещей просто абсурден.
И я бы сказал - создали, а не словили. Все-таки против Билла играл как минимум Уилт, которого иногда называют лучшим игроков всех времен вместо Джордана (и не буду спорить ни с одной позицией).
Ауэрбах строил команду, подбирал Биллу отличных партнеров и менял поколения. Билл улучшал игру партнеров, как никто другой. Лучшая связка тренера (менеджера) с игроком-звездой в истории.
К слову, это сейчас обо всех стоящих игроках тонны видеоматериалов, а скауты могут присылать файлы на другой конец мира одним нажатием кнопки. А тогда приходилось вести разведку и добывать информацию дедовскими способами.
Мы сейчас удивляемся, как это одна команда просто пропустила Расселла, а вторая променяла на активы меньшей ценности. А тогда надо было еще добыть информацию, чтобы сделать все последующие шаги.
У других франшиз тоже были свои 5 за 6 Майкана и 6 за 8 Джордана - это тоже "словили момент"?
А Фила-83, Детройт 89 и 90, Хьюстон 94 и 95? САС в 99? Это больше подходит под такое высказывание, но я бы не стал его использовать, все заработали свои титулы.
Но Расселл и Ауэрбах, конечно, по-максимуму выжали из той эпохи все, что могли. Тут верно.
Чтобы представить, что такое Бостон тех времен, вот такая фентези-команда с теперешней лиги - Ховард, Крис Пол, Гриффин, Карри, Пол Джордж, Олдридж, Драгич.
Полагаю, что Леброн бился бы как рыба об лед, менял команды, но каждый раз его бы обыгрывали. Хотя о чем это я, это Уилт бился, а Леброн немедленно сам перебежал бы в такую команду.
Самые популярные и постоянные участники дискуссий: Пеле, Мохаммед Али, Гретцки, Марадонна....хм, Штеффи Графф
Опыт показывает, что если дискуссия идет долго и жарко, при этом умно - то приходят к селедующим вариантам:
1) Если мы представляем, что этот мегазвезда переместился в наш спорт прям моментально - то выводы, как правило, для него неутешительные: приходят к выводу, что ему чего-нибудь не хватило бы: физики, тактики.... Самое основное - его конкуренты были бы сильнее, чем в его время. И отдельно взятые звезды и по среднему уровню. Конкуренция сильно выматывает и кто знает, на сколько бы хватило наших звезд из прошлого.
2) Но мы можем поставить "звезду прошлого" в более справедливые условия: он с юности тренируется по современным методикам, знает в своем спорте всё то, что положено в наше время и тогда получается, что к должному уровню конкуренции он тоже привык с юности. Тогда вроде выходит, что он в любом времени стал бы звездой, но.... такая постановка несколько обесценивает всю суть спора: если он жил и развивался в нашем времени вместо своего - он как бы уже другой человек :)
Вывод: мы пытаемся сравнивать несравнимое: время. Оно течет в одну сторону, сейвиться никто не научился. И не сделать регенов, как в компьютерных играх. Поэтому жизнь круче игры.
И почему награда самому ценному игроку Финала носит его имя? Парадокс какой-то что ли?
Ну не бывает, что игроки только или средненькие, или MVP. Есть огромный пласт между этими категориями.
Я нигде не говорю, что это средненькие игроки. Когда они входили в лигу, они не казались теми, кто станет ХОФами - чему свидетельствуют, например, номера драфта и количество людей, которых выбрали до них. Но они - играя в таком коллективе, как Селтикс 60-х - смогли достичь максимума.
Я тщетно пытаюсь объяснить, что это нормально - ставить Расселла так высоко. Потому что не просто так ему выдавали все почести современники. Увы, пока в основном напираюсь на обвинения в глупости.
Всё остальное время Билла окружали великие игроки, но не такие, о ком бы говорили в контексте MVP.
Но рядом с Биллом всегда был и второй гениальный человек - Ауэрбах, тренер-новатор и хитрюга-менеджер, который и собирал ниоткуда игроков, которые вписывались в команду и достигали в ней 100% своего потенциала, играя с таким "Величайшим партнёром в истории" (с), как Расселл. Именно поэтому команда доминировала в лиге - у неё был один из лучших баскетболистов в истории, которого один из лучших менеджеров/тренеров в истории окружил очень сильными игроками, которых все остальные упустили. В плане битвы на паркете та среда была ещё как конкурента - о 72-10 времён Джордана и заикаться нельзя было, лучший результат тех Селтикс в регулярке - 62 победы, а в плей-офф количество седьмых матчей зашкаливало. Играть тогда уже умели все, и звезды были у всех, - но Селтикс почти всегда были чуть-чуть впереди - и за счёт более глубокого состава, и за счёт наличия в составе Билла Расселла. Тут нет одного какого-то фактора, который бы сделал Селтикс династей. И, к слову, удача - тоже не маловажный фактор.
А ещё у вас получается, что Паркер, Джинобили, Робинсон и Дрекслер - это "ролевики на подхвате", с чем я тоже никак согласиться не могу.
Что касается остальных бостонских ХОФов. Это были игроки, в которых был заложен большой талант. Но таких игроков - много. Десятки, не единицы. Но большинство не реализуют свой потенциал до конца - в Селтикс же
Ведь кто играл за спиной у Расселла? Кузи, которого называли чоукером (или какой там термин был в 50-е) всю до-Расселловскую карьеру. Шерман, который собирался уходить в бейсбол, которого, как и Кузи, никто не хотел брать на драфте распределения. Рэмзи, не попавший ни на один МВЗ в карьере. Хайнсон, которого поначалу интересовала только гонка бомбардиров. Сэм Джонс, игравший в неизвестном колледже и потому не заинтересовавший никого, слишком старый, когда попал в старт, слишком предсказуемый, слишком ленивый в защите... Хавличек, которого Ауэрбах убедил не идти в футбол и медленно превращал из шестого игрока в лидера команды. Сэндерс, игравший центрового в колледже. Нельсон, застрявший на скамейке Лейкерс. Кей Си Джонс, ПГ, который мог закончить матч с 0 очков и 0 передач. Лоскутофф, который умел только рубить соперника. Сигфрид, закончивший карьеру. Ветеранистые, но уже выжатые Филлип, Лавлетт, Ноллз, Браун.
Все эти игроки не были теми, за кем бы гнались все команды лиги. Не Бэйлоры, не Уэсты, не Джерри Лукасы. Но попав в команду Расселла-Ауэрбаха, они приносили пользу, реализовывались, превращались в холл-оф-феймеров. Поэтому неправильно считать, что Бостон был сильным, потому что собирал самых сильных игроков вокруг Расселла - это игроки становились такими сильными, потому что сильным был Бостон и Билл. Полное раскрытие таланта всех игроков + стержень в лице сверхигрока Расселла + несомненная удача в многих ключевых моментах = династия.
И именно этот параметр - умение делать партнёров лучше - и позволяет многим, в том числе Симмонсу, так высоко оценивать Расселла.
Шер - спасибо, как всегда! ))
В попадании Уилта в Филу тёмного не так уж и много. Готтлиб убедил НБА, что территориальное право может распространяться не только на колледжи, но и на школы.
Есть какие-то темные истории про территориальные пики?
Ну а Симмонс оценивает роль Расселла в истории. А уж ее-то трудно переоценить.
Что же до того, кем бы был Расселл в нынешних условиях - гиблое дело оценивать. Ведь талантливый парень и рос бы тоже в более современных обстоятельствах, и сформировать мог бы иначе. Что у него точно не отнять, так это характер и понимание игры. А все остальное - фантазии. В них легко и вознести игрока до небес и опустить, но и цена фантазиям - соответствующая. Зато читать Симмонса интересно даже когда не согласен.