Армейский недвиж. Или как растерять команду за межсезонье
ЦСКА борется за 6 место.
Не такого мы ждали от команды весной. Все, включая болельщиков, пели нескончаемые дифирамбы команде после трети чемпионата.
Не хочется глубоко анализировать да и не нужно, все на поверхности.
Разрешите, предложу свои тезисы как причины провала весенней части, который, вероятно, можно констатировать:
Ломать то, что работало или лучшее - враг хорошего
Челестини упорно встраивал Баринова в систему центра поля там, где Кисляк справлялся великолепно. Это привело к ситуации, когда бокс-ту-бокс Кисляк стал играть выше, при этом опорная зона, осталась без хозяина. Причина первая - Баринов никогда не являлся эталонной «шестеркой», причина вторая - перестраивать по ходу сезона работающую модель рискованно. При этом Алвес, потерявший место в основе, давал необходимую вариативность атаке и ту самую изобретательность, которая необходима с командами, играющими в низкий блок. Таких, без конкретики, 2/3 чемпионата. А ведь объективно слабым местом был только центральный нападающий. Мы не тренеры, а диванные ребята, но, как будто логично было бы начать с этого и ограничиться этим, не меняя структуры игры в центре поля. В защите, имея Данилова [давайте посчитаем, что в клубе дальновидно приметили его и перед уходом Дивеева держали в уме], можно было бы сделать рокировку, чуть изменив игровой номер на поле.
Упорно играть в атаку без оглядки
Укрепление центра поля, как мы видим опосля, провалилось. При этом потеряли ключевого защитника, который добавлял спокойствия в обороне и начинал атаки. Крайне рискованным шаг видился уже тогда, когда Челестини, посчитав Дивеева неподходящим под модель тренера и не умеющим играть высоко, решил заменить его на Рейса. Провалилась и концепция, и исполнение просто потому, что Рейс не впечатлял на позиции центрального. Жоао Виктор - отдельная загадка. Нет понимания, почему он играет и что более важно, зачем за такого защитника платили такие деньги, если свой Данилов буквально безальтернативен. Основная мысль - в нашем чемпионате играют вперед и побеждают только те, у кого исполнители в каждой линии сильнее. То есть индивидуальные качества игроков выходят на первый план в тот момент, когда команды играют с нижним блоком и контратакуют. Таких исполнителей не нашлось, но что главнее, эти игроки приведены под идею конкретного тренера. Знаете, что и классно и больно одновременно? А то, что Лукин и Данилов являются оплотом обороны в тот момент, когда в команде наприглашенные за немалые деньги бразильцы. А что имеем - за пару решений мы увидели ослабленный поломанными решениями центр поля и безобразно собранную защиту.
Психологически упустить команду
Чем объяснить мойзесовский демарш - сказать сложно, но налицо - проблемы есть. И давайте просто вспомним, как его замену с посылом «спасай» встречали трибуны. Это показательно. В то же время, мы помним раннего рассудительного Челестини, который не любит говорить о судьях, который последователен и заботится об игроках в прессе. Но это в первой трети чемпионата. Вот впечатление, что ничего за этим нет, не покидает. И то, что в интервью говорят игроки (те же новички, когда пришли), что тренер индивидуально с ними не поговорил. И то, что произошло с Мойзесом. У Николича была понятна концепция, он общался с игроками, объяснял то, что каждый важен в частности, а не вообще. И что костяк должен быть из россиян. А здесь, повторюсь, на уровне ощущений, ни дисциплины, ни битвы за тренера насмерть на поле, ни теплых профессиональных отношений игрок-тренер-наставник. Ощущение, что нет ничего, кроме количественно раздутого штаба. И почему Алексей ушел?
Трансферы и случайности
ЦСКА одурел от трансферов. Проходили, помним Гаича и Фукса. Будем считать, что хорошо забытое старое. ЦСКА неумело распорядился ресурсами, но позволю себе сказать, что в этот раз вопросы не к селекционному отделу, а к стратегии «доверься и привези под тренера». Все потому, что привезли всех, кого хотел Челестини (из явных - Лусиано, исключая, наверное, Козлова). Тут руководителям спортивного блока не позавидуешь, сделали по канонам, получили то, что получили. Скорее, вопрос к тренеру, в частности к тому, как распорядился ресурсом и начал встраивать то, что любезно ему «сделяль» спортблок. Случайности, повлиявшие на результаты, были (удаление с Динамо, например), но ведь из мелочей складывается картина, а тут случайности не стали случайными [за каламбур прошу просить], ведь тренер с командой не справились ни с итоговым давлением, ни дали результат позже событий, которые случались в каждом из матчей. Челестини сам отмечал проблемы с ментальностью, но не устану повторять, что это видится как поражение, говорить о психологических проблемах, которые ты же не в силах решить. Если психологию не правит главный тренер, то зачем он нужен, ведь играют-то футболисты, а тренируют помощники. Общими мазками все горазды.
Итог:
Жаль, что ни багаж прошлого тренера, ни воодушевлявшая десятитуровая игра не дали прозаичного стабильного результата. А ведь мы не привередливы. Надежда остается, впереди кубок, но так падать ЦСКА не привык.
Фабио, ты точно понял, что мы тебе доверили?
===
я например не уверен что Фабио точно хотел именно Баринова и вообще кого-то на эту позицию. Зачем ломать то что и так работает?