Глядя с Ройял Лайвер Билдинг
Блог

Правила футбола. Раздел VAR

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Читая очередную новость про VAR и читая комментарии к ней, убеждаюсь в том, что большинство слабо себе представляют как правила использования VAR, так и действия при использовании VAR. Хотя всё прописано в Правилах футбола. Впрочем, иногда даже сами арбитры плохо помнят все нюансы Правил.

В данном посте публикуется адаптированный автором перевод раздела Правил футбола, утвержденных на сезон 2018/19, опубликованных на официальном сайте Международного совета футбольных ассоциаций (International Football Association Board).

_____

Принципы, применение и порядок использования

Использование видеопомощников арбитра (VAR) разрешается только в том случае, если организатор матча/соревнования выполнил все требования протокола и реализации VAR (как указано в руководстве VAR) и получил письменное разрешение от IFAB и FIFA.

Принципы

Использование VAR в футбольных матчах основано на ряде принципов, все из которых должны применяться в каждом матче с использованием VAR.

1. Видеопомощник судьи (VAR) является официальным лицом матча, с независимым доступом к видеоматериалам матча, который может помочь судье только в случае "явной и очевидной ошибки" или "серьезного пропущенного инцидента" в отношении следующих моментов:

  1. Гол/нет гола
  2. Пенальти/нет пенальти
  3. Прямая красная карточка (но не вторая желтая карточка)
  4. Ошибочная идентификация (когда судья предупреждает или удаляет не того игрока команды-нарушителя)

2. Главный арбитр матча должен всегда принимать решения самостоятельно, т. е. рефери не разрешается откладывать принятие решения, а затем использовать VAR для принятия решения; решение продолжить игру после предполагаемого нарушения может быть пересмотрено после ее остановки.

3. Первоначальное решение, данное рефери, не должно быть изменено, если видеообзор четко не покажет, что решение было "явной и очевидной ошибкой".

4. Только главный судья матча может инициировать "просмотр"; VAR (и другие официальные лица матча) могут только рекомендовать "просмотр" рефери.

5. Окончательное решение всегда принимается главным судьей либо на основе информации от VAR, либо после того, как судья провел "просмотр видео" (OFR).

6. Для процесса просмотра нет ограничений по времени, поскольку точность принятия решения важнее скорости.

7. Игроки и должностные лица команды не должны окружать судью или пытаться повлиять на пересмотр решения, процесс пересмотра или вынесение окончательного решения.

8. Рефери должен оставаться "видимым" во время процесса рассмотрения для обеспечения прозрачности принятия решения.

9. Если игра продолжается после инцидента, который затем рассматривается, любые дисциплинарные меры, принятые/требуемые в течение периода после инцидента, не отменяются, даже если первоначальное решение будет изменено (за исключением вынесения предупреждения/удаления из-за прерывания перспективной атаки или лишения соперника очевидной возможности забить гол).

10. Если игра после остановки была возобновлена, судья не может провести "просмотр" предыдущего эпизода, за исключением случаев ошибочного опознания игрока, которому была предъявлена желтая или красная карточка, или потенциального нарушения, наказуемого прямой красной карточкой (связанного с насильственным поведением, плевком, укусом или чрезвычайно оскорбительными, обидными словами и/или оскорбительными жестами).

11. Период игры до и после инцидента, который может быть рассмотрен, определяется Правилами игры и протоколом VAR.

12. Поскольку VAR автоматически "проверяет" каждую ситуацию/решение, тренерам или игрокам нет необходимости запрашивать "просмотр".

Проверяемые в матче ситуации решений/инцидентов

Судья может получить помощь от VAR только в отношении четырех категорий решений/инцидентов, связанных с изменением матча. Во всех этих ситуациях VAR используется только после того, как судья принял (первое/первоначальное) решение (включая решение не останавливать игру), или если серьезный инцидент пропущен/не замечен должностными лицами матча.

Первоначальное решение рефери не будет изменено, если не было "явной и очевидной ошибки" (это включает любое решение, принятое рефери на основе информации от другого официального лица матча, например, вне игры).

Категории решений/инцидентов, которые могут быть пересмотрены в случае потенциальной "явной и очевидной ошибки" или "серьезного пропущенного инцидента":

a. Гол/нет гола

Нарушение со стороны атакующей команды, которое завершилось забитым голом, в том числе:

  • нарушение со стороны атакующей команды в рамках подготовки к голу или в момент взятия ворот соперника (игра рукой, фол и т. д.)
  • офсайд
  • мяч вне игры до гола
  • гол/нет гола (в случае отсутствия системы автоматического определения взятия ворот)

b. Пенальти/нет пенальти

  • неправильно назначенный пенальти
  • неназначенный пенальти
  • место нарушения (внутри или за пределами штрафной)
  • нарушение атакующей командой в преддверии назначения пенальти
  • мяч вне игры до инцидента
  • нарушение вратарем и/или полевым игроком при пробитии пенальти
  • вмешательство со стороны нападающего или защитника, который принимает непосредственное участие в игре, если удар с пенальти отскакивает от стойки ворот, перекладины или вратаря

c. Прямые красные карточки (не вторая желтая карточка/предупреждение)

  • DOGSO (лишение соперника очевидной возможности забить гол) - анализ расстояния места нарушения правил от ворот соперника и позиции других игроков команды соперника
  • серьезная грубая игра (или безрассудная игра)
  • насильственные действия, укусы или плевки в другого человека
  • использованние оскорбительных, обидных слова или оскорбительных жестов

d. Ошибочная идентификация (красная или желтая карточка)

Если судья назначает наказание за нарушение, а затем показывает карточку не тому игроку, личность нарушителя может быть пересмотрена; само же нарушение не может быть пересмотрено, если оно не связано с голом, назначением пенальти или прямой красной карточкой.

Порядок использования

  • Главный судья и другие должностные лица матча должны всегда принимать первоначальное решение (включая любые дисциплинарные меры), как если бы не было VAR (за исключением "пропущенного" инцидента)
  • Судьи и другие должностные лица матча не имеют права давать "никакого готового решения" главному судье, так как это приведет к "слабому/нерешительному" судейству, слишком большому количеству "проверок" и значительным проблемам в случае сбоя технологии VAR
  • Главный судья матча является единственным человеком, который может принять окончательное решение; VAR имеет тот же статус, что и другие официальные лица матча, и может только помочь судье
  • Задержка поднятия флажка/свистка за нарушение допустима только в очень четкой атакующей ситуации, когда игрок собирается забить гол или имеет явную возможность забить гол в/вблизи штрафной соперника
  • Если помощник рефери задерживает поднятие флажка за нарушение Правил, помощник рефери должен поднять флажок после гола/нарушения/углового или назначения пенальти или другого окончания эпизода, поскольку его решение будет основой для любой дальнейшей "проверки"/"просмотра"

Просмотр

Судья может инициировать "просмотр" потенциальной "явной и очевидной ошибки" или "пропуска серьезного нарушения", когда:

  • VAR (или другое должностное лицо матча) рекомендует "просмотр"
  • Судья подозревает, что что-то серьезное было "упущено"

Если игра остановлена, рефери задерживает продолжение

Если игра еще не остановлена, рефери прекращает игру, когда мяч находится рядом в нейтральной зоне/ситуации (обычно, когда ни одна из команд не находится в атакующем движении)

  • В обеих ситуациях судья должен указать, что ‘"просмотр" будет проходить, четко показывая "телевизионный сигнал" (контур экрана телевизора)

VAR описывает рефери, что можно увидеть на телевизионном повторе (повторах), но не решение, которое должно быть принято судьей, затем рефери:

  • принимает окончательное решение, основываясь на собственном восприятии и информации от VAR, а также, в соответствующих случаях, на вкладе других официальных лиц матча – обзор только VAR

или

  • заходит в "зону просмотра рефери" для просмотра видеоматериалов повтора – "личного просмотра момента" (OFR) – перед принятием окончательного решения. Другие должностные лица матча не будут просматривать кадры, если в исключительных обстоятельствах судья не попросит об этом.

По окончании обоих процессов рецензирования судья должен снова показать "телевизионный сигнал" сразу же после принятия окончательного решения

  • Для фактических решений, например, положения игрока или нарушения (офсайда), точки контакта (игры рукой/фола), местоположения (внутри или за пределами штрафной), мяча вне игры и т.д. обычно подходит только обзор VAR, но "личный просмотр момента" (OFR) может использоваться для фактического решения, если это поможет управлять игроками/матчем или "подкреплять" решение (например, ключевое решение о матче в конце игры)
  • Для субъективных решений, например, определения грубости фола, помех при определении офсайда, выводов при игре рукой (позиции, намерения и т. д.) "личный просмотр момента" (OFR) часто является уместным
  • Судья может запросить различные углы просмотра камеры/скорость воспроизведения, но, в целом, замедленные повторы движения должны использоваться только для фактов, например, положений фола/игрока, точки контакта для физических нарушений и игры рукой, определения вне игры (включая гол/нет гола); нормальная скорость должна использоваться для "естественности" нарушения или решения, была ли игра рукой "преднамеренной".
  • Для принятия решений/инцидентов, связанных с голами, нарушениями/без нарушений и красными карточками за лишение очевидной возможности забить гол (DOGSO), может потребоваться пересмотреть атакующую фазу игры, которая привела непосредственно к решению/инциденту; это может включать в себя то, как атакующая команда получила мяч в игре

Правила игры не позволяют изменять решения (угловые, вбрасывания и т. д.), которые должны быть изменены после возобновления игры, поэтому они не могут быть пересмотрены

Если игра остановлена и возобновлена, судья может только провести "просмотр" и принять соответствующую дисциплинарную санкцию в случае ошибочного удостоверения личности или потенциального правонарушения, связанного с насильственным поведением, плевком, укусом или чрезвычайно оскорбительными, обидными словами и/или оскорбительным жестом (жестами).

Процесс обзора должен быть завершен как можно более эффективно, но точность окончательного решения важнее скорости. По этой причине, а также потому, что некоторые ситуации сложны с несколькими проверяемыми решениями/инцидентами, нет максимального ограничения по времени для процесса обзора.

Окончательное решение

Когда процесс обзора завершен, судья должен показать "ТВ сигнал" и сообщить о принятии окончательного решения.

Затем судья примет/изменит/отменит любые дисциплинарные меры (в соответствующих случаях) и возобновит игру в соответствии с Правилами игры.

Игроки и должностные лица команды

  • Так как VAR осуществляет автоматически "проверку" для каждой ситуации/происшествия, нет необходимости для тренеров или игроков для запроса "проверки" или "просмотра"
  • Игроки на поле, находящиеся на скамейке запасных и должностные лица команд не должны пытаться влиять на процесс пересмотра или вмешиваться в него, в том числе при вынесении окончательного решения
  • Во время процесса обзора игроки должны оставаться на игровом поле; игроки на замене и должностные лица команд должны оставаться вне игрового поля в технической зоне
  • Игрок в поле/на замене/замененный игрок, который чрезмерно показывает телевизионный сигнал или вторгается в зону просмотра (RRA), будет предупрежден желтой карточкой
  • Должностное лицо команды, которое чрезмерно показывает телевизионный сигнал или входит в зону просмотра (RRA), будет публично официально предупреждено (или предупреждено с использованием желтых и красных карточек для должностных лиц команды)
  • Игрок в поле/на замене/замененный игрок, который входит в помещение VOR, будет удален; сотрудник команды, который входит в помещение VOR, будет удален из технической зоны

Утверждение результатов игры

В принципе, результат матча не может быть признан недействительным из-за:

  • неисправности технологии VAR (что касается технологии пересечения мячом линии ворот (GLT))
  • неправильно вынесенных решений (решения) с помощью технологии VAR (если это официальный матч с использованием VAR)
  • решений (решения) не рассматривать инцидент
  • пересмотра (пересмотров) ситуации/решения, не подлежащего пересмотру

30 комментариев

Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Oleg1960
Боюсь, мало кто оценит. )
Спасибо огромное! Прочёл сейчас с пользой.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Oleg1960
Автор
Ливерпуль - чемпион, чёрт возьми!!!
Полностью согласен. Но этот труд достоин бОльшего освещения. Если хотя бы несколько человек поймут суть, это уже полезное дело. К тому же других переводов протокола VAR на русский я найти не смог.
https://rfs.ru/news/210159 
В PDF https://drive.google.com/file/d/13NVcj39VXZtikntquWhef-aKamP8heM2/view
стр. 138


"Протокол видеопомощника судьи"
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Oleg1960
Давно уже убедился, что на сторонников заговора не действуют никакие доказательства.
Полностью согласен. Но этот труд достоин бОльшего освещения. Если хотя бы несколько человек поймут суть, это уже полезное дело. К тому же других переводов протокола VAR на русский я найти не смог.
+1
-1
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Oleg1960
Автор
Ливерпуль - чемпион, чёрт возьми!!!
Перепости эту статью с акцентом на принципах взаимодействия арбитров на поле и на VAR и каким-то обобщением простыми словами. По-моему, сейчас очень актуальная тема в свете тотального незнания работы VAR болельщиками одной команды.
Давно уже убедился, что на сторонников заговора не действуют никакие доказательства.
+1
-1
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Oleg1960
Боюсь, мало кто оценит. )
Перепости эту статью с акцентом на принципах взаимодействия арбитров на поле и на VAR и каким-то обобщением простыми словами. По-моему, сейчас очень актуальная тема в свете тотального незнания работы VAR болельщиками одной команды.
+1
-1
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пользователь заблокирован
Ответ Oleg1960
P.P.S. Ну, некоторые названия команд я знаю по матчах в ЛЧ и ЛЕ. ) Кстати, заметил, что российские игроки часто теряются в ситуациях, когда судья не фиксирует на них нарушения. Привыкли, видимо, в чемпионате страны, что арбитры сразу свистят.
Хуже, они удивляются, когда их навазывают за симуляцию. У нас к этому прибегают нечасто
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пользователь заблокирован
Ответ Oleg1960
P.S. Знаете, в Англии (если это, конечно, совсем уж не вопиющие ошибки) к любому судейскому решению относятся достаточно спокойно: игрок не попадает по пустым воротам, вратарь выпускает мяч из рук в безобидной ситуации, почему судья не может ошибиться? И Футбольная Ассоциация тоже не свирепствует. Если арбитр постоянно косячит, его временно переводят судить в Лигу ниже. Хотя, с назначением судей на матчи там тоже много странностей. Некоторые арбитры судят одни и те же команды постоянно, а другие их не судят по несколько лет. На мой взгляд, в России, сколько бы ошибок не совершали владельцы, игроки и тренеры, почему-то все шишки валят на судей. В Англии попробуй какое-нибудь официальное лицо что-то сказать про судью, получишь штраф и бан. Даже великий сэр Алекс Фергюсон как-то получил четырехматчевую дисквалификацию за критику арбитров.
Знаете, меня данная тема интересует исключительно с точки зрения практической реализации философской концепции, на конечный результат мне по большому счету наплевать. Поэтому я вполне спокойно отношусь к судейским ошибкам. Так же, как и к игроцким. Все равно для интернета это лишь еще один повод поговорить :)
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Oleg1960
Автор
Ливерпуль - чемпион, чёрт возьми!!!
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Oleg1960
Автор
Ливерпуль - чемпион, чёрт возьми!!!
Ответ MeanTraitor
А не производят ли товаризи из ифаб и фифа каких-нибудь подборок роликов с примерами? А то у нас тут в Российском ногомяче холивар начался после полуфинала кубка. Предмет холивара - очевидность ошибки. Ситуация предельно понятная мне, но предельно непонятная основной массе болельщиков. В сходных ситуациях весьма похожих на пенальти, судьи на поле принимают противоположные решения, не обращаясь за помощью к VAR, а сама VAR не вмешивается (по причине неочевидности, понятной мне), но болельщиков мучает вопрос - почему VAR не вмешался. А речь все-таки о Спартаке и Зените, Спартаке и Локомотиве... ну, это тут команды так называются :)
P.P.S. Ну, некоторые названия команд я знаю по матчах в ЛЧ и ЛЕ. )
Кстати, заметил, что российские игроки часто теряются в ситуациях, когда судья не фиксирует на них нарушения. Привыкли, видимо, в чемпионате страны, что арбитры сразу свистят.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Oleg1960
Автор
Ливерпуль - чемпион, чёрт возьми!!!
Ответ MeanTraitor
А не производят ли товаризи из ифаб и фифа каких-нибудь подборок роликов с примерами? А то у нас тут в Российском ногомяче холивар начался после полуфинала кубка. Предмет холивара - очевидность ошибки. Ситуация предельно понятная мне, но предельно непонятная основной массе болельщиков. В сходных ситуациях весьма похожих на пенальти, судьи на поле принимают противоположные решения, не обращаясь за помощью к VAR, а сама VAR не вмешивается (по причине неочевидности, понятной мне), но болельщиков мучает вопрос - почему VAR не вмешался. А речь все-таки о Спартаке и Зените, Спартаке и Локомотиве... ну, это тут команды так называются :)
P.S. Знаете, в Англии (если это, конечно, совсем уж не вопиющие ошибки) к любому судейскому решению относятся достаточно спокойно: игрок не попадает по пустым воротам, вратарь выпускает мяч из рук в безобидной ситуации, почему судья не может ошибиться? И Футбольная Ассоциация тоже не свирепствует. Если арбитр постоянно косячит, его временно переводят судить в Лигу ниже. Хотя, с назначением судей на матчи там тоже много странностей. Некоторые арбитры судят одни и те же команды постоянно, а другие их не судят по несколько лет.
На мой взгляд, в России, сколько бы ошибок не совершали владельцы, игроки и тренеры, почему-то все шишки валят на судей. В Англии попробуй какое-нибудь официальное лицо что-то сказать про судью, получишь штраф и бан. Даже великий сэр Алекс Фергюсон как-то получил четырехматчевую дисквалификацию за критику арбитров.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Oleg1960
Автор
Ливерпуль - чемпион, чёрт возьми!!!
Ответ MeanTraitor
А не производят ли товаризи из ифаб и фифа каких-нибудь подборок роликов с примерами? А то у нас тут в Российском ногомяче холивар начался после полуфинала кубка. Предмет холивара - очевидность ошибки. Ситуация предельно понятная мне, но предельно непонятная основной массе болельщиков. В сходных ситуациях весьма похожих на пенальти, судьи на поле принимают противоположные решения, не обращаясь за помощью к VAR, а сама VAR не вмешивается (по причине неочевидности, понятной мне), но болельщиков мучает вопрос - почему VAR не вмешался. А речь все-таки о Спартаке и Зените, Спартаке и Локомотиве... ну, это тут команды так называются :)
Производят. Но только для внутреннего употребления при обучении судей. )
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пользователь заблокирован
Ответ Oleg1960
Всё определяется практикой в процессе обучения видеоассистентов и резоном применения. Пока что в этом нет единой трактовки. Как пример. Игрок атакующей команды получает мяч, находясь во вне игры, но лайнсмен этого не замечает. Атака продолжается и команда через какое-то время забивает гол. В Италии, скорей всего, гол будет отменен из-за офсайда, как формального нарушения правил, а в Англии засчитан, т.к. там считается. что у соперников могло быть достаточно времени для организации обороны и офсайд не оказал непосредственного влияния на взятие ворот (если это, конечно, не голевой пас).
А не производят ли товаризи из ифаб и фифа каких-нибудь подборок роликов с примерами? А то у нас тут в Российском ногомяче холивар начался после полуфинала кубка. Предмет холивара - очевидность ошибки. Ситуация предельно понятная мне, но предельно непонятная основной массе болельщиков. В сходных ситуациях весьма похожих на пенальти, судьи на поле принимают противоположные решения, не обращаясь за помощью к VAR, а сама VAR не вмешивается (по причине неочевидности, понятной мне), но болельщиков мучает вопрос - почему VAR не вмешался. А речь все-таки о Спартаке и Зените, Спартаке и Локомотиве... ну, это тут команды так называются :)
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Oleg1960
Автор
Ливерпуль - чемпион, чёрт возьми!!!
Ответ MeanTraitor
Вы снова не на мой вопрос отвечаете, простите уж. Мой вопрос относится исключительно к работе VAR. К официальной позиции IFAB по поводу используемого ими словосочетания ’clear and obvious error’. Как мы знаем из принципов VAR "The original decision taken by the referee will not be changed unless the video review clearly shows that the decision was a clear and obvious error." И, кроме того, VAR не может вмешаться в ситуацию назначенного или не назначенного пенальти, если они не увидят, что судья принял абсолютно очевидно ошибочное решение. Так вот вопрос заключается в том какие ситуации VAR НЕ относит к ’clear and obvious error’. Иными словами, в каких ситуациях (примеры или дефиниции) VAR не имеет права вмешиваться, если арбитр сам не обращается за помощью? Ответ, который вы дали выше "Всё остальное не входит в понятие "явной и очевидной ошибки"." ошибочный. Это мягкое с теплым. Вы путаете ситуации вмешательства и критерии вмешательства. С ситуациями всё предельно ясно, их 4. А вот одним из критериев вмешательства и является наличие пресловутой ’clear and obvious error’. Но это понятие НЕ ОПРЕДЕЛЕНО в базовых гайдах и хэндбуках. Я встречал на зарубежных спортивных ресурсах, рассуждения судей или журналистов, основанные на информации, которую они получили в процессе обучения. Там, в частности, сказано, что ситуации взаимной борьбы при определении пенальти, практически никогда не рассматриваются VAR в качестве ’clear and obvious error’, т.е. VAR не сигнализирует главному арбитру о возникновении таких ситуаций и почти никогда не информирует о них арбитра. Но это лишь слова не подтвержденные официальными документами. А существуют ли видеопособия ИЛИ официальные документы, в которых текстом или видеофрагментами поясняются ситуации очевидных и неочевидных ошибок? Не из ситуаций фактических ошибок (был ли контакт, было ли касание, был ли офсайд, было ли нарушение в штрафной или за пределами), а из ситуаций, которые они описывают, как оценочные. Какие из оценочных ситуаций КАК ПРАВИЛО могут считаться ’clear and obvious error’, а какие КАК ПРАВИЛО не могут. Интересует именно официальная позиция. Источник, ссылка, цитата. Вот предмет обсуждения для примера https://sportsweek.org/en/football/news/153434882/ Вот цитата "Because this is a deferential standard, judgment calls—like whether a player was jostling normally or tugged to the ground—will rarely be overturned. Other calls that involve certain objective realities, like whether a player was offside, or whether Mohammed Salah was inside or outside the box when he was fouled, are more likely to be changed by VAR." Есть ли ОФИЦИАЛЬНОЕ подтверждение IFAB на тему jostling?
Всё определяется практикой в процессе обучения видеоассистентов и резоном применения. Пока что в этом нет единой трактовки.
Как пример. Игрок атакующей команды получает мяч, находясь во вне игры, но лайнсмен этого не замечает. Атака продолжается и команда через какое-то время забивает гол. В Италии, скорей всего, гол будет отменен из-за офсайда, как формального нарушения правил, а в Англии засчитан, т.к. там считается. что у соперников могло быть достаточно времени для организации обороны и офсайд не оказал непосредственного влияния на взятие ворот (если это, конечно, не голевой пас).
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Oleg1960
Автор
Ливерпуль - чемпион, чёрт возьми!!!
Ответ MeanTraitor
Нечестно, ссылку добавили после того, как я написал, что не отвечаете :) Но это, опять же, только рассуждения, а что с официальной позицией?
К сожалению, считается, что официальная позиция и так изложена достаточно ясно и уточнения не требует. Поэтому и возникают споры на тему предела вмешательства в решения главного арбитра.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пользователь заблокирован
Ответ Oleg1960
К сожалению (или к счастью?) не смотрю российский футбол, поэтому мне сложно так виртуально ответить. Если оба игрока ОДНОВРЕМЕННО нарушают правила в борьбе друг с другом, нарушение не фиксируется или отдается предпочтение игроку, на момент взаимного нарушения, владеющему мячом. Если же нарушение правил не является одномоментным, провинившимся будет считаться игрок, последним нарушивший правила безотносительно того, что до этого на нем фолили, т.к. в таком эпизоде судья фиксирует нарушения дискретно, а не "в общем". В случае нарушений правил в штрафной площадке, определяющим фактором является движение мяча: мог ли нарушающий правила игрок повлиять на эпизод. Если это, конечно, не откровенно грубый или недисциплинированный фол. О "явной и очевидной ошибке" сломано уже немало копий. )) https://www.ilposticipo.it/diritto-effetto/un-passo-avanti-ed-uno-indietro-il-balletto-della-var/
Нечестно, ссылку добавили после того, как я написал, что не отвечаете :) Но это, опять же, только рассуждения, а что с официальной позицией?
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пользователь заблокирован
Ответ Oleg1960
К сожалению (или к счастью?) не смотрю российский футбол, поэтому мне сложно так виртуально ответить. Если оба игрока ОДНОВРЕМЕННО нарушают правила в борьбе друг с другом, нарушение не фиксируется или отдается предпочтение игроку, на момент взаимного нарушения, владеющему мячом. Если же нарушение правил не является одномоментным, провинившимся будет считаться игрок, последним нарушивший правила безотносительно того, что до этого на нем фолили, т.к. в таком эпизоде судья фиксирует нарушения дискретно, а не "в общем". В случае нарушений правил в штрафной площадке, определяющим фактором является движение мяча: мог ли нарушающий правила игрок повлиять на эпизод. Если это, конечно, не откровенно грубый или недисциплинированный фол. О "явной и очевидной ошибке" сломано уже немало копий. )) https://www.ilposticipo.it/diritto-effetto/un-passo-avanti-ed-uno-indietro-il-balletto-della-var/
P.S. Да вы как знали, что я итальянскую языковую школу закончил :)
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пользователь заблокирован
Ответ Oleg1960
К сожалению (или к счастью?) не смотрю российский футбол, поэтому мне сложно так виртуально ответить. Если оба игрока ОДНОВРЕМЕННО нарушают правила в борьбе друг с другом, нарушение не фиксируется или отдается предпочтение игроку, на момент взаимного нарушения, владеющему мячом. Если же нарушение правил не является одномоментным, провинившимся будет считаться игрок, последним нарушивший правила безотносительно того, что до этого на нем фолили, т.к. в таком эпизоде судья фиксирует нарушения дискретно, а не "в общем". В случае нарушений правил в штрафной площадке, определяющим фактором является движение мяча: мог ли нарушающий правила игрок повлиять на эпизод. Если это, конечно, не откровенно грубый или недисциплинированный фол. О "явной и очевидной ошибке" сломано уже немало копий. )) https://www.ilposticipo.it/diritto-effetto/un-passo-avanti-ed-uno-indietro-il-balletto-della-var/
Вы снова не на мой вопрос отвечаете, простите уж. Мой вопрос относится исключительно к работе VAR. К официальной позиции IFAB по поводу используемого ими словосочетания ’clear and obvious error’.
Как мы знаем из принципов VAR "The original decision taken by the referee will not be changed unless the video review clearly shows that the decision was a clear and obvious error."
И, кроме того, VAR не может вмешаться в ситуацию назначенного или не назначенного пенальти, если они не увидят, что судья принял абсолютно очевидно ошибочное решение.
Так вот вопрос заключается в том какие ситуации VAR НЕ относит к ’clear and obvious error’. Иными словами, в каких ситуациях (примеры или дефиниции) VAR не имеет права вмешиваться, если арбитр сам не обращается за помощью?
Ответ, который вы дали выше "Всё остальное не входит в понятие "явной и очевидной ошибки"." ошибочный. Это мягкое с теплым. Вы путаете ситуации вмешательства и критерии вмешательства. С ситуациями всё предельно ясно, их 4. А вот одним из критериев вмешательства и является наличие пресловутой ’clear and obvious error’. Но это понятие НЕ ОПРЕДЕЛЕНО в базовых гайдах и хэндбуках.
Я встречал на зарубежных спортивных ресурсах, рассуждения судей или журналистов, основанные на информации, которую они получили в процессе обучения. Там, в частности, сказано, что ситуации взаимной борьбы при определении пенальти, практически никогда не рассматриваются VAR в качестве ’clear and obvious error’, т.е. VAR не сигнализирует главному арбитру о возникновении таких ситуаций и почти никогда не информирует о них арбитра. Но это лишь слова не подтвержденные официальными документами. А существуют ли видеопособия ИЛИ официальные документы, в которых текстом или видеофрагментами поясняются ситуации очевидных и неочевидных ошибок?
Не из ситуаций фактических ошибок (был ли контакт, было ли касание, был ли офсайд, было ли нарушение в штрафной или за пределами), а из ситуаций, которые они описывают, как оценочные. Какие из оценочных ситуаций КАК ПРАВИЛО могут считаться ’clear and obvious error’, а какие КАК ПРАВИЛО не могут. Интересует именно официальная позиция. Источник, ссылка, цитата.

Вот предмет обсуждения для примера https://sportsweek.org/en/football/news/153434882/

Вот цитата "Because this is a deferential standard, judgment calls—like whether a player was jostling normally or tugged to the ground—will rarely be overturned. Other calls that involve certain objective realities, like whether a player was offside, or whether Mohammed Salah was inside or outside the box when he was fouled, are more likely to be changed by VAR."

Есть ли ОФИЦИАЛЬНОЕ подтверждение IFAB на тему jostling?
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Oleg1960
Автор
Ливерпуль - чемпион, чёрт возьми!!!
Ответ MeanTraitor
Простите, хэндбук IFAB в оригинале я читал. А вот какие-то другие материалы мне недоступны. Вы не совсем поняли вопрос. Сам термин ’clear and obvious error’ IFAB в хэндбуке не растолковывает и примеров по этой ситуации там недостаточно. Лично я, как мне кажется, правильно понимаю это понятие. И, скажем, ситуации взаимных нарушений, контактной борьбы и т.п. автоматически выпадают из тех, в которые вар может вмешаться по собственной инициативе, т.к. отсутствует объективный факт наличия абсолютно явной и очевидной ошибки. В борьбе обычно много взаимно влияющих факторов. По этой причине, как я понимаю, и как объяснял тот же Кашшаи, VAR не имел права вмешиваться по собственной инициативе в эпизоды Умяров/Миранчук и Жирков/Соболев. Но в процессе обсуждения с другими людьми я понял, что мы очень СИЛЬНО по-разному понимаем что значит ’clear and obvious error’. А найти ЛИБО разъяснение IFAB, ЛИБО примеры различных ситуаций ’clear and obvious error’ я самостоятельно не смог. То есть мне, скажем, совершенно очевидно, что отмена гола Спартака в полуфинале кубка с Зенитом, а также назначение пенальти на Азмуне к таким ситуациям однозначно относятся. Причем вторая, как ’missed incident’. Но к сожалению ТИПИЧНЫЕ ситуации (а борьба в штрафной и борьба за мяч для футбола типичны) не ограничиваются коротким списком простых примеров.
К сожалению (или к счастью?) не смотрю российский футбол, поэтому мне сложно так виртуально ответить. Если оба игрока ОДНОВРЕМЕННО нарушают правила в борьбе друг с другом, нарушение не фиксируется или отдается предпочтение игроку, на момент взаимного нарушения, владеющему мячом. Если же нарушение правил не является одномоментным, провинившимся будет считаться игрок, последним нарушивший правила безотносительно того, что до этого на нем фолили, т.к. в таком эпизоде судья фиксирует нарушения дискретно, а не "в общем". В случае нарушений правил в штрафной площадке, определяющим фактором является движение мяча: мог ли нарушающий правила игрок повлиять на эпизод. Если это, конечно, не откровенно грубый или недисциплинированный фол.

О "явной и очевидной ошибке" сломано уже немало копий. ))
https://www.ilposticipo.it/diritto-effetto/un-passo-avanti-ed-uno-indietro-il-balletto-della-var/
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пользователь заблокирован
Ответ Oleg1960
Явной и очевидной ошибкой (см. раздел VAR) являются перечисленные в разделе "Проверяемые в матче ситуации решений/инцидентов" моменты. Всё остальное не входит в понятие "явной и очевидной ошибки". Допустим, в ситуации с назначением/не назначением пенальти видеоассистент выясняет, ясно ли видел главный судья момент. Напоминаю, что видеоассистент не вправе требовать от судьи изменить решение, кроме "явной и очевидной ошибки". Он может только попросить главного арбитра просмотреть спорный эпизод. Есть множество судейских нюансов, которые могут различаться в разных странах (допустим, допустимые нормы силовой борьбы). К сожалению, видеоассистенты тоже люди и тоже могут совершать ошибки. Совсем недавно Премьер-лига Англии принесла официальные извинения за три ошибки с определением назначения/не назначения пенальти в одном туре.
Простите, хэндбук IFAB в оригинале я читал. А вот какие-то другие материалы мне недоступны. Вы не совсем поняли вопрос. Сам термин ’clear and obvious error’ IFAB в хэндбуке не растолковывает и примеров по этой ситуации там недостаточно. Лично я, как мне кажется, правильно понимаю это понятие. И, скажем, ситуации взаимных нарушений, контактной борьбы и т.п. автоматически выпадают из тех, в которые вар может вмешаться по собственной инициативе, т.к. отсутствует объективный факт наличия абсолютно явной и очевидной ошибки. В борьбе обычно много взаимно влияющих факторов. По этой причине, как я понимаю, и как объяснял тот же Кашшаи, VAR не имел права вмешиваться по собственной инициативе в эпизоды Умяров/Миранчук и Жирков/Соболев.
Но в процессе обсуждения с другими людьми я понял, что мы очень СИЛЬНО по-разному понимаем что значит ’clear and obvious error’. А найти ЛИБО разъяснение IFAB, ЛИБО примеры различных ситуаций ’clear and obvious error’ я самостоятельно не смог. То есть мне, скажем, совершенно очевидно, что отмена гола Спартака в полуфинале кубка с Зенитом, а также назначение пенальти на Азмуне к таким ситуациям однозначно относятся. Причем вторая, как ’missed incident’. Но к сожалению ТИПИЧНЫЕ ситуации (а борьба в штрафной и борьба за мяч для футбола типичны) не ограничиваются коротким списком простых примеров.
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Oleg1960
Автор
Ливерпуль - чемпион, чёрт возьми!!!
Ответ MeanTraitor
Простите, что откапываю тему, но в последнее время стало слишком актуально. Не могли бы вы привести разъяснения УЕФА или ФИФА или любые "официальные" разъяснения с примерами что такое "явная и очевидная ошибка"? Как оказалось мнения по этому вопросу ОЧЕНЬ СИЛЬНО расходятся.
Явной и очевидной ошибкой (см. раздел VAR) являются перечисленные в разделе "Проверяемые в матче ситуации решений/инцидентов" моменты. Всё остальное не входит в понятие "явной и очевидной ошибки". Допустим, в ситуации с назначением/не назначением пенальти видеоассистент выясняет, ясно ли видел главный судья момент. Напоминаю, что видеоассистент не вправе требовать от судьи изменить решение, кроме "явной и очевидной ошибки". Он может только попросить главного арбитра просмотреть спорный эпизод.
Есть множество судейских нюансов, которые могут различаться в разных странах (допустим, допустимые нормы силовой борьбы). К сожалению, видеоассистенты тоже люди и тоже могут совершать ошибки. Совсем недавно Премьер-лига Англии принесла официальные извинения за три ошибки с определением назначения/не назначения пенальти в одном туре.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пользователь заблокирован
Простите, что откапываю тему, но в последнее время стало слишком актуально. Не могли бы вы привести разъяснения УЕФА или ФИФА или любые "официальные" разъяснения с примерами что такое "явная и очевидная ошибка"? Как оказалось мнения по этому вопросу ОЧЕНЬ СИЛЬНО расходятся.
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Oleg1960
Автор
Ливерпуль - чемпион, чёрт возьми!!!
А как быть с ситуацией, когда арбитр не видит пенальти, а после просмотра VAR его назначает и при этом ещё и награждает жёлтой карточкой нарушителя. Имеет ли право показать желтую после просмотра VAR?
Да, вполне имеет право предъявить не только желтую, но и красную. Хуже ситуация, когда пенальти или гол отменяют после просмотра VAR, а карточка всё равно остается в силе.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
А как быть с ситуацией, когда арбитр не видит пенальти, а после просмотра VAR его назначает и при этом ещё и награждает жёлтой карточкой нарушителя. Имеет ли право показать желтую после просмотра VAR?
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Oleg1960
Автор
Ливерпуль - чемпион, чёрт возьми!!!
Ответ Ded Mitrich
Титанический труд- перевести это на русский. Спасибо, Олег!
Боюсь, мало кто оценит. )
+2
0
+2
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Oleg1960
Споры всё равно никуда не денутся. Есть множество нюансов, влияющих как на принятие того или иного решения, так и на отношение к нему. Любой игрок или тренер (да даже любой болельщик) будет всегда будет настроен в пользу своей команды. Да, после окончания матча, тем более на следующий день, когда страсти остынут, можно будет более спокойно всё проанализировать, рассмотреть и даже признать правоту судьи. Но в игре всё по другому. И сколько не показывай примеров, не проводи семинары, со стартовым свистком всё тут же улетучивается. ) https://youtu.be/AXFyLfwi-KA?t=398
Ну да, но дело даже не в спорах, а в истине ВАР то конечно сократит ошибки, но не все, даже просматривая моменты они их допускают, не говоря уже про просмотр спорных моментов на своё усмотрение
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий