Мария и КФ
ЧТО ОЗНАЧАЕТ "МНОГО ОШИБОК"? ЧТО ОЗНАЧАЕТ "ИГРАЛА ПЛОХО"?
Мария, в матче на АО 2010 против Кириленко, сделала 66 НО и 11 ДО. В суме 77 ошибок. В матче были разыграны 235 очков. В среднем на одно очко Мария сделала 0.32766 ошибок (0.280851 без ДО). То есть приблизительно одна ошибка на каждом 3-ем очко. Из-за этих ошибок игра Марии была названа очень плохой, а некоторые даже отправили Марию на пенсию. Лучшие годы Шараповой остались позади, утверждали некоторые авторы в СМИ. Лучшая оценка которой получила Мария была - "Мария была не совсем готова к этому турниру".
КФ: МАТЧ АЛИСА АНА
В матче против Ану Иванович Алиса сделала 29 НО и 4 ДО. В суме 33 ошибок. В матче были разыграны 115 очков. В среднем на очко Алиса сделала 0.286956 ошибок (0.252173 без ДО). Разница Алиса - Мария представляет -0.0407 (-0.0287) То есть разница не очень большая (14.2% и 11.4%). Игра Алисы была оценена не только положительно, но и высоко. Молодец, героиня и т.д.
Да, но Алиса победила, а Мария проиграла, скажут некоторые. Верно. А почему Мария проиграла, а Алиса победила?
Ана Иванович в матче против Алису сделала 45 НО и 6 ДО. В суме 51 ошибок. В среднем на очко Ана сделала 0.443478 ошибок. То есть приблизительно одна ошибка на каждом втором очко. Алиса выиграла 67 очко в матче. Ана "подарила" ее 51. Значит Алиса сама выиграла только 16 очков. В процентном выражением это означает что Ана "подарила" 76.12%, а Алиса заработала сама только 23.88% из очков.
Кириленко, в матче против Марию, сделала 37 НО и 4 ДО. В суме 41 ошибок. В среднем на одно очко Кириленко сделала 0.174468 ошибок. То есть приблизительно одна ошибка на каждом 6-ом очко. Или в 3 раза меньше чем Ана. Мария выиграла в матче против Кириленко 118 очков. Кириленко "подарила" ее 41 очков. Значит Мария выиграла сама (сделала сама) 118 - 41 = 77 очков. В процентном выражением это означает что Кириленко "подарила" 34.75%, а Мария заработала сама 65.25% из очков.
До сих пор мы установили что:
- уровни ошибочности Марии и Алисы в игре были не столь разные (разница 11.4%);
- Мария выиграла сама (сделала сама) 4.8 раза больше очков чем Алиса (77 против 16);
- Мария проиграла матча. Соперница "подарила" 34.75% от очков;
- Алиса выиграла матча. Соперница "подарила" 76.12% от очков;
- соперница Алисы "подарила" в два с лишним раза больше очков чем соперница Марии;
- очки, которые Мария выиграла сама (сделала сама) являются столько, сколько ошибок она сделала во время матча. То есть положительная сторона игры Марии компенсировала отрицательной (сделанных ошибок);
- очки, которые Алиса выиграла сама (сделала сама) в 2.1 раза меньше чем количество ее ошибок. То есть положительная сторона игры Алисы была в два раза меньше чем отрицательной и не могла компенсировать сделанных ошибок;
Все это говорит что игра Марии была гораздо качественнее чем игра Алисы. А Кириленко играла гораздо качественнее чем Ана. Поэтому Мария проиграла, а Алиса победила.
Я никак не хочу обесценить или недооценить победу Алисы. Я рад что Россия победила Сербию в КФ. Но привожу эти цифры чтобы отметить насколько относительны явяляются оценки игры теннисисток. И как часто оценки игры Марии не отражают правду на корте.
Чтобы не обвиняли меня, что неправильно использую только Алису, сделаю тоже самое и за Янкович, и за Свету.
КФ: МАТЧ СВЕТА - АНА
Света, в матче против Иванович, сделала 30 НО и 2 ДО. В суме 32 ошибок. В матче были разыграны 118 очков. В среднем на очко Света сделала 0.271186 ошибок (0.254237). Разница Света - Мария представляет -0.05647 (-0.02661)
Уровень ошибочности Светы представляет 82.8% от уровня Марии, если считать ДО. Это большая разница. А без ДО, уровень ошибочности Светы представляет 90.5% от уровня Марии. Значит в игре уровень ошибочности Марии был только на 9.5% хуже чем у Светы. Не очень большая процентная разница, правда?
А как победила Света? Ана "подарила" ее 50 очков или 72.5% от всех 69 очков Светы. Света заработала сама только 19 очков или 27.5% В матче против Кириленко, Мария заработала сама 65.25%, Кириленко "подарила" ее только 34.75% Видно что "подарок" Аны в два раза больше чем "подарок" Кириленко и что Мария заработала сама в 2.37 раза больше очков чем Света (в процентном выражением, а не абсолютном).
Ясно что Мария играла качественнее чем Света. Но их оценили совершенно по-разному.
КФ: МАТЧ ЯНКОВИЧ - АЛИСА
Янкович, в матче против Алису, сделала 44 НО и 4 ДО. В суме 48 ошибок. В матче были разыграны 165 очков. В среднем на очко Янкович сделала 0.29091 ошибок (0.2667 без ДО). Разница Янкович - Мария представляет -0.03675 (-0.014151 без ДО) То есть разница маленькая (12.6%, 5.3%). Заметьте что разница меньше чем разница с Алисы и Светы. То есть Янкович ошибалась больше чем Алиса и Света в матче против Иванович. И отметьте что в игре (без ДО) уровень ошибочности Марии и Янкович практически тот же самый (разница только 5.3%)
Игра Янкович получила очень хорошие оценки. А как оценили игра Марии вы уже знаете...
Как победила Янкович? Алиса "подарила" ее 62 очков или 69.7%. Янкович сделала сама только 27 очков или 30.3% Сравните - Кириленко "подарила" 34.75%%, а Мария заработала сама 65.25% "Подарок" Алисы в два раза больше чем "подарок" Кириленко.
Это доказывает что оценки, которые обычно появляются в СМИ и на форумах в основном оценивают результат матча, а не игры теннисисток.
КФ: МАТЧ ЯНКОВИЧ СВЕТА
Янкович, в матче против Свету, сделала 60 НО и 3 ДО. В суме 63 ошибок. В матче были разыграны 196 очков. В среднем на очко Янкович сделала 0.321439 ошибок (0.306122 без ДО). Разница Янкович - Мария представляет -0.0062 (0.0253) То есть Янкович и Мария ошибались практически одинакового если включить ДО (разница только 1.9%), а без ДО, то есть в игре, уровень ошибочности Янкович больше чем уровень Мария на 8.3%.
Света "подарила" Янкович 77 очков или 73.3% от 105 очков Янкович. Сама Янкович сделала только 28 очков или 26.7% Наверно уже запомнили что Кириленко "подарила" 34.75%%, а Мария заработала сама 65.25%.
Несмотря что ошибалась больше Марию и что победила в основном из-за ошибки соперницы Янкович получила очень хорошие оценки. А Мария, которой играла лучше чем Янкович получила очень плохие оценки за своей игры.
А как играла Света? Уровень ошибочности Светы в матче против Янкович был гораздо высше чем уровень ошибочности Марии на АО 2010. Света сделала 69 НО и 8 ДО. В суме 77 ошибок. В матче были разыграны 196 очков. В среднем на очко Света сделала 0.392857 ошибок (0.352041 без ДО). Разница Света - Мария представляет 0.0652 (0.07119) Значит, если считать ДО, уровень ошибочности Светы был на 20% больше чем уровень Марии. А без ДО - на 25.3% больше. Эти разницы очень большие.
Вы прочитали где-то плохие оценки игры Светы? Что с такой игры ей надо уходить на пенсию или что ее лучшие годы уже прошли? Нет. Я тоже не прочитал. И слава Богу! Хорошо что никто не написал такие глупости о Свете.
Любой игрок может иметь плохой день и сыграть плохой матч. В этом матче Света играла плохо, но это не означет что не может играть хорошо или отлично. Жаль однако, что такие глупости написали про Марию.
Прим.: когда хотим знать уровень ошибочности игрока в данном матче надо сравнивать сколько ошибок игрок сделал на удар мяча с ракеткой. Это самый точный способ потому что он оценивает сколько раз игрок ошибся из возможных положений. Но такая статистика нет. Следующий уровень точности является сравнения количество ошибок на одно очко. Он не столь точный как прежний, но гораздо точнее чем анализ ошибок на гейм, на сет или на матч. Количество ошибок на матч само по себе ничего не означает. Например Кириленко сделала 41 ошибок, а Алиса только 33. Можно ли утверждать что Алиса ошибалась меньше чем Кириленко? Нет. На самом деле уровень ошибочности Кириленко (0.174468 ошибок на очко) в 1.65 раза лучше чем уровень ошибочности Алисы (0.286956 ошибок на очко).
СТАТИСТИКА: http://www.championat.ru/tennis/_fedcup/364/match/17380.html
Янкович - Света:
7 Эйсы 6
3 Двойные ошибки 8
105 Все выигранные очки 91
28 Активно выигранные очки 28
63 Невынужденные ошибки 77
Иванович - Алиса:
2 Эйсы 1
6 Двойные ошибки 4
48 Все выигранные очки 67
15 Активно выигранные очки 16
51 Невынужденные ошибки 33
Янкович - Алиса:
7 Эйсы 5
4 Двойные ошибки 2
89 Все выигранные очки 76
27 Активно выигранные очки 28
48 Невынужденные ошибки 62
Иванович - Света:
2 Эйсы 1
6 Двойные ошибки 2
49 Все выигранные очки 69
17 Активно выигранные очки 19
50 Невынужденные ошибки 32
Прим.: Я в тупике. Не знаю как правильно сказать - третом, третим или третьем, когда хочу выразить "каждый 3-ий раз". Кажется "третьем" означает "на 3-ом месте". А что означают тогда "третом или третим"? Орфография дает эти два слова, но переводчик не может их перевести на английском и говорить "Опечатка?"
Машу не так уж сильно критиковали. Она хорошо закончила прошлый год, она была фаворитом у некоторых на АО, поэтому проигрыш в первом раунде в первом матче АО на центральной арене был мягко говоря неожидан. И ей припомнили все, что могли: что она не сыграла ни один официальный матч, что она подписывала контракты и рекламировала товары вместо того, чтобы тренироваться. Это нормально. От кого много ждут, с того много и спрашивают.
Каждый матч индивидуален, на него влияет куча факторов от игрока до судей:) С одной теннисисткой удобно играть, с другой нет, одна читает твою игру, другая нет и т.д. Цифры - это всего лишь цифры, которые по большому счету ничего не значат.
PS. «каждый третий раз»
Этот пост о том что многие оценки специалистов и журналистов основанны на результат матча, а не на игры, которой показал игрок. И это верно не только о Марии, а о всех теннисисток. Если Мария выиграла бы матч против Кириленко (а разница между проигрыша и победы была только 3 очков), тогда оценки были бы совершенно другие. Но эти 3 очки не изменили бы существенно уровень ошибочности Марии.
Этот пост первый из серии, в которой я сделаю детайльный анализ игры Марии на АО. Будут сравнения со многим теннисисткам.
Уровень ошибочности можно и надо оценивать для каждого матча. И так как его можно выразить цифрами, он является обективным критерием. Поэтому можно сравнивать любые теннисистки и любые матчи. Вы утверждаете что цифры «по большому счету ничего не значат». Как раз наоборот - большинство оценок сделаны без анализа, а только на впечатлениях, ничего не значат.
Поэтому большинство оценок о игре Марии на АО ничего и не означали. И поэтому Мария не только не приняла их, а прямо их отвергла.
Не знаю какие у Вас критерии и что для Вас является «сильная критика», но если для Вас утверждения что лучшие годы Марии позади, что теннис ужел впереди, а Мария отстала и т.п. не сильная критика, то тогда я просто не знаю что сказать...
Этот пост не анлизирует эти матчи или игра теннисисток в польностью, а только два элемента - уровень ошибочности и «подарки» соперницы. И эти два эленета используются чтобы показать насколько субективны оценки в СМИ.
Ни то, ни другое, ни третЬЕ. :)
Denny, это по причине Вашего упрямства и недоверия ко всему. :) Посмотрите, написано же - «3-ий». Почему бы не попробовать так и писать - «трет-ий»? Получится самое оно. :)
> Кажется «третьем» означает «на 3-ом месте».
Именно, только раз «треть-ем», то и «на 3-ем месте», а не на таинственном «3-ом». :) Такие ляпы, как на «3-ом», обычно получаются в результате правки - сначала было «на 2-ом» (т.е. «на втор-ом» ), затем исправили 2 на 3, а окончание исправить забыли.
> А что означают тогда «третом или третим»?
Ничего не означают, нет таких слов.
> Орфография дает эти два слова, но переводчик не может их перевести на английском и говорить «Опечатка?»
Что это за «Орфография» такая, которая дает такие жуткие слова? :)
Видите, даже «Орфография» ошибается, а не только Вы с поклонниками Шараповой по причине ее великих травяных умений. :)
Значит и русская орфография может ошибаться. Прийдеться следить и ее «уровень ошибочности»!
:)
Вот что орфография http://translit.ru/ дает, когда я написал эти три слова: третим третом третьем
варианты...тратим трети третий третьим третим трет-им трещим тертим третин третЁм тре-тим варианты...тертом трефом треком трепом трестом третом трет-ом тротом трутом третЁм тре-том третьем
Наплюйте. Я до вечера здорово занят, а вечерком напишу, как оно здесь в русском языке устроено, будет ясность. Правда, запоминать все равно придется. :)
Если честно, то, глядя на Вас (в отрыве от Шараповой :)), мне стыдно, что я до сих пор не выучил как следует такой простой язык, как английский. :) Если бы я постратил такие усилия, как Вы, я бы, наверное, говорил, как лорд в соответствующей Палате. :)
Автору статьи было бы лучше провести анализ матча Серена - Энен в финале АО 2010 или Серена - Клистерс в 1/2 финала ЮСО.
________________________
согласна, так хочется видеть на корте прежнюю Машу, настроенную на борьбу, с ее мощным и скоростным теннисом.
Но вопрос не в этом. Вопрос о том как специалисты и журналисты оценивают совершенно по-разному матчи где игроки имели одинаковой уровень ошибочности. И вопрос о том что нельзя давать оценки без анализа данных, основаюсь только на впечатления.
К сожалению так поступают много...
Рад что нашли время зайти.
Как отвечали пионеры - кажется «всегда готов».
Как отвечают солдаты - кажется «будем стараться».
Вот и ответ Вам от пионера и солдата Денни...
:)
:)
______________________________________________________________________________________________
Я не сотрудник американского издательства ....и.... боюсь, спортивный блог это пока, все же, не творчество Л.Н. Толстого...Но сравнение для статьи Вы выбрали достойное:). Уважаю за амбиции:)))
Первая новость (?) для Вас хорошая. Окончания всех порядковых числительных - кроме «3» - подчиняются одним правилам. Т.е. если Вы знаете, как писать окончания для «первого», то знаете и все остальное, любые порядковые числительные, хоть до триллионов и далее.
Исключение - «третий» (конечно, и «двадцать третий», и «сто третий», и «тысяча третий»).
Вторая - плохая. Количество окончаний примерно соответствует числу падежей в русском языке (6) умноженному на число родов (3) единственного числа + еще множественное число (для каждого падежа свое окончание). Короче, 24 варианта (но многие совпадают) для всех порядковых числительных и еще 24 - для «третьего» как особого случая.
Вместо названия падежа буду писать фразу, чтобы было понятнее. Род - мужской (RN-Рафа Надаль), женский (МШ ;)) и средний (ЧМ - чудо морское :)). Множественное число - они все (ВСЕ)
---------------------------------RN-----------------МШ---------------ЧМ---------------ВСЕ
Я (мы)---------------------третий------------третья-----------третье-----------третьи
Я тащусь от-------------третьего----------третьей---------третьего--------третьих
Я дам в лоб--------------третьему----------третьей--------третьему--------третьим
Я в упор не вижу-------третьего----------третью----------третье-----------третьих
Я просто убит-----------третьим-----------третьей---------третьим----------третьими
Я все время думаю о__третьем----------третьей---------третьем----------третьих
---------------------------------RN------------------МШ---------------ЧМ----------------ВСЕ
Я (мы)----------------------первый-------------первая-----------первое-----------первые
Я тащусь от--------------первого------------первой-----------первого-----------первых
Я дам в лоб---------------первому------------первой-----------первому----------первым
Я в упор не вижу--------первого-------------первую----------первого----------первых
Я разочарован-----------первым--------------первой----------первым-----------первыми
Я все время думаю о__первом--------------первой-----------первом-----------первых
Это все, что есть в русском языке по этому поводу. :)
Хотя мне надо запомнить 48 окончаний!
Я не помню имена моих герлфрендс, а Вы хотите чтобы я запомнил 48 окончаний порядковых числительных!
Вообще больщой непорядок у Вас в России с этим числительным...
До чего ведет огромное пространство!
Если у вас были небольшие куски земли как британские острова то и язык у вас был более сжатый, собранный, как английский.
А так как у вас страна огромная и место хватить для все и всех, то выдумали тысячи комбинаций всяких окончаний, падежи и т.д.
:)
Почему же тогда Маша проиграла в 1-м круге АО? Очень просто-как ни старалась,она не могла настроиться по-боевому на свою подругу! Не было того огня в глазах,куда-то исчезло знаменитое звуковое сопровождение ударов в решающие моменты матча...А Кириленко наоборот вышла с огромной мотивацией провести «матч жизни»!
Да наверное ВСЕ, за небольшим исключением, были хорошо готовы к АО. Вопрос только в том, ЧТО именно каждая приГОТОВИЛа к первым кругам, кто что умеет делать и что имеет в голове.