«Гении» и Чемпионы
ЭТО ЗАМЕТКА НЕ О ФЕДЕРЕРЕ. И НЕ О НАДАЛЕ, НЕ О ДЖОКОВИЧЕ И НЕ О МАРРЕЕ.
К сожалению не могу написать это более крупными буквами.
Это скорее небольшой общефилософский пост, выражающий мою личную точку зрения.
Я уважаю Чемпионов, но совершенно равнодушен к «гениям».
То есть когда народ вокруг восищается эстетикой отдельного удара меня это абсолютно не трогает. Хочется спросить: «И чего?». В принципе возможно, что соперник не смог прийти в себя после этого блестящего удара и имярек выиграл матч. Это я понимаю. Но такое случается крайне редко.
Конечно «гении» могут стать Чемпионами.
А может ли Чемпион не быть «гением»? Да, может. Игра Чемпиона не обязательно броская, он эффективен.
Что толку если «гений» не выдержал напряжения матча и проиграл? Является ли его победитель посредственностью? Конечно же нет! Возможно победа была достигнута за счёт грамотной тактики, использования своих сильных сторон или слабых сторон соперника. На мой взгляд это более ценно в большом спорте чем не приносящее результата эстетство.
Где же место "чистым гениям", спросите вы? В цирке.
Там можно сколько угодно выделывать всевозможные кренделя перед разинувшей рот публикой.
P.S. Я намеренно избегал упоминания конкретных имён. Но чтобы успокоить ряд читателей закончу свою заметку следующими словами:
ФЕДЕРЕР - ЧЕМПИОН!
УИЛЬЯМС - ЧЕМПИОН!
А-А-А-А-А-А-А-А-А-А!
-----------
Вот это самая сильная фраза. Надо ли смотреть теннис с таким подходом, когда все удары на одно лицо? Для отражения спортивной борьбы есть лайв-скор. Тактическую борьбу в розыгрыше можно отслеживать по комментариям, а также есть очень неплохие текстовые трансляции - в этом случае и время экономится. Лица игроков можно увидеть на фото.
по моим представлениям, он чистый гений и чистое эстетство :)
Кто такой чемпион, понятно. Кто выиграл турнир, тот и чемпион.
А кто такой гений? И кто такой "гений"?
Гений - это человек, сумевший используя свои сильные стороны и преодолев свои недостатки, добиться стабильно высоких результатов
Чемпион - понятие тонкое. ) Это скорее не тот кто выиграл отдельно взятый турнир, а вышел на тот уровень где о нём будут вспоминать после завершения карьеры.
Надо переставать писать посты по ночам, а то непонятно получается - это ко мне самому ))
Под определения гения (это человек, сумевший, используя свои сильные стороны и преодолев свои недостатки, добиться стабильно высоких результатов) безусловно подходит Карлович. Хотя, опять же, что считать стабильно высокими результатами.
И всё-таки, в чём идея поста? Что хотели сказать-то? Если что отдельные эффектные удары ничто, если они не ведут к победе, то вы ломитесь в открытую дверь.
Я плохо понимаю, как можно писать, что кто-то может выиграть в спорте на "чистом" таланте (гении, если хочешь). Это как? Вот твоя отсылка к цирку очень показательна для иллюстрации моей мысли. Это ты про какой цирк? Про тот, в котором дети с 4-5 лет начинают работать, пусть и не на публику, чтобы через несколько лет люди рот разевали? Или ты другой видел?